Re: [求助] 學經歷好的女生下班後會在哪出沒

看板Boy-Girl作者 (幽浮王)時間6年前 (2017/06/15 13:57), 6年前編輯推噓42(48推 6噓 65→)
留言119則, 61人參與, 最新討論串16/35 (看更多)
搞不懂版上聖人怎麼這麼多 還有這種聽起來好像很有道理 但是實際上根本一堆廢話的言論 這種宣揚外在條件不重要 然後講一些特質本質最重要的屁話 根本是誤人青春 一般人找對象會初步條件過濾 然後再慢慢深入了解 因為真正了解一個人的特質本質需要長時間相處磨合 不可能每個對象都花很長時間了解 原原po都已經30幾歲急著結婚 （每個人年齡目標設定不同不討論） 又不是學生時代純純的愛 本來就要考慮很多外在的東西 難道每個都要深入觀察3-5年 不適合再換? 沒有那麼多青春可以浪費啦 還在那邊什麼漏掉鑽石大魚的理論 一般人會因為海底有一顆鑽石去打撈整個海洋嗎？ 沒有效率也浪費時間 很多人就算嘴巴不說 只會講一些上進心，看的順眼，聊的來這種空話 內心也是在暗自盤算對方條件 嘴巴不說而已 對有效率的找結婚對象一點幫助也沒有 根本一堆空話而已 每個人在意的點本來就不同 想挑個背景差不多的也不過份吧 如果長的醜 又沒錢 個性又差 整天幻想追個性好學歷高的美女 那就算不切實際 但是原原po本身學歷也不差 找個類似條件的也不算過份吧 有人說挑學歷膚淺 難道挑長相，挑收入就比較不膚淺? 很多女生的條件是 男生起碼收入比女生高 男生身高比女生高 這樣大家都可以接受 但是男生想找個學歷差不多的 就是膚淺 這樣也很怪吧 補充一下 我的方法很老套 積極找同學朋友或親戚幫忙介紹 （原原po同學高學歷的朋友圈，高學歷機會也高） 要很真誠積極的拜託以前同學朋友或親戚 親戚一定有人面比較廣 或是愛幫人做媒的 跟他說清楚你想要的條件 積極參與相親 通常相親一對一，有一頓飯的時間可以好好聊 比換桌聯誼聊的深入，比較沒有跟其他同性的比較心態 我雖然不是高學歷 但是也是積極參加相親 不得不說 長輩介紹的很多條件都很好 （追不追的到是後話） 我相信參加次數多，遇過的人多，總 會遇到的 （雖然目前還是沒成功……） ※ 引述《finance2014 (目標)》之銘言： : ※ 引述《sunshine1314 (sunshinealways)》之銘言： : : 想問您學經歷好的標準是指什麼學校~ : 基於上一篇推文太多，今天剛好有時間無聊來發篇文章抒抒壓好了。 : 關於這個學歷的迷思可以扯很遠。怕跟男女點無關。 : 但我真心覺得擇偶不需要以學歷為皈依。大數法則一向有例外。就跟生物一定會有突變 : 即使在Google，最出色的工程師，也有些是沒有學歷只靠自學的。那種才是實力強到爆 炸 : 他進得了Google，而且沒有學歷。靠的就是本質的東西，而不是表象給人看的那些光環 。 : 很多時候用一些表象的準則你會比較快淘汰掉大數你認為不要的特質，但也很可能漏掉 : 真正最珍貴的鑽石、金礦。一流的對象跟人才。 : 重點是找到自己想要的對象的特質是什麼，去觀察哪些人有這些特質。 : 並培養自己的慧眼去觀察事物的本質、人的本質。用心去感應一個人的人品。 : 很多東西都是可以被包裝的，只有培養我們真實的慧眼跟判斷力，才能找到真實面。 : 學歷可以包裝。因為學歷不代表智慧，也不代表絕對智商，充其量代表一個人曾經努力 過 : 也有很多名校畢業生不知人生方向，沒有人生哲學，不知道自己在幹什麼。(我看太多) : 也有很多專科生踏踏實實，一步一腳印，靠自己的力量走出一條路、一片天。 : 更何況大家都知道學歷跟人品沒有絕對成正比的關係。 : 個人是因為留學過，深深覺得台灣的價值體系蠻狹隘的。 : 不是每個人都這樣，但大風氣是這樣。過於重視智力表現。薪資分布不平等。 : 這對很多不同才華的人很不公平，對不會唸書的人，更不公平。 : 幾乎都要等到出社會三五年後，那些書念不好但有才華的人才有機會板回所謂成功 : 甚至現在連擇偶，都有人被洗腦到狹隘的，要用學歷來當標準，我覺得蠻有趣也蠻好笑 。 : 這就跟沒有辦法有眼光看到事物的本質，只好靠學歷表象去篩選一些表淺的特質一樣。 : 雖然快速，但也不夠深入了解一個人的內涵與本質，更容易漏掉鑽石、漏掉大魚。 : 這就跟一個沒有信心的人或學校(若有得罪在此先跟各位抱歉)須要靠外在的評鑑， : 來決定自己的價值一樣可笑。這讓我聯想到我臉書上哈佛大學朋友的發文。 : 今天在我FB上有個哈佛大學的朋友正在討論，台灣教育評鑑體制的問題。 : 我無意引戰，只是虛心分享看法。希望各位理性討論，我並沒有貶低任何學校的意思。 : =============================================== : 我臉書上的朋友原文如下: : http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=18589 : 所有的大學評鑒都是根據評鑒機構自己的一套標準。這套標準未必見得就是金科玉律 : 對自己的教育政策沒有信心就只好用別人這一套評鑒標準來衡量自己。 : 當然也就稱不上是世界第一流的大學了 : 大家可知道世界頂尖的大學在評鑒教授的研究成果是不太用台灣這套所謂的累積點數的 ？ : 若使用這套累積點數的方法 連 愛因斯坦 都當不上台灣的教授的！ : 難怪台大無法進入世界的一流大學 ...... : 我記得耶魯大學對這種評鑒的排名總是有一個標準答案：我們僅作參考 我們對我們自 己 : 的教育有一套完整的規劃和做法！ : 這就是一流大學跟不是一流大學的差異！ : ================================================ : 幾年前我也在網路上看到一篇文章: : 迷航的高等教育 作者:東籬逸夫 : 不知道是誰，創造了智力商數，用一張試卷，在短短的五十分鐘內，訂出一個人的智商 。 : 多少人英雄氣短，一輩子抬不起頭來。不知道是誰，創造了大學評比，用幾個指標，找 幾 : 個人，對世界各大學打分數，訂出一張排行榜來。一時之間排行榜的名次，成為許多新 興 : 國家大學所競逐的目標。長久以來，前進百大一直是執政者所追求的目標，台灣加油更 是 : 振奮人心的口號。於是各種因應措施相繼出籠，大學評比的指標是什麼，我們就努力什 麼 : ，教授淪為生產工人，它的貴賤在於SCI論文的多寡。至於著書立說，傳道受業與解惑 ， : 那是過時的古董！尤有甚者，以理工框架人文，訂出一套評分制度，閹割了人文領域最 寶 : 貴的創作力和生命的熱忱。杜甫寫『秋興』八首，區區四百四十八字，能算什麼？楊教 授 : 利用現代文學理論，分析它的結構，考據那個時空，揣摩作者心境，引經據典比較歷代 各 : 家的註解，如是洋洋灑灑數萬言，發表於著名的期刊上，他得到高分。天底下有這等荒 謬 : 的事？於是人文式微，在大學裡逐漸失去其應有的浪漫與風采，失去其對時代反省的能 力 : 與批判的精神。傳統知識分子的情懷不見，引領風騷的氣魄不見，代之而起的是一群為 自 : 身利益而努力的SSCI論文生產者。 : 前人辦大學，以獻給宇宙為志業。今人辦大學以前進百大為目標。獻給宇宙是一種胸襟 ， : 一種情懷，是客觀真理的探尋，是生命價值的創造，無邊無際，永無止境。前進百大是 一 : 種心態，一種目的，是外在掌聲的渴求，是選美名次的競逐，只見功利，不見價值。並 不 : 是名列百大不好，問題是甚麼叫百大？誰來評定？憑什麼評定？如果一個平平庸庸的人 斷 : 定你的智商是70，不要難過，說你是180，你別開心，一笑置之就好。一些資本主義社 會 : 別有企圖的團體，對大學做排行，有人把他當真，並成為舉國追逐的目標，那就未免太 看 : 不起自己。君不見幾年前，唐日榮身坐交椅，左腳踏獅，右腳踩虎，群芳擁簇，裂嘴作 笑 : ，唇紅齒白！ : 有智慧的人不會斷人的智商，因為他知道人充滿無限的可能。慈悲的人不會斷人的智商 ， : 因為他知道那張試卷對弱勢族群很不公平。懂教育的人不會對大學做排行，因為他知道 生 : 命的價值不能被量化，學問的浩瀚不能被量化。他知道蘋果和橘子不能拿來做評比，牛 和 : 馬不能在跑道上一較高下，既使是同一屬性的東西，尺有所短，寸有所長。他知道文藝 的 : 創作需要自由的環境，哲理的探尋需要無垠的空間，生命的歌詠需要純淨的心靈，價值 的 : 追尋需要長遠的道路。事有事的本質，物有物的屬性，創造一個好環境，使事事物物能 得 : 其所哉，才是稱職園丁所該做的事。大學排行只會製造緊張，破壞大學獨立自主的發展 空 : 間，破壞自然界生物的多樣性，於教育本身一無是處。 : 但願我們高等教育的改革要有實質的內涵，追求的目標要有珍貴的價值。昔俄國彼得大 帝 : 見國家落後，遊學西歐，登基後大事改革，建聖彼得堡，以阿姆斯特丹為藍圖。一時之 間 : ，人才輩出，開啟光輝的帝俄時代。我們不仿效法彼得大帝，選定一間體質和我們相近 的 : 大學，當作阿姆斯特丹，例如U.C.Berkeley,，他一年的經費是多少？教授的薪資是多 少 : ？教授和學生的比例是多少？他又如何運作？如何規劃課程？何吸引優秀人才？…。如 是 : 努力三十年，聖彼得堡自有聖彼得堡的風韻，沒有人說他不如阿姆斯特丹！ : ============================================================================ == : 所以，以上分享給各位: : 1.學歷，智商，並不是決定一個人人生價值的一切。不要讓別人決定你的價值。 : 2.追尋自己獨特的價值、自我的發揮。人貴有志，志在不俗。 : 做自己有熱情的事、有意義的事，專一致志。每個人都不同，這世界充滿人的多變性 ， : 才成其千變萬化，燦爛多變的世界，讓我們欣賞讚嘆。 : 3.希望大家都有自信。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.250.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1497506252.A.EE6.html
→
06/15 13:59, , 1F
這一篇文章值 1 Ptt幣
06/15 13:59, 1F
推
06/15 14:02, , 2F
所以你整篇打一堆只是為了反駁？
06/15 14:02, 2F
推
06/15 14:04, , 3F
恩 謝謝指教 讓我看到不同觀點也不錯 XD
06/15 14:04, 3F
推
06/15 14:09, , 4F
你有點危險，先幫補
06/15 14:09, 4F
→
06/15 14:13, , 5F
但事實上就是原原po連想回收都沒得撿~
06/15 14:13, 5F
噓
06/15 14:20, , 6F
看到一堆回一些學歷≠xxx三小的就賭爛
06/15 14:20, 6F
→
06/15 14:20, , 7F
用學歷篩檢雖然真的不是絕對
06/15 14:20, 7F
→
06/15 14:20, , 8F
但是方便又快速
06/15 14:20, 8F
→
06/15 14:20, , 9F
通常會說出學歷≠xxx的 絕大多數就是學歷不好
06/15 14:20, 9F
→
06/15 14:20, , 10F
自己在淌渾水的 還要出來狡辯自己其實很優秀
06/15 14:20, 10F
→
06/15 14:20, , 11F
只是台灣教育扼殺了自己blabla一堆幹話的人
06/15 14:20, 11F
→
06/15 14:20, , 12F
但事實上就是學歷不好 其他地方也沒成就 出來自慰
06/15 14:20, 12F
→
06/15 14:20, , 13F
如果真的很厲害 連個最簡單的唸書都念不好 那還要說什
06/15 14:20, 13F
→
06/15 14:20, , 14F
麼
06/15 14:20, 14F
→
06/15 14:20, , 15F
只會講一堆看起來很屌的話
06/15 14:20, 15F
→
06/15 14:20, , 16F
但絕大多數都是幹話 笑死人
06/15 14:20, 16F
推
06/15 14:22, , 17F
學店生戰學歷起手式：「書讀得好了不起嗎，我誰誰誰還
06/15 14:22, 17F
→
06/15 14:22, , 18F
不是.....」
06/15 14:22, 18F
推
06/15 14:23, , 19F
原原po要找的是「學經歷」相似的，感覺就只是想找價值觀
06/15 14:23, 19F
→
06/15 14:23, , 20F
比較像比較聊得來的吧…沒想到學歷這點居然被抓出來鞭的
06/15 14:23, 20F
→
06/15 14:23, , 21F
這麼慘哈哈
06/15 14:23, 21F
推
06/15 14:23, , 22F
推你說真話 中肯
06/15 14:23, 22F
→
06/15 14:23, , 23F
「分數不代表一切，出社會之後.....」
06/15 14:23, 23F
→
06/15 14:24, , 24F
還要前些日子流行的「博士生還不是賣雞排」
06/15 14:24, 24F
推
06/15 14:28, , 25F
媽呀追魂箭，從別偏射到這來，又死了一堆私大生
06/15 14:28, 25F
推
06/15 14:28, , 26F
認同學歷不等於人品，但也認同用學歷快篩價值觀相同的
06/15 14:28, 26F
→
06/15 14:28, , 27F
的確方便又快速
06/15 14:28, 27F
→
06/15 14:29, , 28F
價值觀可能相近的
06/15 14:29, 28F
→
06/15 14:29, , 29F
阿就整天在自慰阿 就跟高職生每次都會跳出來戰高中生一
06/15 14:29, 29F
→
06/15 14:29, , 30F
樣
06/15 14:29, 30F
→
06/15 14:29, , 31F
但事實就是絕大多數的高職生就是因為不會唸書才去讀高
06/15 14:29, 31F
→
06/15 14:29, , 32F
職
06/15 14:29, 32F
→
06/15 14:29, , 33F
一堆人就是不能接受
06/15 14:29, 33F
→
06/15 14:29, , 34F
讀高職結果上大學實作贏高中生的到底有多少我也很好奇
06/15 14:29, 34F
推
06/15 14:30, , 35F
推你說真話，原原po真的冤枉，被批得好慘
06/15 14:30, 35F
→
06/15 14:30, , 36F
DANIEL當男人要有骨氣，私大還是可以洗上去，人家酸一
06/15 14:30, 36F
→
06/15 14:30, , 37F
下就認輸，那就真的GG惹
06/15 14:30, 37F
推
06/15 14:32, , 38F
是沒錯，過幾年吧，直接洗政大EMBA比較快
06/15 14:32, 38F
噓
06/15 14:39, , 39F
你反駁的很好，但是我不能給你推，因為你沒有給半點好的建
06/15 14:39, 39F
還有 40 則推文
還有 1 段內文
推
06/15 19:39, , 80F
中肯
06/15 19:39, 80F
→
06/15 19:43, , 81F
講的理直氣壯結果還是沒成功wwww
06/15 19:43, 81F
→
06/15 19:51, , 82F
結尾弱掉了啦= =
06/15 19:51, 82F
→
06/15 20:04, , 83F
所以你還是沒……
06/15 20:04, 83F
推
06/15 21:06, , 84F
結尾弱掉拉！！！
06/15 21:06, 84F
噓
06/15 21:24, , 85F
嗯...本身算半個高學歷（113畢算吧？） 學歷是基本而已
06/15 21:24, 85F
→
06/15 21:26, , 86F
不會因為他是就比較容易喔 只是過門檻 女生同學都交差不
06/15 21:26, 86F
→
06/15 21:26, , 87F
多學歷的唷
06/15 21:26, 87F
→
06/15 21:27, , 88F
不覺得挑學歷膚淺啦 但他如果堅持的話是挺危險的
06/15 21:27, 88F
推
06/15 21:48, , 89F
唯一中肯+1
06/15 21:48, 89F
推
06/15 22:25, , 90F
他的條件有很過分？ 國立大學學士或私大碩士，很難？
06/15 22:25, 90F
→
06/15 22:26, , 91F
再一個年紀小於33歲，搞不懂在那邊飆他條件開很高的人是
06/15 22:26, 91F
→
06/15 22:26, , 92F
怎麼樣，因為自己條件太低嗎
06/15 22:26, 92F
→
06/15 22:27, , 93F
看到本版一堆神仙感覺挺噁心
06/15 22:27, 93F
推
06/15 22:30, , 94F
中肯
06/15 22:30, 94F
推
06/15 23:18, , 95F
挑學歷沒錯，但是跟他相同學經歷的女生應該不會想帶愛
06/15 23:18, 95F
→
06/15 23:18, , 96F
情經驗值還在新手村的原po，她們有更多更好的選擇
06/15 23:18, 96F
推
06/15 23:48, , 97F
幫最後一句QQ
06/15 23:48, 97F
推
06/16 01:48, , 98F
所以我說廢話一堆啊，根本唱高調
06/16 01:48, 98F
推
06/16 01:51, , 99F
35歲找一個33歲的竟然被酸成這樣，這裡是多少個阿姨在崩潰
06/16 01:51, 99F
→
06/16 01:51, , 100F
啊？
06/16 01:51, 100F
噓
06/16 02:07, , 101F
噓明顯（不是真噓）建議原po可以去上上大人學的課程
06/16 02:07, 101F
→
06/16 02:07, , 102F
對於建立過濾機制很有幫助 真心不騙 相親和親友介
06/16 02:07, 102F
→
06/16 02:07, , 103F
紹其實效率很低...
06/16 02:07, 103F
推
06/16 03:21, , 104F
06/16 03:21, 104F
→
06/16 07:50, , 105F
親友介紹跟相親效率很低,尤其時條件篩選被蒙蔽時.白話
06/16 07:50, 105F
→
06/16 07:50, , 106F
就是說在餐桌上根本沒辦法跟女主角好好聊,再來婚友社一
06/16 07:50, 106F
→
06/16 07:50, , 107F
般會有外聘員工混在裡面,根本不知道對方身份是什麼.
06/16 07:50, 107F
噓
06/16 08:14, , 108F
....說那麼多廢話結果
06/16 08:14, 108F
噓
06/16 09:23, , 109F
噓結尾 QQ
06/16 09:23, 109F
推
06/16 16:27, , 110F
推，如果是前段大學的女生也是會看學歷啊！因為學經歷相似
06/16 16:27, 110F
→
06/16 16:27, , 111F
，也才比較有相同的話題及共同性。
06/16 16:27, 111F
推
06/16 19:43, , 112F
推
06/16 19:43, 112F
→
06/16 23:14, , 113F
你說的那種把男生收入比女生高當條件的女生在這裡一樣被
06/16 23:14, 113F
→
06/16 23:14, , 114F
罵膚淺不是嗎?還不只這裡在罵而已
06/16 23:14, 114F
推
06/17 03:52, , 115F
中肯
06/17 03:52, 115F
推
06/17 12:00, , 116F
這篇不錯啊 忘了推過沒 推推～
06/17 12:00, 116F
→
06/17 12:05, , 117F
在乎學歷=>想找可能觀念比較類似的人。在乎工作薪水=>想過
06/17 12:05, 117F
→
06/17 12:05, , 118F
好點的生活或不想被對方拖累。 就這樣而已啊@@
06/17 12:05, 118F
推
06/26 19:39, , 119F
中肯，給推
06/26 19:39, 119F
‣ 更多 ufoking 的文章
文章代碼(AID): #1PGY7Cxc (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 ufoking 的文章
文章代碼(AID): #1PGY7Cxc (Boy-Girl)