討論串[討論] 談合作遊戲
共 33 篇文章
內容預覽:
其實個人淺見. "合作遊戲"真的需要對遊戲"劇本". 要有一定了解的"玩家". 才有"可能會"喜歡. 就像亞洲三國的東西還是賣翻但D&D就沒那麼有知名度. 大多合作遊戲. 需要多方去配合，也需要花"比較多的時間". 但很有可能到最後功虧一匱. ex:魔鎮驚魂 (好幾次玩到最後還是沒辦法贏). 我相信
(還有147個字)
內容預覽:
假設有這麼個遊戲. 每個人輪流進行1個動作. 你可以選擇pass跳過你的回合. 但有個特別的規則. 整場遊戲 執行的第一個動作只是能是這個動作：. 「扣100分，然後你的回合結束」. 你對這個遊戲有什麼想法？. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(還有393個字)
內容預覽:
非常武斷的批判. 直接把別人說成腦殘的您是否有考慮過這些設計的原因. 還是只是因為您不喜歡這類的遊戲. 就直接批評"爛"."腦殘". 這些上面所謂"合作中帶有競爭"的遊戲. 其遊戲本質還競爭. 因為設計上一個人無法獨自覆蓋整個遊戲完整的要求. 所以才需要與別的玩家合作. 這類遊戲通常就會有需要交涉的
(還有202個字)
內容預覽:
雖然說國情不同一定或多或少會有影響. 但有事沒事就想要在這種地方討論出文化差異也有點太過頭了. 合作遊戲為啥在台灣不怎麼紅？. 1. 目前桌遊在台灣也還沒真的紅到一般人什麼遊戲都會去玩. 想請問你所謂的在國外比較紅是針對怎麼樣的對象歸納出來的結論呢？. 而所謂台灣人不喜歡又是針對什麼樣的對象呢？.
(還有440個字)
內容預覽:
「一人決策」雖然爛. 但卻不是合作遊戲裡最差的一種. 羅馬共和我沒有玩過. 但提到「合作中帶競爭」. 某些遊戲. 玩家彼此競爭勝利. 規則卻又允許所有人一起輸掉. 例如 Archipelago CO2 .... 最不介意大家一起死的玩家通常能佔有優勢. 大家都想贏 結果就是大家一起死. 遊戲機制本身
(還有99個字)