[心得] 海豹桌遊123：＂擬真＂的迷思

看板BoardGame作者dorminia (重新出發)時間7年前 (2017/01/17 15:52)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 3人參與討論串1/1

圖文好讀版: http://chulankao.blogspot.tw/2017/01/123_17.html?spref=fb 前陣子登了＂海豹桌遊123：股市遊戲設計迷思＂這一篇，然後版上網友提了這個問題：＂想請教不同交易市場（如國外市場、物資市場）等外部變因對於股價影響部分，與股息跟除權等方面，如何透過桌遊呈現？＂這邊我改用一個不同的觀點回應這個問題：為什麼幾乎沒有股市遊戲去模擬這一塊？同時趁機來廣告一下目前正在進行的2016台灣桌遊金海豹獎，歡迎大家投稿：第一屆台灣桌遊金海豹獎：https://www.facebook.com/events/239712186459846/ 提名表單：https://goo.gl/forms/TO0wKyLYGVmdoEiz2 增加元素對你的遊戲有幫助嗎？這是我觀察新手設計師（包括我當初）另一個盲點：習慣把真實世界所有能想到的東西全部往遊戲裡塞，遊戲越＂真＂，好像遊戲就會越＂好玩＂。恩，好，我們先不要看遊戲，我們來看看小說好了。既然我們講究真實，哈利波特就來把小哈利在學校裡的一天大小瑣事都寫一下好了：＂今天差點起不了床，匆匆刷了牙就去吃早餐，早餐的培根蛋裡有找到蛋殼，之後走了五百零一步去上課，麥教授這堂課用掉了三根粉筆，第一節下課前五分鐘我看見榮恩已經不支倒地了，然後我發現我的筆記本剛好抄完，只好跟妙麗借紙．．．＂這篇小說超真實，所有細節都有了。但它有變比較好看嗎？一個在各個領域都常見到的問題是：越仿真，不見得越好。以學術研究而言，你不會架一個模型把全宇宙的參數都塞進去，因為這不會讓你更了解你的研究對象，只會讓你淹沒在數字海裡面（不然大數據中各種降維度的工具是幹嘛用的？）以戲劇而言，你也不會把一個角色的所有生活體驗都往舞台上塞，因為那無助於觀眾對角色產生共鳴。而以遊戲而言，就是增加的元素，有助於增進遊戲體驗嗎？就前面問及的股市遊戲來說，你的目標是模擬交易，而交易的源頭是資訊不對稱。由此可知，你只要能用一個簡單的方法製造出資訊不對稱（手牌等）可以了，不需要真的把真實世界中所有資訊不對稱的原因放進去，因為那並不會對你模擬交易的目標有幫助，只是增加玩家的負擔。這也是為什麼，你很少看到桌上軍事遊戲在模擬炮擊的拋物線，因為它無助於遊戲的核心目標，即使它在真實世界中很重要。農家樂也不會去模擬麥子放個幾回合應該會爛掉，因為它無助於遊戲的核心目標，即使倉儲對農家而言是個大事。當然，如果你的目標就是要玩家去體驗除權除息，那就是另外一回事了。在這個狀況下，你可能相對的就得去犧牲一般股市遊戲裡的一些元素，來讓玩家關注在這一點上面。近期最有名的例子應該就是龐氏騙局吧！為了讓玩家關注這個以債扛債的感覺，他自然就不會有一般金融遊戲的資產成長感。這是設計師要玩家有什麼樣體感下的元件取捨。最後要說明的是，同樣的觀點在教育遊戲上也成立。很多人在做這類遊戲時，也會試圖把所有教材內容全部往遊戲裡塞。但，一樣的問題，遊戲裡資訊變多了，但學生有因此變得容易吸收嗎？還是只是淹沒在資訊海裡？有興趣的人可以回顧我之前的［海豹桌游123：論教育桌遊］ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.78.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1484639524.A.C3D.html

推

lin0817

01/17 16:54, , 1^F

01/17 16:54, 1^F

→

lin0817

01/17 16:54, , 2^F

01/17 16:54, 2^F

→

lin0817

01/17 16:54, , 3^F

01/17 16:54, 3^F