[心得] 海豹桌遊123：股市遊戲設計迷思

看板BoardGame作者dorminia (重新出發)時間7年前 (2017/01/16 15:42)推噓7(7推 0噓 10→)

留言17則, 8人參與討論串1/1

圖文好讀版：http://chulankao.blogspot.tw/2017/01/123.html#more 好久沒寫這個專欄了，最近剛好看到有人丟了一篇自製的股市遊戲，基於個人是從事財務統計研究的，就順勢來談一下我看到的股市遊戲設計迷思，同時趁機來廣告一下目前正在進行的2016台灣桌遊金海豹獎，純粹for fun的獎項，歡迎大家投稿。第一屆台灣桌遊金海豹獎 https://www.facebook.com/events/239712186459846/ 提名表單 https://goo.gl/forms/TO0wKyLYGVmdoEiz2 股市的巨觀與微觀行為股市遊戲算是我經常看到有人嘗試自製遊戲的主題，主要在於股票價格就巨觀而言有相當程度的隨機性，是可以用桌上遊戲的機制（骰子、牌庫等）去模仿的，因此會看到許多用類似機制去製造股票漲跌的遊戲（舉例：馬尼拉）。事實上，就財務實務上，Geometric Brownian Motion就是用隨機漫步去對股價建模，從而有選擇權的Black-Scholes定價公式；雖然和實證資料有些差距，但到目前為止，仍然是個相當可用的模型。問題是，這是巨觀而言。必須注意到的是，股價是交易而來的；今天股票成交，就是有人覺得股票未來會漲，有人覺得股票未來會跌。用另一句話來說，就是投資者對股票的未來掌握度不同。事實上根本有個大定理：如果所有人對股票的資訊是相等的，那根本不會有交易，因為你覺得會漲的我也覺得會漲，誰要賣？股市在微觀（學術稱市場微結構）上是不對稱的；因為有掌握度的不對稱，投資者對同一股票的價格預估才會不對稱，從而才有交易。那為什麼巨觀上股市看起來仍然有這樣的隨機性？因為當你投資者夠多的時候，大樣本自然會給你接近中央極限定理的常態分配。而這就是我個人認為股市遊戲設計最常見的迷思：試圖用巨觀的模型，去製造微觀的玩家行為。別忘了，一款股市遊戲試圖製造的是交易行為，所以根據前面的大定理，你一定要有對股市掌握度的不對稱性；也因此，如果你的股價完全是由一個外生的、對所有玩家都對稱的隨機機制（例如一個公用骰）去調整，那就不會有交易，頂多只能說是押注賭博（所以馬尼拉才會比較被歸類為賭的遊戲，而非一個金融遊戲。）為什麼Buy Low Sell High會成立？因為他給予每個玩家不同的手牌，去反應對股票的不同掌握程度。為什麼Owner's Choice會成立？因為他用走棋跟股權去製造玩家對不同公司的掌握程度？為什麼期貨時代會成立？因為他不只把私有資訊模擬進去了，連半公開資訊都模擬進去了，簡直就是效率市場假說的教科書範本啊！複製交易行為此外有另外一個常被漏掉的問題是：如果後手複製先手的交易策略，他會不會贏？這也是在市場微結構下會被討論的議題，因為先手的交易策略會揭露他的部分資訊給其他人，那跟風的人能不能獲利？對於股市而言，如果你被三個人跟風，他們跟你賺的一樣多，說實在話也不是什麼大事。但是對桌遊而言就是問題了，被三個人跟風，他們還賺得跟你一樣多，那我不是笨蛋一枚？更要命的事情是，如果每個玩家都有私有資訊，但我可以複製你的交易策略，然後我的資訊因此可以讓我比你再多賺一些，那誰要先出手？先出先輸啊！這就是為什麼Buy Low Sell High要是那樣的交易機制：後手買的就是比較貴，賣就是比較便宜。它用價格機制，去阻止了複製交易策略的可能性。這是在設計類似遊戲時，務必要注意的一點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.96.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1484552575.A.2F8.html

推

asderavo

01/16 16:37, , 1^F

01/16 16:37, 1^F

→

asderavo

01/16 16:37, , 2^F

01/16 16:37, 2^F

→

dorminia

01/16 16:42, , 3^F

01/16 16:42, 3^F