[心得] 歐盟議會

看板BoardGame作者yangtzelue (遊戲人間)時間9年前 (2015/02/26 18:58)推噓21(21推 0噓 14→)

留言35則, 22人參與討論串1/1

前言筆者曾於大學時期加入民權初步學會研讀議事規則，對議事規則之喜好不在話下，也曾思索如何將相關知識融入或改編成為遊戲，但屢次不得要領而作罷。今年初有幸受歐盟議會桌遊設計者之邀約在上市之前試玩一次五人遊戲，欣然赴約後便深受遊戲美術風格所吸引，上市購入後又與中壢玩家進行一次四人遊戲，兩次與會玩家評價都不錯。我也在台北國際書展台灣桌遊聯合攤位協助推銷該遊戲，顧客詢問度及銷售量反映也都很好。這款遊戲是設計公司與歐盟在台經貿辦事處的合作，受到各界好評，也有不少媒體報導，該企劃顯然是相當成功的。但身為一個前民權初步學會社員、數學系畢業生及一位桌遊玩家，我更在意的是這遊戲的模式，尤其是數學架構。在此野人獻曝，拋磚引玉，希望同好多多指教。前半討論入門遊戲(僅進行歐盟理事會部分) 歐洲議會部分在文末討論首先我必須要先吐槽的是，我被教導這遊戲時，設計者告訴我可以在任何時候支付對手影響力，以獲得其他對手的贊成，但說明書上只有Q&A第2點讓我們"間接"得知 "似乎"可以這樣做。在這篇文章裡，我就假定可以這麼做，玩家間亦可以口頭約定未來的行動，但不具約束力。但我必須強調：按常理說，說明書沒寫的，就是不可以！否則我也可以做跟其他玩家交換角色這樣的行動，這樣就沒完沒了了。第二個是按最後一頁所寫應為會員國投票力的60%，那第二回合的理事會階段總票數40票通過需要22票是怎麼回事？不是應該24票？雖然不免有少許爭議，但底下說明以22票為準，下文中讀者可看出22票與24票在策略上會有不少差異。影響力增減產生新主席：支付喊價花費的影響力。理事會階段，選取國家可獲得0~2點影響力。回合中：對其他玩家支付，或從其他玩家獲得影響力。回合結算：議案及角色能力。最終結算：依角色得到對應影響力。主要策略差異最大的部分，是從回合結算和最終結算來的，亦即議案的通過決定了大部分的勝負。關於議案的通過，有兩件事很重要：議案需要誰才能通過？議案通過每人分別能得到多少影響力？議案需要誰才能通過？有些新玩家在這裡會有迷思，以為多票於是要求多1個影響力，這裡需要的是通過，多高票通過倒是無關，多票主要是讓自己談判機會增加。以四人遊戲第一回合為例，通過票數是12，如無意外，票數分別是7、6、5、3。大家可以注意到7票的玩家將主導多數談判，只要6票或5票的玩家支持即可，而3票的玩家影響力則微乎其微，除非是6票5票玩家都想通過的議案，7票玩家不想通過，才會有差別(但也許3票玩家也不想通過)。此時，如果7票的玩家想讓某議案通過，3票玩家贊成與否其實都沒有差別。這點在多人時特別要注意，千萬別發生買票買錯人的窘境ꄊ 議案通過每人分別能得到多少影響力？這點建議在議案七選五時每位玩家就可以試算，但請注意，議案通過除了回合計分以外，絕對要考慮到最終計分，以及彼此的分數差距。例如說，A和B聯手就能讓議案通過，議案通過A可以得9分，B可以得5分，表面上看來 A給B2分是合理(雖然A和B得的分一樣，但他們一起拉開了和其他玩家的差距)。但如果考慮到這個議案通過會讓A最終結算再多5分，但B沒有，這就"可能"會讓A需要給B更多的影響力。為何只說是可能？主要是取決於時間點，如果這是A這個項目的最後一個機會，A多給B1到4影響力是可能的。但如果是第一回合，且該項目最終得分不高(例如銳哥的歐洲整合)，則不見得能凹到額外的影響力。當然，越接近終局，影響勝負的關鍵影響力也就越難流通，毀約的情況也越可能發生。此外當然也會有共同支付影響力的情形發生，原則當然是得分多的人付的多，但是，我指的並不只是這個議案通過得利最多的玩家應該要多付，領先的玩家支付也絕對是合情合理的。歐盟理事會席次 6國21票12過：5票x3，3票x1，2票x1，1票x1。 15國40票22過：5票x4，4票x1，3票x1，2票x4，1票x5。 28國60票36過：5票x4，4票x2，3票x2，2票x6，1票x14。 3 (8,7,6) (15,13,12) (22,20,18) 4 (7653) (12,11,9,8) (16,16,14,14) 5 (6,5,5,3,2) (9,8,8,8,7) (14,13,13,11,9) 6 (5,5,5,3,2,1) (8,8,8,7,5,4) (12,12,10,10,8,8) 7 (5,5,5,3,2,1,0) (8,7,7,6,5,4,3) (10,9,9,9,8,8,7) 競標理事會席次當理事會主席決定議案當然不錯，但也注意某些人數下，不要當最後一名。如上述五人遊戲第三回合，通過需要36票，其他4人任找3人都可以達到，9票就一定要搭上14票和13 票的玩家才有機會，根本次等公民。又如四人遊戲第二回合，22票通過，前兩高票一拍即合馬上過關，兩個低票的非得綁一起才有得談，相當於半票！至於要出價多少這不一定，但請注意高價者會多拿到1個小國家，多個2點影響力，所以如果他剛好多出你2點，其實還沒等到排議程就回來了。另外，在某些情形下，拿1票比 2票好，多1票在談判上沒幫助，但少1票卻多了1分。排定議案主席排議案當然會對主席有利，如果有某個議案，對特定玩家很重要，不排該案提早讓玩家出局不見得是好方法，像這一類的議案，可以考慮放到後面，這樣你們仍然可以在前幾議案先合作。人數 3人：分數極易精算，掌握關鍵影響力相當重要。一致決能通過，一般只有在3人才會發生。布魯斯和耶籮斯偏好議案類型完全相同，波伯不易拉攏二人，容易被孤立。 4人：偶數玩家，掌握席次較多的半數即可通過，競標席次在一二回合相當重要，第三回合要3位玩家贊成才能通過，整合相對困難。 5人：奇數玩家，無論在哪一回合哪一階段，幾乎都是要取得3位玩家支持，第三回合理事會階段，最少席次的玩家很不利，請特別留意。 6人：偶數玩家，掌握席次較多的半數即可通過，競標席次在一二回合相當重要，特別是第一回合最後一名相當於沒有投票權，第三回合要4位玩家贊成才能通過，整合相對困難。 7人：奇數玩家，由於蘹叔的加入，議案需要4個玩家通過，相對於6人時反而更困難，必須考慮積極爭取少量分數。第一回合最後一名沒有投票權，要特別小心。角色本節中，合作一詞專指：一起投贊成票使議案容易通過。布魯斯(3+)：偏好議案類型和耶籮斯完全相同，議案沒通過要被扣分，較容易合作的角色。耶籮斯(3+)：偏好議案類型和布魯斯完全相同，表面上副作用較少，但最終結算較吃虧的角色。波伯(3+)：三人遊戲容易被孤立，四人以上易和格琳合作，六人遊戲可和銳哥合作。人數越多，越可能和和布魯斯、耶籮斯合作。格琳(4+)：可以和布魯斯、耶籮斯、波伯合作，但關係都不是很穩固。四人遊戲時容易扮演反對派角色。提爾爵士(5+)：不易合作通過法案，五人遊戲時容易長期扮演反對派角色。銳哥(6+)：偶爾可和波伯合作，經常性的反對派，但有時不易和另一反對派提爾爵士合作。蘹叔(7+)：反派！獲勝手段是壓低所有玩家的分數，通過議案越少越有利，雖然很想當主席，也很想聯手杯葛，卻很不容易取得影響力。人數增加，影響兩個層面：每人能控制的比例減少，議案通過率降低，獲得影響力降低；此外越多人時加入的角色越不易合作，也降低大家因議案通過而獲得的影響力。格琳、提爾爵士、銳哥：三者都有很類似的設計，有其必須支持的議題，提爾爵士、銳哥更有其反對議題(而到了極致，就像蘹叔)。這些角色要聯手癱瘓議事不難，但要勝出也很靠運氣，重點在於關鍵議案要通過，得排進議程，再經理事會議會。而且請注意，它不見得會被抽到！在我經歷的一場四人遊戲裡，原本很平均的勢力，因為第三回合只抽到一個環境保護議題，格琳其實當場就已爭冠無望。所以這些角色能當主席還是要爭取，畢竟平白少掉相關議案差很多。這三位其實不難對付，針對他的主要(3星)特別是有框議案，不排案或不通過，分數其實就不會高，因為同時影響了回合結算和終局結算。尤其是格琳，沒有像提爾爵士和銳哥有個通過越少越高分的項目撐基本分，也沒有辦法透過議案沒通過加分。環境保護有框議案和社會福利、自由經濟一樣多，12個。抽到6張機率已不高，如果沒當過主席，要通過6次根本不可能，那只是個假象。如果法案很平均地通過，格琳大約少了10個影響力，獲勝機會遠低於其他角色。歐洲議會遊戲加入歐洲議會之後，遊戲整體難度上升許多，因為理事會通過不代表議會會通過，議案通過更困難，更難評估理事會階段該支付多少影響力。而採用此模式時議案通過獲得的影響力並未變多，基本上支付影響力不可能像上文所提的形式，基本上應採取分段給付的作法，這也讓銳哥和蘹叔發揮空間大增。議員席次 14票x1，13票x2，12票x3，11票x3，10票x2，9票x1。這是遊戲設計上的另一個問題：在五人和七人遊戲中其實選席次完全沒意義！五人遊戲不可能兩人聯手贏過三人，七人遊戲也不可能三人聯手贏過四人，成為單純的舉手決。此時的主席又不能排案，所以在這種情況下，主席只有一個功能，就是下一回合理事會平手時你可以決定。四人的狀態好得多，除了類似13、12、12、12這種情況，絕大多數情形下一二名或一三名聯手就可以通過，少數情況下如14、12、11、11，一四名也有的機會，這會讓第一名有相當的優勢，可以一試。六人狀況複雜得多，但第一名好處仍不少，要視翻出的席次卡而定。圖板與配件比較常聽到的玩家意見是：有圖板但議案不是擺在圖板上！這遊戲議案當然是主角，主角沒有在舞台中央是相當讓人訝異的設計。但圖板中央的位置拿來做甚麼用了呢？最左側是議案牌庫；中央偏左側放置回合指示物、說明理事會議會通過議案的數值；中央偏右側放置階段指示物；最右側是政策方向指示物。圖板最中央的位置放了兩個指示物以及寫了說明文字！更有意思的是理事會和議會通過的說明，居然不是寫在階段旁，而是回合指示物下方。就我個人的遊戲經驗，圖板上的說明，多半是數字圖示，需要說明的地方可利用玩家幫助卡。牌庫可放在圖板外，甚至政策方向因為已經以顏色區分，如果需要也可以合併，其實空間絕對是夠的。另外是指示物，遊戲回合數和階段數都不多，建議用一個指示物，格子改為第一回合理事會階段、第一回合議會階段依序接續即可，甚至沒有指示物也不是太大的問題。另一個讓人疑惑的是14張過半提示卡，前文已提，對奇數人時根本沒有用。一種改進方案是延長理事會的席次格，再加一個指示物指示；另一種改進方案是既然不是每場都玩議會，議會過半可以用兩張牌加兩個指示物來指示。如果堅持要用整張牌，那可以用正反面，省下7張牌，剛好可以再給每人1張玩家幫助卡，或是增加一種結局卡。議案卡也不是毫無問題，這遊戲進行中，其實花費相當的時間在計算。我建議可以直接在每張議案卡上，以玩家顏色標示，議案通過後該玩家可以得到的影響力。一致決議案也有值得商榷之處，主席將其排入議案時，通常是自己反對，因為通過付出成本過高。人數越多的遊戲，越應該把它視為空白卡。背景以下我們就機制和背景做一點探討：影響力轉移的象徵意義這個說明書上沒有仔細描述的行為，幾乎是整個遊戲的核心，可是大家有沒有想過，這個舉動是對應到議場的哪個政治行為？賄絡？如果整個遊戲造成大家認為歐盟議會整個靠賄絡運作的印象可不大好，我玩遊戲之前其實就有想過這問題，如何設計這部分在經貿辦事處官員前自圓其說，結果我白擔心了，沒有問題！大家要怎麼詮釋這個問題我沒意見，但我提出美國盛行的可讓渡制供參考。美國總統大選黨內初選，經常會出現落後的候選人棄選，將已獲得選票全數轉支持其他候選人的事件，當然他的支持者不見得支持他這個作法，但這就是美國贏者全拿的一個例子，這當然和遊戲中影響力可以一點一點轉讓不盡相同，不過也是政治影響力可以物化轉讓的實例。交易型遊戲的缺失同樣的問題也在元老院出現過，但我舉卡坦島當例子好了。儘管卡坦島有辦世界大賽，但這遊戲免不了一個弊病，無法取勝的玩家故意以交易方式圖利另一玩家使其獲勝。卡坦島分數不是想拿就能拿，但在歐盟議會倒是可以很直接，把影響力全數給予另一玩家，除非能限制影響力轉讓，否則無解。表決型遊戲的缺失透過上述方式，另一類的霸凌又出現了：多數欺負少數。與特定玩家同盟，聯手將少數玩家淘汰，內部再互爭勝負。當然在這遊戲中，這方法不見得能奏效，不過相當容易發生，這不是太好的遊戲體驗。理事會席次與議會席次競標主席雖然不符合實情但也沒有太好的方法，這且不提。遊戲用選取28張會員國卡來模擬，象徵實際歐盟的三個時期，這階段的決策是非常少的，但議會階段則是以選取被隨機抽出的12張席次卡，更無決策空間。而讓人疑惑的是，既然理事會是分三時期，議會難道不是嗎？理事會席次數變多，議員席次卻不固定，這是合理的嗎？如果就遊戲性而言，直接依遊戲人數及出價多寡定額分配席次，也較為平衡省時。本遊戲歐洲議會部分沒有讓人有另外一種權力來源的感覺，這可能是受限於委託單位之故，不無遺憾。 (依維基百科的說明，歐盟理事會每國一名，但所代表的票數不同，歐洲議會則是會員國公民直選，每個國家會有6到96席席次。) 評價本遊戲的美術風格相當吸睛，訂價也很親民，和歐洲經貿辦事處的合作模式也相當成功，對台灣桌遊算是很大的突破，我們看得出遊戲公司力圖破繭而出，擺脫貓狗遊戲公司的形象。然而，本遊戲仍免不了公司舊傳統，有很明顯沿襲舊規之感，又無太多改進之處，是故機制部分評價不高。圖板設計不佳，超過百張的卡牌卻沒有顯示該有的豐富度，予人刻意加厚內容物之感。教學上，本遊戲有相當好的情境，不過這可能要歸功於採用的體裁來源，也就是歐洲經貿辦事處的授權。本遊戲還有相當多改進空間，我給予以下的評價：機制評價：3- 設計評價：4- 銷售評價：5 教學評價：4 桌遊玩家小呂 -- 「經歷過失去幸福的傷心，才讓人懂得珍惜現有的幸福。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.166.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1424948322.A.67E.html

推

ACRM2929

02/26 19:23, , 1^F

02/26 19:23, 1^F

推

hwider

02/26 19:28, , 2^F

02/26 19:28, 2^F

推

zzaaa

02/26 19:28, , 3^F

02/26 19:28, 3^F