Re: [閒聊] 矮礦回合結束條件探討

看板BoardGame作者 (午仁)時間11年前 (2014/10/23 12:59), 11年前編輯推噓-44(7推 51噓 152→)
留言210則, 36人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
原文太長就恕刪了 1.全棄 說明書未提及，因此算是house rule 個人要玩亦無不可，因為那對你自己絕對不利，所以不是不能這麼做 -- 2.結束方式 我逐句翻譯原文規則： The round is also over 回合也會結束於 if the deck is used up 若牌庫用盡 and each player in turn has passed 且每位玩家都略過自己回合 because he has no playable cards left in hand. 因為他們無可打之牌留在手中 -- no playable cards或許可以曲解 但each player in turn has passed只能做單一解 就是每位玩家必然要執行pass的動作 如果手牌為0，你沒有機會pass，因為不會再輪到你 回過頭去解釋no playable cards就很簡單了 只能是「無可打之牌」，不能是「無手牌」 規則並沒有說這是你所宣稱或是實際上如此 因此唯一合理可證的方式就是透過宣稱 目的在於迫使後面的好矮人出牌，協助自己獲取金礦 討論問題務必理性，隨意指摘他人是不成熟的表現 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.222.39 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1414040350.A.FC9.html
→
10/23 13:01, , 1F
不不不，你搞錯了，還是會再輪到你
10/23 13:01, 1F
→
10/23 13:01, , 2F
場上最後一張手牌出完也還沒有結束
10/23 13:01, 2F
→
10/23 13:02, , 3F
因為結束條件就如你說要所有人PASS一回合，沒有錯吧
10/23 13:02, 3F
→
10/23 13:02, , 4F
後面沒有人何必pass?
10/23 13:02, 4F
→
10/23 13:02, , 5F
也就是說所有人手牌出完之後還要PASS一整回合才結束
10/23 13:02, 5F
那為何不結束於最後一張牌出清時？
→
10/23 13:03, , 6F
我哪知道為什麼要PASS，規則寫的
10/23 13:03, 6F
pass的目的是跳過自己的回合，讓後面的人出牌 所有人都無法出牌時仍要pass有違遊戲邏輯
→
10/23 13:03, , 7F
為什麼一個矮礦的規則可以扯這麼久.....
10/23 13:03, 7F
噓
10/23 13:03, , 8F
你的英文肯定不好
10/23 13:03, 8F
→
10/23 13:03, , 9F
我哪知道，規則寫的
10/23 13:03, 9F
所以規則是否有更大的可能是我所理解的？
→
10/23 13:04, , 10F
就算我手上有排，老子我今天不爽出也可以喊PASS啊
10/23 13:04, 10F
依照原文規則而言，如果你只是不想出，遊戲仍不會結束 我所探討的是透過「我無牌可出」的話術 誘使後面的好矮人出牌的狀況
→
10/23 13:04, , 11F
遊戲邏輯是你的事情，規則是規則
10/23 13:04, 11F
→
10/23 13:05, , 12F
就連BGA的規則我剛剛都查了
10/23 13:05, 12F
→
10/23 13:05, , 13F
當所有手卡也耗盡時，而好矮人亦未能成功的找到金礦的
10/23 13:05, 13F
→
10/23 13:05, , 14F
壞矮人將會勝出，所有壞矮人將隨機獲得一至三個金塊
10/23 13:05, 14F
BGA有全棄的規則，所以到最後沒希望的話是大家都會全棄
→
10/23 13:06, , 15F
矮礦不是就算手中沒排還會輪到你嗎？只是你只能喊PASS
10/23 13:06, 15F
→
10/23 13:06, , 16F
那是你判斷失誤啊，誰說你後面的就一定是好矮人？
10/23 13:06, 16F
這是在已經確認後的戰略考量， 我就規則面提出合理原因而已 就規則本身探討即可
→
10/23 13:07, , 17F
況且後面的矮人是好是壞，跟你喊不喊PASS的規則有甚麼
10/23 13:07, 17F
→
10/23 13:07, , 18F
關係？
10/23 13:07, 18F
Pass有兩種： 1. 不想出 2. 無牌可出 所以大家都宣稱無牌可出的狀況也會有兩種： 1. 大家真的無牌可出 2. 前面的好矮人想騙後面的好矮人出牌
噓
10/23 13:07, , 19F
BGA當聖典好棒棒
10/23 13:07, 19F
→
10/23 13:07, , 20F
是全棄的"功能"不是規則，他沒有改變結束方式
10/23 13:07, 20F
也因此應該回歸實體版的規則來討論
噓
10/23 13:10, , 21F
只有你拿BGA當聖典
10/23 13:10, 21F
→
10/23 13:10, , 22F
馬的你舉BGA的例子，然後我查BGA的規則又說要回到實體
10/23 13:10, 22F
→
10/23 13:10, , 23F
實體的英文版也給你了，官方中文版也給你了，持續裝死
10/23 13:10, 23F
請將全棄與結束方式分開討論
→
10/23 13:12, , 24F
我查了BGA的結束方式跟我說的一樣，跟你說的不一樣啊
10/23 13:12, 24F
BGA由於無法判斷你的「宣稱」，所以跟實體版有出入，結束方式應以原始實體版為主
噓
10/23 13:12, , 25F
噓原文，拍樓上，看了快昏倒XD
10/23 13:12, 25F
→
10/23 13:14, , 26F
不不，BGA是無法判斷你的宣稱，不是我的
10/23 13:14, 26F
只有一個pass的選項，他怎麼判斷你是無牌可出或不想出？
→
10/23 13:15, , 27F
我的玩法就是一張一張棄到都沒牌，開獎，算分
10/23 13:15, 27F
請就原文規則討論，前面我的論述是 pass的目的是跳過自己的回合，讓後面的人出牌 所有人都無法出牌時仍要pass有違遊戲邏輯
還有 574 則推文
還有 250 段內文
噓
10/25 12:07, , 602F
邏輯之前不存在特例 沒有什麼一般情況和特別情況
10/25 12:07, 602F
→
10/25 12:08, , 603F
0就是0 1就是1
10/25 12:08, 603F
→
10/25 12:11, , 604F
滿口真理邏輯 遇到對自己不利就變一般而言 好玩就好
10/25 12:11, 604F
→
10/25 12:11, , 605F
請問你是白海豚嗎 這麼會轉彎
10/25 12:11, 605F
你說得沒錯，因此規則只需要討論體制內的行為 對於其他意外可以略過不論
→
10/25 12:12, , 606F
堅持的東西發現錯了就廢止, 改用另一方面來探討
10/25 12:12, 606F
→
10/25 12:13, , 607F
如果又不行了再開個新點再換方向討論
10/25 12:13, 607F
→
10/25 12:14, , 608F
怎麼感覺很像某種選舉策略......即視感
10/25 12:14, 608F
對事不對人
→
10/25 14:48, , 609F
別提這個矮礦了，你覺得這個卡卡的計分方式如何?
10/25 14:48, 609F
噓
10/25 16:11, , 610F
一直凹一直凹一直凹
10/25 16:11, 610F
→
10/25 16:27, , 611F
跪求懶人包...到底邏輯能不能打贏看不懂規則的人?!
10/25 16:27, 611F
噓
10/25 16:42, , 612F
任何事情都沒有100%，所以你無法肯定表示。
10/25 16:42, 612F
→
10/25 16:42, , 613F
所以你沒辦法宣稱你是個人，你只能宣稱你當下是個人
10/25 16:42, 613F
→
10/25 16:43, , 614F
所以用，你可能是個人，本來就沒問題
10/25 16:43, 614F
噓
10/25 21:14, , 615F
朝聖
10/25 21:14, 615F
→
10/26 01:49, , 616F
我想你大概還是不知道 為什麼要寫成 沒有牌可以執行"打
10/26 01:49, 616F
→
10/26 01:49, , 617F
牌"這個動作 會比較好。如果我今天把 喝水定義成 吃一顆
10/26 01:49, 617F
→
10/26 01:50, , 618F
果，那 沒水可喝是什麼意思？ 就像你之前會以為棄牌不
10/26 01:50, 618F
→
10/26 01:50, , 619F
含在打牌這個動作裡，當你寫無牌可打的時候，能不能解釋
10/26 01:50, 619F
→
10/26 01:51, , 620F
成 沒有牌可以打出來。當然說明書不是寫越長越好，但是要
10/26 01:51, 620F
→
10/26 01:52, , 621F
盡可能的避免掉會人覺看不懂的地方出現。你之前的規則也
10/26 01:52, 621F
→
10/26 01:53, , 622F
都有相同的問題，就是你覺得你寫的話 解釋方式就只有一種
10/26 01:53, 622F
→
10/26 01:54, , 623F
但是，有時候並不是真的這個樣子的。其實你可以試著寫看
10/26 01:54, 623F
→
10/26 01:55, , 624F
看你會的遊戲的說明書。可以比較一下原版的跟你的差在那
10/26 01:55, 624F
→
10/26 01:56, , 625F
我想這樣子，應該對你寫遊戲規則會有幫助。別的不用說，
10/26 01:56, 625F
→
10/26 01:57, , 626F
像這次叫你寫 play 這個動作時，你修改了幾次？你大概就
10/26 01:57, 626F
→
10/26 01:58, , 627F
會知道為什麼，你寫的規則，其他人看不懂了。也不用選太
10/26 01:58, 627F
→
10/26 01:59, , 628F
難的遊戲，選個你教過別人玩的遊戲就行了。試著寫看看吧
10/26 01:59, 628F
→
10/26 01:59, , 629F
不過，記得要拿給別人看就是了，因為如果是你的話，我想
10/26 01:59, 629F
→
10/26 02:00, , 630F
你大概看再久都看不出那裡有問題吧(我猜。
10/26 02:00, 630F
無牌可打這句話是翻譯no playable cards而來，與「沒有牌可執行打牌的動作」完全等義 因為規則裡只有「打牌」提到「打」這個動作，玩家沒有理由理解為其他動作 此外其他東西扯得越多只會越模糊焦點而已
噓
10/27 12:32, , 631F
數學系路過，強烈建議原po去旁聽數學系的整數論
10/27 12:32, 631F
→
10/27 12:33, , 632F
高微也可以，不過高微比較難就是...
10/27 12:33, 632F
→
10/27 12:34, , 633F
學完後，應該會對邏輯有幫助。
10/27 12:34, 633F
可否直接點出錯誤處？ ※ 編輯: e1q3z9c7 (36.229.217.201), 10/29/2014 15:50:50
噓
10/30 01:26, , 634F
朝聖 版上的大大都好耐心的教育他人 推一個
10/30 01:26, 634F
噓
11/06 19:59, , 635F
已經點了好多錯誤處，只是你邏輯不好，不知道自己錯。
11/06 19:59, 635F
噓
11/27 03:51, , 636F
久久來A一下e大文章也是一種獨特的樂趣，有趣給推
11/27 03:51, 636F
噓
06/15 03:46, 6年前 , 637F
精彩!
06/15 03:46, 637F
‣ 更多 e1q3z9c7 的文章
文章代碼(AID): #1KI8iU_9 (BoardGame)
‣ 更多 e1q3z9c7 的文章
文章代碼(AID): #1KI8iU_9 (BoardGame)