Re: [閒聊] 論中文翻譯、自製與中文出版的矛盾

看板BoardGame作者gorota (Jesse Li)時間12年前 (2014/01/30 13:40)推噓4(4推 0噓 17→)

留言21則, 7人參與討論串11/15 (看更多)

就說我太認真了。已經把文寫得那麼清楚，還是一堆人要鬼打牆。首先說，我絕對支持規則翻譯。我有自信這樣說，我熟識的朋友裡，有好幾位翻譯過的規則量絕對超過SpiritsLo 熱血規則翻譯當然是值得鼓勵的事。但如果你覺得這是「合理的」為什麼你不徵求作者同意讓它「更合理一點」。談到尊重翻譯者的貢獻。若以貢獻度來「分配」尊重，不是該給作者更多的尊重嗎？為什麼你們會選擇寧願去冒犯作者，而把「尊重」留給翻譯者？你們「尊重」翻譯者的貢獻，所以認為翻譯者可以「合理地」不尊重作者，認為翻譯者可以「合理地」作出讓作者感到不愉快、甚至被冒犯的事。不覺得這裡的邏輯很奇怪嗎？難道不就是你們那種令人作噁的「選邊站」邏輯造成的嗎？對方是廠商立場，你們是消費者立場，各有各有利害，所以沒有誰對誰錯？講白一點，這種「選邊站」邏輯，根本就是黑社會裡小弟認老大。翻譯者可以讓我「便利地」使用國外的桌遊，所以我尊重他，並認同他可以合理地「不尊重」原作者。關於原作者，反正他想要賺錢、想要在市場上生存，被我們這些只想著自己的消費者「不尊重」也是他活該。你們的「合理」已經醜陋到這種程度了，還不准別人在你們面前指指點點？作者和出版商立場不一致的問題？就說請你們寫信先去問作者了，作者和他的出版商之間有什麼恩怨情仇，他自己會去衡量。如果你連這個動作都不作，就自己腦補你在站在作者這一邊？腦補自己是幫作者對抗萬惡的出版商？為什麼大部分作者會同意出版商的作法？因為大部分作者和出版商的利害是一致，即使有一些利害矛盾的地方，他們還是會因為大部分的利害共同點去作出協調。那是他們自己的工作。你不能因為找到機會見縫插針，硬去放大這中間的矛盾。硬說你是在幫作者。明明你連先寫給信徵求同意這個基本的尊重都不願意作了。只是翻譯個規則這種小事，幹嘛說得好像我害對方賠錢這樣？前文說過了，當承擔風險的是對方，會不會賠錢、有沒有損失由對方自己評估，除非你能夠提出足夠的理由說明對方同劾。人家都已經寫信給你了，可見對方很重視這件事，為什麼你還可以一廂情願地主張沒造什麼損失？或利益大於損失？就像你就摸了女孩子的身體，有沒有什麼損失是由她認定的。並不是你一廂情願覺得這沒什麼大不了，或主張對方其實也有爽到。更何況對方已經告知不要再摸她了，難道你還要繼續主張你摸她具有合理性，她不應該拒絕你摸他嗎？最後一個「合理」的主張更是荒謬。你告不了我，所以我就是合理的？我就不應該被批評？這麼說來，Bang告不了三國殺，所以三國殺抄Bang是合理的？龍族拼圖告不了神魔之塔，所以神魔之塔抄龍族拼圖是合理的？我只是翻譯個規則而已，又沒什麼那麼嚴重…… 你要說這種藉口時，先跳回前十行，看看「承擔風險的是對方」那一大段在討論什麼。告不了你，很多時候是因為地區法律的限制或訴訟成本的問題。你並不能用「告了不你」來佐證你行為的「合理」。舉一個例子，前陣子的新聞，「媽媽嘴」的商標被一個國小總務主任拿去註冊，國小總務主任的作法是完全合乎法律規定的，且原來的老闆就法律上拿他沒輒，這並不代表這個國小總務主任的作法是「合理」的，或者不能接受大家公評。我猜寫得這麼條理分明之後，還是會有人繼續鬼打牆，或者繼續回應說：雖認真但內容卻毫無討論的價值實在可惜如果你們繼續要維持那種「認老大要糖吃，佔外人便宜無所謂」的心態，你們所謂的「合理」也不過是那種黑社會式的江湖義氣吧了! -- 紙老虎是虛張聲勢，紙貓咪是想要撒嬌卻承受不起擁抱的負荷桌遊設計的記錄與心得 http://papercatboardgame.blogspot.tw/ 高雄的桌遊設計聚會 http://www.facebook.com/groups/1443198312573650/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.190.234

推

hisashilie

01/30 14:51, , 1^F

01/30 14:51, 1^F

推

airfirewolf

01/30 15:10, , 2^F

01/30 15:10, 2^F

→

airfirewolf

01/30 15:11, , 3^F

01/30 15:11, 3^F