[新聞]興大生化所教授 張邦彥論文 國科會證 實部分造假

看板Biotech作者 (723入伍報笑國家)時間18年前 (2007/06/29 10:58), 編輯推噓14(14推 0噓 8→)
留言22則, 12人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070628/4/giue.html 結果出來了。確定有造假..... 這對於台灣學術界真是一大打擊呀..... >"< -- 專業是賺錢的不二法門 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.1.74
推
06/29 11:53, , 1F
Dr.張說重做實驗雖然data不一致,但仍可推出相同結論
06/29 11:53, 1F
→
06/29 11:55, , 2F
基本上我傾向相信老師,是學生做錯了連累老師的名聲
06/29 11:55, 2F
推
06/29 12:28, , 3F
data本來就很難一致,能有相同結論就好.
06/29 12:28, 3F
→
06/29 14:28, , 4F
屁 假資料就是假資料 做錯就要認錯 重點是資料做假 不是結論
06/29 14:28, 4F
→
06/29 14:42, , 5F
三樓的....助理都承認做假了...而且在誤差內不會被發現吧ꄠ
06/29 14:42, 5F
推
06/29 15:12, , 6F
可以凹儘量凹阿,就像趙哥哥一樣,也許可以翻身說不定呢XDDDDD
06/29 15:12, 6F
推
06/29 16:27, , 7F
他不是指圖被"美化"而已嗎,那表示data本身是沒問題的啊.
06/29 16:27, 7F
推
06/29 18:01, , 8F
如果根據上面的連結.最後一段所示.那應該就是造假了...
06/29 18:01, 8F
推
06/29 19:31, , 9F
我覺得結論是一樣才是最重要的吧.作假當然是錯可是也不能
06/29 19:31, 9F
→
06/29 19:34, , 10F
忽略其科學意義...
06/29 19:34, 10F
推
06/29 22:03, , 11F
即便結論一樣，數據也不能造假阿
06/29 22:03, 11F
→
06/29 22:03, , 12F
有時候結論是你剛好猜對的XD
06/29 22:03, 12F
推
06/29 22:40, , 13F
有無造假絕對比結論正不正確重要許多.該有科學倫理課了
06/29 22:40, 13F
推
06/29 23:26, , 14F
科學倫理有用嘛???醫學倫理早就有了醫生還不是一樣那樣??
06/29 23:26, 14F
推
06/29 23:36, , 15F
能不能夠誠實的做實驗還是要靠自己良心吧
06/29 23:36, 15F
推
06/30 00:47, , 16F
也許你上過科學倫理課後就不會覺得 結論一樣才是最重要的 了
06/30 00:47, 16F
→
06/30 00:48, , 17F
教育單位有責任教育哪些事情是可以的 哪些是不能的
06/30 00:48, 17F
→
06/30 00:49, , 18F
至少可以減少一些覺得結論是真最重要的錯誤想法與認知
06/30 00:49, 18F
推
06/30 03:19, , 19F
作假資料.....即使結論正確.....結論也是再驗的人做出來的
06/30 03:19, 19F
推
06/30 05:15, , 20F
推國科會 處分得當 不和稀泥
06/30 05:15, 20F
→
06/30 23:40, , 21F
結論一樣 那當初幹麼要作假？ 科學對你來說是啥？
06/30 23:40, 21F
推
07/01 08:29, , 22F
"反正結論一樣 何不copy paste"是很糟糕的心理
07/01 08:29, 22F
‣ 更多 iceraining 的文章
文章代碼(AID): #16X7L4jF (Biotech)