[分享] 走通才領域的職涯建議

看板Bioindustry作者bluecopter (大家愛潛水)時間3年前 (2020/10/20 03:50)推噓14(14推 0噓 2→)

留言16則, 14人參與討論串1/1

我想跟板友分享我自己寫的文章。相信在生技相關科系畢業的板友除了進入產業的研發、技術和研究有關的職務外，也有不少人走到非所學相關的路上，例如業務、行銷、企劃、人資、採購等。然而在這些領域除了要跟眾多其他科系的畢業生競爭外，與學術環境非常不一樣的辦公室文化也是一開始非常需要適應的地方。我自己是生科系、漁科所畢業。一路走過業務行銷、出國唸MBA，現在在歐洲工作做策略、營運和創新的專案。產業也從本行魚飼料，一路跨過藥品試劑、動物營養品，到工業用零件製造和批發。在此歸納出理科學生初入到這些通才領域時會碰到的困難、以及該如何思考這些問題的方法，希望能對板上有些貢獻。網誌版 https://connectdots.life/2020/05/18/i/ ─────────────────────────── 科學人的辦公室指南理跨商的斜槓難題。這是一篇關於長期接受科學訓練的學生，在轉換跑道到業界從事非科學專業相關的工作時會碰到的典型難題、該怎麼思考這些難題、以及身為科學人在職場上的自然優勢。這是根據我自己的親身經驗：從小立志當生物學家、大學和研究所都是讀生科，但最後的工作和職涯志趣跟科學專業毫無關聯，甚至成為樣樣通樣樣鬆的通才，而非一開始以為的專才。這些心得應該可以對正在人生十字路口猶豫是否放棄學術這條路，或是剛開始踏入業界思考是否轉型成通才的科學人有些幫助。開始之前必先正名。科學指的是自然科學：生物、物理、化學等一般歸納為理學院的科學，而非研究社會、組織、行為的人文科學，也非工學院的工程科目（工科理科的中心思維還是不大一樣）。商管指的是非專才的領域：業務、行銷企劃、營運、人資、採購等，需長時間與人接觸且entry level幾乎人人都可以做；非業界中科學專業的職位、非需證照的財會專業職位、也非可以獨立作業的分析類工作。歧異點一：議題的預設立場 ‧ 科學－探討什麼是唯一的真理，不會變動的 ‧ 商管－唯一不變就是永遠都在變，沒有什麼是最好最正確的這大概是最明顯最有感的不同。科學是以研究「什麼為事實」為核心，所有的方法和手段都是要找出這個事實，非事實部分皆不重要也不該被大費周章討論。反映出來的就是提出的任何事情都要有證據，沒有證據的事情就只是假說，一步踩穩才能繼續下一步往核心的。哪些是可能是事實的假說以及哪些是真理區分得非常清楚，一旦混淆就會被視為不專業，必須重回學校學何謂科學方法（建立實驗組、對照組）。而商管所使用的討論方式，比較是針對一個主題延伸出許多假設，並不存在真理或是最佳解答，不需要步步都有證據才能往前走，只要比現有方案更好的想法都值得探討。因為會議本身並不在於探究真理，所以與人互動中的那幾分鐘內重要的是，清楚表達你的觀點，以及透過辯論捍衛你的論點。科學人在此會迷失的點主要是：為什麼大家講話都沒有根據？科學人總是一個蘿蔔一個坑，思考講究證據推演。但接受商管訓練的人已經習慣運用自身的邏輯和經驗來講出一套論點，而非第一時間去想要怎麼建立模型找證據。你如果是團隊中僅有的科學人之一的話，大概可以深刻感受到在會議中這兩種思維的差異。剛開始開會時抓不到頭緒、無法融入的話，可以先從檢視旁人發言背後的思維邏輯是否一致來練習，行有餘力再訓練快速理出屬於自己論點的能力來參與討論、辯論。歧異點二：對組織運作的假設 ‧ 科學－組織運作就像一台機器，仔細的設計然後開個開關一切就該如同設計圖一樣跑 ‧ 商管－所有組織運作都是人為因素，任何一件事的推動少不了思考如何處理人的問題這其實發生在絕大多數不同背景的人身上，只是科學背景的人可能要花更多時間來適應。學習生物學時，我們看了很多蛋白質機制，蛋白質Ａ碰到Ｂ然後經過C通道變成了蛋白質D 。如果是個可信的真理，那這戲碼永遠都不會變。你看到一個公司的組織圖，或是你理解公司各個部門的職責及各部門工作內容，可能就會以為事情就該像圖上畫的那樣走：這部門就該負責做出這個，然後成果交給那個部門，之後就應該要產出個結果等等。但一個由人所組成的商業環境就是充滿變化。人會犯錯、人有七情六欲、人有不同喜歡被對待的方式。每個人看出去的事情都不一樣，尤其人只相信自己想看的東西，不同的人聽到同一件事情，擷取的重點也完全不一樣，這造成很多事情無法照著規畫走。所謂組織圖也好職能表也好，並不代表一件工作就會如同紙上談兵那麼順利，丟東西進去結果就會咻一下子跑出來。有了人性的參與，一切都變得非常複雜。科學人能做的就是第一個打從心底接受它。不需要對這人性的事實多加懷疑而直接進入正題思考該怎麼處理才是最省時省力的王道。第二個就是對科學人能做的第一個就是：打從心底接受它。不需要對這類人性的事實多加懷疑，直接進入正題思考該怎麼處理才是最省時省力的王道。第二個就是：對人文科學多加涉略，看看總體經濟也好研究投資理財也罷，有心力再看看組織行為、心理學、文化比較等相關書籍，都可以讓你對現實世界的公司運作方式早點上手。如果你的目標是擔任一個單位的管理者，那這部分的功課只是初階的必修學科，以後還有一堆人性相關的挑戰在等著你。那科學人的優勢呢？上篇提到了兩個科學訓練下的學生在面對現實職場時會碰到的典型難題，這篇繼續延伸探討人生觀的歧異，以及科學人在這樣環境中的自然優勢。歧異點三：人生觀 ‧ 科學－做有興趣的事情，並不著重思考這興趣對未來職涯發展有何助益 ‧ 商管－以未來想取得怎樣的成就為前提，再去找適合自己的路科學人對於學術職涯的選擇通常比較像這樣：做當下有興趣的研究，不太思考對未來人生有甚麼影響。喜歡研究這個就是喜歡，並沒有為什麼，我也不太能理解為什麼你要問我為什麼。我在做漁業科學研究生時，心中也許隱約覺得研究這個對未來做漁業相關的人生有幫助，但我不會思考現在做什麼才是對人生最有幫助。我就是做我當下最喜歡做的事情。商管的訓練是，先想像自己未來想成為怎樣的人（通常是一個成功的人），然後仔細地依照自己的個性來設計通往成功的道路。不管課內或課外活動都要精心安排，也必須要有點什麼是可以寫在履歷上的，來確保自己是走在在通往目標的路途上。科學人一開始可能會很難融入關於人生觀、職涯規劃的討論，而自己以前做的學術研究可能對外人來說也深奧難懂，難以打入話題。不過也不必憂慮太多，如果已經打定就是往通才方向走，這種商管的職涯規劃想法是很好的入門思考途徑。趁這個時候多從他人眼中看出去，到底有哪幾條＂路＂是適合自己繼續走通才的路，而又可以隨時切換模式去思考、比較究竟自己的＂興趣＂在哪裡。科學人的優勢很多科學人的天然優勢，就是由這些不同思維延伸而來的。我們講究證據，雖然很多時候會議討論的重點在於即時辯論，但科學人隨時都有辦法把整個討論拉回來探究：是不是有這樣的＂關鍵證據＂來支持這個論點以及後續的行動？如果沒有，那我們該如何獲得證據？這樣的思考對公司的決策品質是有幫助的。科學人通常只講究事實，在一個充滿人治的環境中這樣似乎顯得特異獨行。但我們也因此較容易屏除所有情感因素產生的溝通障礙，進而做有效的交流。在人生觀中，當許多人都是先看好有哪些目標，再想辦法鋪出一條比較好走的路時，我們就是有辦法先把興趣擺前面、去探索有哪條路最適合自己，再看這條路通往什麼方向。通才的基層工作都要和各領域的人競爭，而想晉身到管理階層需要的是比別人多的那一點熱情和永遠不倦怠的學習力，只有真正有興趣才能一直維持這樣的續航力。科學人很幸運，我們很早就知道那是什麼意思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 213.127.40.225 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bioindustry/M.1603137027.A.2E9.html

推

shile

10/20 08:05, 3年前 , 1^F

10/20 08:05, 1^F

推

lelojack

10/20 08:22, 3年前 , 2^F

10/20 08:22, 2^F

推

fengian

10/20 18:38, 3年前 , 3^F

10/20 18:38, 3^F