[轉錄] 朱敬一：《名人堂》發展生技產業要「政府帶頭打群架」

看板Bioindustry作者jjjki (今天很熱)時間14年前 (2011/08/27 23:45)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 6人參與討論串1/1

http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=10456&ctNode=61&mp=2 台灣自一九八二年起，就將生技產業列為重點發展項目之一，其時間約略與政府推動電子產業相當。但經過近卅年的發展，電子產業已經開創了台灣成功的範例，績效讓全世界驚豔。相對而言，生技產業卻仍像是醜小鴨，廿五年下來還沒有蛻變為天鵝的跡象。許多人都會自然地問道：為什麼電子與生技同時出發，廿幾年後卻是一龜一兔呢？要了解其間差異，就要從兩種產業的特性差異談起。生技電子大不相同國內的許多電子產業，做的是代工與製造。代工或製造講究的是品質與品管，除了少數客製化個人產品（如晶圓）之外，利潤率並不高。以手提電腦為例，台灣廠商每代工一百元訂單，自己能夠賺到的只有五、六元。在這種競爭環境下，大家要拚的就是壓低成本、精緻化製程。在這些方面，台灣廠商確實有其長處。台灣不與歐美的科研大廠拚研發，反而是謹守老二哲學，凡事你會我也會（me too），但是我比你好一點、更有彈性一點、成本低一點，訂單就是我的。訂單夠多，積沙成塔，利潤也不會少。但是生技產業的特性卻非如此。絕大多數的新藥或高階醫材，其背後都有研究的學理基礎與智財權保護，是最典型的知識經濟。在此類知識經濟產業之中，絕大多數利潤是由最上游的研發創新者拿去，下游的生產代工根本賺不到幾毛錢。再者，在智財權的保護下，別人想做me too也做不到，注定是獨門生意。此外，台灣廠商即使擁有智財權，要到產品上路也是路途遙遠，因為新藥與醫材各國都有極為繁雜的管制法規，每個階段都得通過各國食品藥物管制單位的審核，沒有通過的醫療製品未必有價值。高度管制競逐不易總之，在高度管制的生技產業裡，各國政府管制單位就像是拿戒尺站在講台上的老師，而各個廠商都是台下的學生。學生們拚命做功課，每堂課都要得到老師的核可才算數。幾個學期下來，只有堂堂過關的學生才能領到獎品，其餘失敗的學生則一無所有。讀者試想，每一堂都有小考、任何一次考試當掉就可能前功盡棄、要連續考幾個學期；這麼長的試煉、這麼不確定的後果、這麼嚴格的老師，這種遊戲實在不是台灣習於短打的廠商所願意投入的。台灣廠商喜歡揮短打、一壘安打，但高階生技產品卻特別鼓勵全壘打，尤其關愛滿貫全壘打。在這種情況下，台灣要發展生技，實在極為不易。但是即便如此，生技產業台灣還是要投入，而且要大力的投入。據估計，到二○一六年左右，全世界生技產業的年產值將達一點八兆美元，大餅肥厚，台灣放棄太可惜。此外，台灣生技方面的基礎研發能量頗佳，相關美國專利權排名世界十三至十七，表示台灣在智財權源頭這一端掌權良好，適合加入競爭。台灣比較不利的，就是如何將智財權的優勢有效地轉化為產業的價值。台灣廠商輕薄短小，但生技戰場卻有如久耗的泥沼，不利於個別廠商的作戰。這個時候，就是政府出面帶頭打群架的時候了。要打群架政府帶頭在經濟學理論中，政府常會介入公共財或外部性，但是其產業規劃的角色本即不多，而其中最能言之成理的，就是「打群架」。若是政府帶頭，則靠著規模優勢與風險分散，就能有效帶領廠商散戶長期對抗老師的挑剔與篩檢。台灣政府要帶動生技產業，其關鍵就在於此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.176.225

推

chen95982000

08/28 00:07, , 1^F

08/28 00:07, 1^F

推

pizzicato

08/28 00:11, , 2^F

08/28 00:11, 2^F

→

pizzicato

08/28 00:11, , 3^F

08/28 00:11, 3^F