[轉錄][抱怨] 台北 天母 喜羊羊日式料理火鍋
※ [本文轉錄自 Anti-ramp 看板 #1ES6Y4Z- ]
作者: weeee333 (食物) 看板: Anti-ramp
標題: [抱怨] 台北天母 喜羊羊日式料理火鍋
時間: Wed Sep 14 16:40:34 2011
本篇主要來自於 Food 板本人所寫，轉錄至此提供本板板友參考。
一、店名：
喜羊羊 日式料理／火鍋
二、地點：
台北市士林區 天母東路 111號
三、時間：
2011 九月十二日 中秋節 午餐時間
四、此店「非好店」的原因：〔請簡明扼要填寫〕
事先多次詢問過可用團購券，但中秋節聚餐時卻指控客人並未告知，拒絕供餐。
服務態度不佳，並試圖叫警察以嚇退客人。
五、事實經過：
訂位及背景說明：
家人因為中秋節要聚餐，於一個多月前（八月五日）購買 GOMAJI 團購券兩千五百元，
挑選天母喜羊羊餐廳電話訂位。
團購券常聽說有糾紛，所以還特別在訂位前詢問九月十二日當天是否能用團購券消費。
店家說明可以，於是就訂了中秋節午餐時段十位。
當天情形：
家人剛抵達餐廳時有再次與店員確認是否可以使用團購券，餐廳說結帳時再使用即可。
等家人老小全員到齊後點餐，這時再三確認是否可以使用團購券，點餐小姐第二次
與我們確認結帳時再使用即可。
陸陸續續點餐完畢，等了十至十五分鐘後，同一位店員進我們的包廂，問我們說訂位
時有沒有事先告知會用團購券，因為他們的訂位資料裡並沒有註明我們的消費方式。
因為訂位時不只一位在場，電話旁坐了好幾個人，所以我們這邊非常肯定訂位時早已
詢問並說明消費方式。畢竟這不是一般用餐，是中秋節的家族聚餐，若有任何糾紛差
錯，我們家裡年輕人就算了，九十多歲的爺爺奶奶這樣奔波實在不是我們晚輩想看到
的情形。餐廳小姐聽完解釋就說會下樓問當初訂位是誰接洽的。（這時我還想說大概
下次上樓進包廂就會跟我們道歉說是員工疏失，順利用餐，一般來講都是這樣的吧？）
誇張的部份來了 ＝ ＝
店員再次上樓來的時候帶了一位貌似廚師的人，堅持他們那邊並無疏失，還說
「不然我們現在叫警察來，當場調閱訂位電話錄音」
完全沒有要服務我們用餐，甚至希望我們會因為怕麻煩自行離開的樣子。
這是在指控我們想吃霸王餐還是怎樣？
家裡長輩開始大聲嚷嚷要鬧事，有些客人好奇上前來問說發生什麼事，但最後因為要
照顧爺爺奶奶，所以過沒多久我爸爸那一輩的人就帶著老人家先離開了。
平常我是不太喜歡捲入這一類糾紛的，但在中秋節當天這樣讓我們全家白忙一場，
當時已經下午一點半了，全家族十人餓得要死不說，還得受氣，我越想越不甘心，
就跟姊姊還有堂妹討論，決定長輩先回家休息，我們三個年輕人留下來，乾脆真的叫
警察一拍兩瞪眼。
姊姊正在找派出所電話時，還真有兩位員警大哥到了。我們說明了事情前因後果，
警察大哥們向我們說明其實消費糾紛屬於民事問題，警察是無法介入的，建議我們
向消保官申訴，安慰我們的同時，順便依照程序記下我們家嬸嬸的資料。
隨後警察進餐廳與對方溝通，我們本來打算直接回家打電話申訴的，但想起來帶去
聚餐的蛋糕還留在餐廳冰箱裡，就折返向他們要回蛋糕。
餐廳的人看到我們回來，就開始與我們對質，期間一直不停轉移焦點試圖誤導警察，
一下又說「你們說八月五、六號其中一天買的團購券，但我們十一號才開賣」
（消費紀錄就寫八月六日跟GOMAJI買你們餐廳的，自己沒跟GOMAJI橋好怪消費者囉？）
一下又說「吃個飯而已，有必要鬧那麼大嗎？」
（拜託，叫警察是你們說的，事後問家人也證實了那兩位警察大哥不是我們叫的，
那就一定是餐廳你們找來的啊！）
除了完全沒有要道歉的意思之外，還一附「你們這樣害我們不能好好做生意」的嘴臉。
那態度之咄咄逼人，想到就覺得非常噁心。
老實說我真的很難相信他們有保留一個多月前的訂位電話錄音。我講難聽一點，你沒
那個本事撩錢就不要去搞什麼團購券，事後再用這種方式對待已經付過錢的消費者。
總之搞得我們好好的中秋家庭聚餐完全變調。
六、備註：
我想請問，碰到這種事情申訴對像到底是團購網站還是餐廳本身？
個人是認為團購網站其實蠻無辜的，但因為真正消費者是我叔叔，
所以發票也在他那邊。
我已經把 1950 線上申訴網址給家人了，還有什麼別的需要注意的細節嗎？
謝謝！
七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。
為講求完整性，內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.238.4
→
09/14 16:47,
09/14 16:47
我請購買的家人提供我資訊，晚點看能不能補上，謝謝！
※ 編輯: weeee333 來自: 220.135.238.4 (09/14 16:49)
→
09/14 16:48,
09/14 16:48
感謝建議！
※ 編輯: weeee333 來自: 220.135.238.4 (09/14 16:53)
推
09/14 17:31,
09/14 17:31
→
09/14 17:32,
09/14 17:32
→
09/14 17:34,
09/14 17:34
我不知道剛抵達時問的是哪位，但帶廚師來的跟幫我們點菜的（並且說結帳再用券）
是同一位小姐。
我們一開始留下來時警察尚未抵達，所以店家除了跟我們反覆跳針之外沒拿出錄音。
（但我想我們也蠻跳針的，畢竟主要訴求還不就是「我們確認過了！」）
等警察來了，叫他們拿錄音出來他們又不肯，警察又因為說明不處理消費糾紛，
所以主要是在安撫雙方情緒。（但這時其實我們雙方五六人都已經不太激動了）
推
09/14 19:19,
09/14 19:19
→
09/14 19:20,
09/14 19:20
→
09/14 19:20,
09/14 19:20
看來是這樣沒錯。出來說 8/11 號才開賣的那位看來還不只是店員而已，好像是店長？
感覺就是一直在模糊焦點。
家裡買券的長輩當天下午就跟 GOMAJI 退款並反映了，但因為我家父子倆12號當晚就離開
台北，所以不知道後續發展。
謝謝建議！ =)
※ 編輯: weeee333 來自: 220.135.238.4 (09/14 19:41)
推
09/14 19:47,
09/14 19:47
推
09/14 20:06,
09/14 20:06
→
09/14 20:07,
09/14 20:07
→
09/14 20:07,
09/14 20:07
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.33.124
→
09/14 22:50, , 1F
09/14 22:50, 1F
推
09/14 23:54, , 2F
09/14 23:54, 2F
推
09/15 00:09, , 3F
09/15 00:09, 3F
推
09/15 00:48, , 4F
09/15 00:48, 4F
推
09/15 03:17, , 5F
09/15 03:17, 5F
推
09/15 04:21, , 6F
09/15 04:21, 6F
→
09/15 09:45, , 7F
09/15 09:45, 7F
推
09/15 10:45, , 8F
09/15 10:45, 8F
→
09/15 14:40, , 9F
09/15 14:40, 9F
推
09/15 15:58, , 10F
09/15 15:58, 10F
→
09/15 22:16, , 11F
09/15 22:16, 11F
推
09/16 18:10, , 12F
09/16 18:10, 12F
→
09/17 01:49, , 13F
09/17 01:49, 13F
推
09/17 20:30, , 14F
09/17 20:30, 14F