[公告] miketk 發表挑釁推文(改#1MDCMYb3)

看板BigSanchung作者 (Arsene 風之谷衛鷹 )時間8年前 (2015/10/30 21:41), 編輯推噓36(43推 7噓 190→)
留言240則, 37人參與, 最新討論串1/1
板規第二條: 請勿於文章或推文中發表色情、違法、暴力、挑釁、謾罵、人身攻擊等內容 違規內容如下: ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1MCqYnbV (BigSanchung) [ptt.cc] [閒聊] 今日的宮廟亂象 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1446201521.A.95F.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●26708 1210/30 cheeshan □ [閒聊] 今日的宮廟亂象
→
10/30 20:28,
垃圾活動 還有人硬要說傳統習俗 哈哈
10/30 20:28
禁言180天 各式各樣的宗教或文化活動 或許每個人心中都有自己的態度與想法 有人認同有人反對 但也請以尊重的態度來討論 而不是以激烈言詞挑釁謾罵 引起對立 您的態度是您個人的意見 但這裡是公共版面 有相關的秩序得遵守 帶入人身攻擊的謾罵我就抱歉了 依據版規處理 以上 VOT1077 2015/10/30 21:41 -- 如果我說 愛我沒有如果 ★ · ﹡☆ ＊ ‧ 錯過就過 你是不是會難過 ‧ 。 ‧ ○ ● * ‧ 。 · 若如果拿來當藉口 那是不是有一點弱 ‧ 。 ▲Ｖ□ ＊ * ※· 如果我說愛沒有如果 真的愛我就放手一搏 ‧ ＊* │ │ ‧ 。 · 還想什麼還怕什麼 快牽起我的手 ‧ 。 · By 梁靜茹 ~ 沒有如果 。‧ 。 · 衛鷹、現 - https://www.facebook.com/VOT1077.eye -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1446212514.A.C0A.html
推
10/30 21:42, , 1F
請問違反哪個板規
10/30 21:42, 1F
→
10/30 21:43, , 2F
版規第二條
10/30 21:43, 2F
→
10/30 21:45, , 3F
10/30 21:45, 3F
→
10/30 21:45, , 4F
第二頁 本版規定 第二條
10/30 21:45, 4F
推
10/30 21:55, , 5F
他發表他的意見 我想確實有一群人包括我是同意這看法
10/30 21:55, 5F
→
10/30 21:57, , 6F
現在的重點不是他的意見了吧?
10/30 21:57, 6F
→
10/30 21:59, , 7F
所以 當一群人指著另一群人罵〝垃圾〞 版主就不該處理똠
10/30 21:59, 7F
→
10/30 22:01, , 8F
這裡至少還是公共版面 是有相關規範要遵守的
10/30 22:01, 8F
→
10/30 22:03, , 9F
大家都是三蘆的左鄰右舍(範圍很廣...) 沒必要這樣罵吧
10/30 22:03, 9F
→
10/30 22:04, , 10F
你可以說遶境活動很擾民,但是直接說垃圾活動.真的不OK
10/30 22:04, 10F
→
10/30 22:05, , 11F
如果有一個人跟你持反對的意見，罵人家垃圾看看會不會
10/30 22:05, 11F
→
10/30 22:05, , 12F
被告公然侮辱，妨礙名譽@@"
10/30 22:05, 12F
→
10/30 22:07, , 13F
不過倒也沒有人被他挑釁就是了
10/30 22:07, 13F
→
10/30 22:09, , 14F
請問有人在原文對“人”說小屁孩，沒事；然後被水桶的這
10/30 22:09, 14F
→
10/30 22:19, , 15F
小屁孩僅是形容一個社會現象的用詞 我不認為有比 垃圾 來
10/30 22:19, 15F
→
10/30 22:19, , 16F
代稱 一個負面的 人、群體 等 來的嚴重
10/30 22:19, 16F
推
10/30 22:25, , 17F
活動結束，地上很多垃圾
10/30 22:25, 17F
推
10/30 22:25, , 18F
版主大人：你用「你不認為」，所以就是你主觀的認為，
10/30 22:25, 18F
→
10/30 22:25, , 19F
而非用版規客觀的判斷吧…何況他指的是這個宮廟的社會現
10/30 22:25, 19F
→
10/30 22:25, , 20F
象，又沒指涉特定的個人或群體。
10/30 22:25, 20F
→
10/30 22:27, , 21F
有喔 他有指涉特定的群體 沒有我不會處分
10/30 22:27, 21F
→
10/30 22:28, , 22F
客觀上來說 小屁孩 & 垃圾 你自己應該很清楚 那個更直接
10/30 22:28, 22F
→
10/30 22:28, , 23F
更何況 相關推文裡面都有說明的很清楚 他們要說的現象
10/30 22:28, 23F
→
10/30 22:28, , 24F
而不是如同這個被處分者 直接謾罵
10/30 22:28, 24F
→
10/30 22:29, , 25F
請問有在哪裡？他不是打「垃圾活動」嗎？活動就不是人
10/30 22:29, 25F
→
10/30 22:29, , 26F
啊…還是有人叫「活動」
10/30 22:29, 26F
推
10/30 22:30, , 27F
假如我說"垃圾馬英九" 這樣是不是也會被桶??
10/30 22:30, 27F
→
10/30 22:30, , 28F
活動沒有人參與 還叫活動嗎?
10/30 22:30, 28F
→
10/30 22:30, , 29F
那得馬英九來跟我申訴吧
10/30 22:30, 29F
推
10/30 22:34, , 30F
活動要有人參與啊，但他今天指的就是「事」，而非「人」
10/30 22:34, 30F
→
10/30 22:34, , 31F
啊；難道說今天表示說：我覺得這場活動辦的很糟，就是
10/30 22:34, 31F
→
10/30 22:34, , 32F
指辦活動的人很糟嗎？我想這邏輯不對吧……
10/30 22:34, 32F
→
10/30 22:36, , 33F
如果有人覺得馬英九不是垃圾的話 ，那你也挑釁到對方了
10/30 22:36, 33F
→
10/30 22:36, , 34F
啊
10/30 22:36, 34F
→
10/30 22:37, , 35F
你邏輯哪裡不對? 難道會有桌子椅子車子會自己跑?
10/30 22:37, 35F
→
10/30 22:39, , 36F
戰神不知道有沒有空，想知道他的看法
10/30 22:39, 36F
→
10/30 22:40, , 37F
我公告不會鎖文 任何人都可以發表自己的看法
10/30 22:40, 37F
還有 163 則推文
還有 1 段內文
→
10/31 13:06, , 201F
被處分者也上訴到小組長那理了不是?
10/31 13:06, 201F
→
10/31 13:06, , 202F
從來也沒有 〝我要如何誰擋我〞這樣的情形吧
10/31 13:06, 202F
噓
10/31 13:19, , 203F
八卦板身為第一大板 推文犯規最多一個月 你一次桶六個月
10/31 13:19, 203F
→
10/31 13:19, , 204F
身為一個地方板管理者 會不會太誇張
10/31 13:19, 204F
噓
10/31 13:22, , 205F
若一個板主的裁罰引起一堆爭議 應該自我檢討
10/31 13:22, 205F
推
10/31 13:23, , 206F
好一個針對活動跟人有差異，我想請教一下板主，imthebes
10/31 13:23, 206F
→
10/31 13:23, , 207F
t08推文罵人，還沒指名道姓，寫某樓而已，照你的說法應
10/31 13:23, 207F
→
10/31 13:23, , 208F
該警告一隻吧，為何180天，又證明了你的刑度會因個人喜
10/31 13:23, 208F
→
10/31 13:23, , 209F
惡偏差極大
10/31 13:23, 209F
→
10/31 13:23, , 210F
特別是這種爭議性議題 你一個判歪 就等著被板友抗議
10/31 13:23, 210F
→
10/31 13:46, , 211F
所以這裡是八卦版嗎?....
10/31 13:46, 211F
→
10/31 13:47, , 212F
某樓還不是指特定人了嗎? ....
10/31 13:47, 212F
推
10/31 13:47, , 213F
一句話構成謾罵????
10/31 13:47, 213F
→
10/31 13:48, , 214F
有一群人覺得自己受到攻擊了嗎？
10/31 13:48, 214F
→
10/31 13:51, , 215F
的確 所以 這個判決 照您的說法 我應該照以往加重囉?
10/31 13:51, 215F
→
10/31 13:51, , 216F
一句話為什麼不能構成謾罵?
10/31 13:51, 216F
→
10/31 13:52, , 217F
要說偏差極大 絕對不是受我喜好影響而以 就是推文內容
10/31 13:52, 217F
→
10/31 13:52, , 218F
與發文內容的差異
10/31 13:52, 218F
推
10/31 13:55, , 219F
不是受您個人感受影響判決?
10/31 13:55, 219F
→
10/31 13:55, , 220F
一堆人說我因為支持廟會 所以才處分 那其他討論我有處份?
10/31 13:55, 220F
→
10/31 13:56, , 221F
今天我在三盧板，不能說三盧一絲一毫的問題，只能捧捧捧
10/31 13:56, 221F
→
10/31 13:56, , 222F
好棒棒!?
10/31 13:56, 222F
→
10/31 13:56, , 223F
原文一堆人在提問題 我為什麼只處分他? 你想過沒有
10/31 13:56, 223F
→
10/31 13:56, , 224F
問題是有人提! 不是罵! 差別不一樣~
10/31 13:56, 224F
→
10/31 13:57, , 225F
還是你根本沒看原文 ?
10/31 13:57, 225F
→
10/31 13:59, , 226F
原文開標題就寫了 〝亂象〞 難道我就因為這樣有處分?
10/31 13:59, 226F
→
10/31 14:00, , 227F
是非沒那麼難分辨 討論也不用只看片面吧
10/31 14:00, 227F
推
10/31 15:29, , 228F
發言失當跟謾罵的區別是?
10/31 15:29, 228F
→
10/31 15:47, , 229F
本身有特定立場所做出的判決實在無法讓人信服
10/31 15:47, 229F
推
10/31 16:54, , 230F
被罰是ok啦~~只覺得180天有點久吶…
10/31 16:54, 230F
推
10/31 17:12, , 231F
其實被處分者也算是在陳述一件大眾普遍有共識之既定事
10/31 17:12, 231F
→
10/31 17:12, , 232F
實,判七天都稍嫌過重了
10/31 17:12, 232F
推
10/31 20:16, , 233F
180天有點久
10/31 20:16, 233F
→
10/31 20:17, , 234F
處分額度可以討論 已經於組務告知被處分者
10/31 20:17, 234F
→
10/31 20:19, , 235F
當申訴標的釐清 主訴確認為處分額度之後 我亦會檢討處分
10/31 20:19, 235F
→
10/31 20:19, , 236F
額度
10/31 20:19, 236F
噓
10/31 23:22, , 237F
有失公允
10/31 23:22, 237F
→
10/31 23:41, , 238F
我覺得處分應該！但是太久了！可以再調整！
10/31 23:41, 238F
推
10/31 23:54, , 239F
同覺得天數太久
10/31 23:54, 239F
→
11/01 00:05, , 240F
感謝樓上幾位板友發聲, 目前板主已修改判決 請移駕新文
11/01 00:05, 240F
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #1MCtEYmA (BigSanchung)