[新聞] 三重都更戶陳情 遭朱立倫車隊壓制在地

看板BigSanchung作者 (光與影並存)時間9年前 (2014/11/23 17:09), 編輯推噓19(19推 0噓 63→)
留言82則, 22人參與, 最新討論串1/1
文章來源：https://www.facebook.com/TAVUR.tw/posts/785477878185378 照片：http://ppt.cc/haDr http://ppt.cc/iN4u http://ppt.cc/RTzS http://ppt.cc/UhAC (居民遭壓制倒地照片) 內文： 【都市更新毀家滅村、新北市府出來面對！】 三重大同南段都市更新受害者自救會新聞稿 11/23上午， 新北市長朱立倫於三重掃街拜票，行經同安東街時，三重大同南段自 救會與聲援團體三蘆社區報、人民火大行動聯盟、都市更新受害者聯盟等，出面攔 下競選車隊、向朱立倫遞陳情書。遺憾的是，競選車隊未到，警察竟強行限制自救 會居民人身自由使其不得接觸車隊。並於自救會其他居民陳情時，第一時間強行壓 制、驅趕居民與聲援者。 位於三重大同南段都更案丙區的受害者，因為都市更新全部被迫拆遷，實施者圓富 建設向新北市府申請了獎勵容積、卻未安置數十年來在神明會共有土地上居住的居 民。 目前，三重大同南段丙區居民目前多達47人被告拆屋還地。過去新北市府讓神明會 共有土地經由官員偽造文書、變更登記私人祭祀公業，導致土地被法拍。世居上頭 的居民，已經面臨強拆迫遷且無安置措施的緊迫威脅。(註：居民許素華家已收到 強拆執行命令，限期12/4以前自行拆除。) 我們認為：1.) 新北市府放任建商透過都市更新驅趕原住戶、卻從未協助當地居民 辦理地上權登記。2.) 新北市府發放安置違建的獎勵容積給圓富建設、卻從未負責 監督建商妥善安置原住戶。 我們認為，朱立倫市長日前至緊鄰迫遷民宅的日勝生青年住宅基地剪綵，已漠視一 次居民陳情。今日，朱立倫市長競選連任拜票途中，面對陳情，再度漠視！ 我們要求： 1. 新北市府回應三重大同南段自救會陳情、不應逃避責任！ 2. 新北市長朱立倫正視都更受害者處境、提出安置方案！ ----------------------------------------------------------------------------------- 延伸閱讀： 1. 末日、都更、許素華 http://goo.gl/snQlxc 2. 血淚都更系列五：是都市更新還是消滅社區？http://goo.gl/2PVEek (照片提供：三蘆社區報記者 黃小玲) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.129.120 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1416733760.A.B86.html
推
11/23 17:46, , 1F
推一下
11/23 17:46, 1F
→
11/23 18:21, , 2F
市長忙選舉.且沒差這幾票也會贏
11/23 18:21, 2F
推
11/23 18:23, , 3F
11/23 18:23, 3F
推
11/23 18:35, , 4F
從報導猜測，這群人應該是占用土地然後也想要參加權變吧
11/23 18:35, 4F
→
11/23 18:42, , 5F
樓上的猜測根據從何而來?如果沒有親自去過大同南段和住戶
11/23 18:42, 5F
→
11/23 18:43, , 6F
說過話、理解對方的立場，別隨意用自己價值觀套用在對方
11/23 18:43, 6F
→
11/23 18:44, , 7F
位置上。有些人住在那裡近百年，地權被官員、建商騙走，
11/23 18:44, 7F
→
11/23 18:45, , 8F
卻連基本迫遷的安置都沒有。陳情書據說已塞給朱立倫車隊
11/23 18:45, 8F
→
11/23 18:46, , 9F
但從壓制居民陳情的事實來看，無法期待朱立倫會妥善解決
11/23 18:46, 9F
→
11/23 18:47, , 10F
最諷刺是迫遷社區旁，竟然蓋的是朱大力宣傳的社會住宅
11/23 18:47, 10F
→
11/23 18:48, , 11F
一邊迫遷強拆社區，一邊蓋有問題的社宅...請市民共同監督
11/23 18:48, 11F
→
11/23 18:52, , 12F
這些主流媒體都不會報，卻發生在你我身邊
11/23 18:52, 12F
推
11/23 19:00, , 13F
內在的衛生下水道比外在的都更-社會住宅？還重要吧...
11/23 19:00, 13F
→
11/23 19:15, , 14F
從哪猜喔? "違建獎勵" "神明會共有土地" "登記地上權"
11/23 19:15, 14F
→
11/23 19:16, , 15F
我也算是相關領域的從業人員，對這案子沒有立場
11/23 19:16, 15F
→
11/23 19:16, , 16F
但這報導實在太偏頗，說官員尾造文書? 有判決嗎?
11/23 19:16, 16F
→
11/23 19:17, , 17F
如果有更詳細的案情說明才可引起大家共鳴吧
11/23 19:17, 17F
→
11/23 19:17, , 18F
不是一昧的使用情緒化字眼
11/23 19:17, 18F
→
11/23 19:34, , 19F
相關領域的從業人員，就是你的價值觀立場。如果你願意多
11/23 19:34, 19F
→
11/23 19:35, , 20F
了解請看看下方連結的文章，並不是只站在法律贏面那方的
11/23 19:35, 20F
→
11/23 19:35, , 21F
才有說話的權力。特別是在台灣充滿漏洞的都更法。
11/23 19:35, 21F
→
11/23 19:59, , 22F
哀...你也不有價值觀立場? 誰對誰錯不正是應以客觀事實
11/23 19:59, 22F
→
11/23 19:59, , 23F
判斷嗎? 平衡報導才是取信於人的作法
11/23 19:59, 23F
→
11/23 20:00, , 24F
或許法沒有問題，是實施者在施行過程有瑕疵
11/23 20:00, 24F
→
11/23 20:00, , 25F
既然你說都更法漏洞百出，可否就教哪裡有漏洞呢?
11/23 20:00, 25F
→
11/23 20:01, , 26F
現在違憲部分可跟這案子沒啥關係吧
11/23 20:01, 26F
→
11/23 20:01, , 27F
最後，這位女士我之前每天上班都會在中山橋遇到
11/23 20:01, 27F
→
11/23 20:02, , 28F
沒想到她背後有這樣的故事，如果需要人幫助，誠心建議
11/23 20:02, 28F
→
11/23 20:02, , 29F
將更多資訊放在網路平台，比如當初"買"房地的契約
11/23 20:02, 29F
→
11/23 20:03, , 30F
法院的判決、建商協商的相關文件，這樣才能讓更多人理解
11/23 20:03, 30F
推
11/23 20:30, , 31F
讓我想到，溪尾街市場的那邊....買了店面結果被強拆
11/23 20:30, 31F
→
11/23 20:30, , 32F
不過這邊聽起來，在法律上沒問題，那就很難徵了。
11/23 20:30, 32F
→
11/23 20:31, , 33F
畢竟現在房價太高...利益太大，沒權的贏不了很正常
11/23 20:31, 33F
推
11/23 20:31, , 34F
不管怎樣遇到陳情的民眾 也不該用這粗魯的方式
11/23 20:31, 34F
推
11/23 20:38, , 35F
沒辨法，你想拿你的最近幾年的前途去賭嗎？
11/23 20:38, 35F
→
11/23 21:14, , 36F
所謂的平衡報導在新聞學上有很多討論，缺乏觀點太多官方
11/23 21:14, 36F
→
11/23 21:15, , 37F
來源的引述，讓民眾冷感而事不關己。這件事發生在三重，
11/23 21:15, 37F
→
11/23 21:16, , 38F
換作任何市民被逼迫到無奈出此下策，陳情卻被市長車隊粗
11/23 21:16, 38F
→
11/23 21:17, , 39F
暴對待..最可怕是朱都看見了...
11/23 21:17, 39F
→
11/23 21:18, , 40F
這樣的事，應該讓住在這裡的知道。
11/23 21:18, 40F
→
11/23 21:19, , 41F
補上當時的影片 拍得很清楚 http://ppt.cc/nPBc
11/23 21:19, 41F
推
11/23 21:43, , 42F
怎麼不請水牛幫忙？
11/23 21:43, 42F
推
11/23 21:44, , 43F
這主流媒體還真的都沒看過有報 這次選舉連有報新北市
11/23 21:44, 43F
→
11/23 21:45, , 44F
的都少之又少 感覺就是很確定誰當選的地方不需要報
11/23 21:45, 44F
→
11/23 21:46, , 45F
可以先找當地議員陳情試試看
11/23 21:46, 45F
→
11/23 21:49, , 46F
水牛就算了吧，之前猛打頂新三重都市計畫的"迅行變更"
11/23 21:49, 46F
→
11/23 21:50, , 47F
稍微了解都計變更程序的就知道他根本亂打，幕僚都在搞笑
11/23 21:50, 47F
推
11/23 21:52, , 48F
樓上可以解釋一下為什麼是亂打?
11/23 21:52, 48F
推
11/23 21:53, , 49F
亂才好阿，他們正須要食材來炒！
11/23 21:53, 49F
→
11/23 22:02, , 50F
有桃園航空城的前例 不知為何朱還選得上
11/23 22:02, 50F
推
11/23 22:42, , 51F
媒體弱勢>_<
11/23 22:42, 51F
推
11/23 22:47, , 52F
高調
11/23 22:47, 52F
推
11/23 22:56, , 53F
也想聽解釋什麼是亂打？我看到的是朱一直躲一直躲躲躲
11/23 22:56, 53F
→
11/23 23:26, , 54F
我也想聽 朱看來沒打算說明 所以我也打算相信有問題
11/23 23:26, 54F
推
11/24 01:11, , 55F
高調
11/24 01:11, 55F
推
11/24 01:12, , 56F
沒想到這邊也有豬的婉君表妹啊一直護航呢
11/24 01:12, 56F
→
11/24 01:38, , 57F
溪尾街市場就我了解是當初雖然有出錢所謂買店面，但根
11/24 01:38, 57F
→
11/24 01:38, , 58F
本沒拿到土地所有權啊。
11/24 01:38, 58F
→
11/24 01:40, , 59F
講實話法律就是降，公務員也只能依法行政，法律站不住
11/24 01:40, 59F
→
11/24 01:40, , 60F
腳也無法幫。
11/24 01:40, 60F
→
11/24 02:01, , 61F
這個新聞的土地登記成神明會,看了就頭皮發麻，不論如
11/24 02:01, 61F
→
11/24 02:01, , 62F
何，這問題很大，而且不利住民。說被騙，那也要有證據
11/24 02:01, 62F
→
11/24 02:01, , 63F
被騙，這大多又年代久遠，查無實證。現在就擺明土地不
11/24 02:01, 63F
→
11/24 02:01, , 64F
是登記住民名字，即使自己當初真的有買有出錢或約定，
11/24 02:01, 64F
→
11/24 02:01, , 65F
法律上也很難講通。法律走不通，公務員也
11/24 02:01, 65F
→
11/24 02:01, , 66F
沒辦法，要是憑個人意願可置法律不顧，這公務員權力也
11/24 02:01, 66F
→
11/24 02:01, , 67F
大的可怕。
11/24 02:01, 67F
推
11/24 06:07, , 68F
為啥亂打之前有在八卦板回文了，可以a我看看，另外某樓
11/24 06:07, 68F
→
11/24 06:07, , 69F
酸人網軍格調實在是...
11/24 06:07, 69F
→
11/24 08:15, , 70F
除非有購地的證據 不然這種登記在別人名下的地要說是你
11/24 08:15, 70F
→
11/24 08:16, , 71F
自己的 法律很難佔住腳
11/24 08:16, 71F
→
11/24 09:50, , 72F
act大 我去看了你的po文 但你只說明了迅行變更是程序之
11/24 09:50, 72F
→
11/24 09:53, , 73F
一 沒幫朱澄清其他受到的質疑啊(因我順便看了其他討論)
11/24 09:53, 73F
→
11/24 09:59, , 74F
這篇立場也太偏頗了吧!意圖使人不當選(誤)
11/24 09:59, 74F
→
11/24 10:00, , 75F
看完提供的影片!被壓制驅離我認為是必要的!
11/24 10:00, 75F
→
11/24 10:01, , 76F
自身安全都不顧,衝到行進中的車子前面,超危險的
11/24 10:01, 76F
→
11/24 10:02, , 77F
不管是對自己或是別人都不是個好的行為!!
11/24 10:02, 77F
→
11/24 10:03, , 78F
看了裡面的報導,很訝異這是第一次看到這個消息
11/24 10:03, 78F
→
11/24 10:04, , 79F
希望能夠有後續的消息
11/24 10:04, 79F
推
11/24 10:05, , 80F
抱歉，我只看到[迅行變更］被抓著打，所以只
11/24 10:05, 80F
→
11/24 10:06, , 81F
講這個，還有啥疑問可以提出大家討論
11/24 10:06, 81F
推
11/25 15:14, , 82F
死也不投沙石倫！
11/25 15:14, 82F
‣ 更多 martica 的文章
文章代碼(AID): #1KSQH0k6 (BigSanchung)