[反推] 茶籽堂清潔產品真天然？專家完整揭露
茶籽堂是最近相當出名的品牌，主打許多標榜純天然的保養品和清潔用品，
但是近期他們許多產品的文宣資訊卻和實際的情況不符，
有欺騙消費者的嫌疑，我們就不得不出來撥亂反正了。
要天然要無添加防腐劑都可以，但是明明有用卻用話術宣稱自己沒有使用，
真的就是母湯啦！
我們也想要呼籲茶籽堂認真面對這個問題，
請不要用這種話術混淆欺騙消費者，而真正的使用科學和民眾溝通。
還有什麼問題可以推文提問，我們都會整理回答大家的～
網頁圖文好讀版：https://goo.gl/UixF7h
正文：
茶籽堂是近年來很紅的品牌，從一開始賣苦茶油起家後，
近年來許多茶籽堂的產品，透過精美的包裝跟行銷手法，
也在保養品及清潔用品市場逐漸攻城掠地。
對於像茶籽堂這樣本土的品牌能夠逐漸成長，我們都是抱持正面樂觀的態度看待，
雖然以往有些說法我們感到不以為然，但因為還不涉及到欺騙消費者的程度，
所以我們也就睜一隻眼閉一隻眼。
但近期網友傳來茶籽堂近期的文宣資訊，實在是讓我們看不下去了，
不得不出來撥亂反正，希望茶籽堂可以認真看待此事。
好的品牌不能用錯誤的資訊去誤導消費者，不然豈不是把相信你的消費者當作肥羊在宰？
整個狀況跟之前的 FANCL 事件和 ZOOCCI 事件，非常類似。
https://www.medpartner.club/fancl-preservatives-misleading/
https://www.medpartner.club/zoocci-selection-criteria-myth/
茶籽堂在這次的事件中，至少涉及以下幾個嚴重問題：
1.在產品文宣中強調自己不用化學防腐劑，但實際上卻使用。
可能是為了隱瞞消費者，在中文標示沒有提到含有防腐劑，
但英文標示裡面卻含有防腐劑。
2.在文宣說自己不使用化學界面活性劑，但卻實際使用化學界面活性劑。
3.DM 跟瓶裝的標示不同。
只有請茶籽堂自己說明了，因為 DM 在法規上並沒有要求標示全成份。
但這跟你們常講的「成分透明」不就違背了？
根據以往的經驗，廠商很可能說是我們抹黑，為了避免茶籽堂有類似的狀況，
我們把相關的原始出處都清楚標註，供所有人檢視參考。
《茶籽堂的碗盤洗潔液，到底是什麼成分？》
茶籽堂在近期的臉書貼文中，說自己的產品是為愛而開發出來的，
是「從來沒有人想到過的清潔成分」。
以下是茶籽堂完整的臉書貼文。
https://imgur.com/1UrxGvm.jpg
茶籽堂臉書Po文截圖-1
事實上，茶籽堂真的想太多了，這種清潔劑成分不是「從來沒有人想到過」，
而是幾千年前就有人在用了．．．
最早的皂其實就是用燒過的草木灰加上油脂。
另外大家也可能看過長輩用「綠豆粉」這類的東西在做清潔用，
透過粉體吸附油脂的能力，其實不要太髒的碗盤，確實可以這樣洗。
至於鹽巴的防腐功能，恩，大家吃過鹹菜或醃製的食品吧，
這種功能絕對不會是什麼「從來沒有人想到過」啊．．．
至於「愛」的部分，這個跟科學無關，我們就不評論了。
不管是要為愛研發、為賺錢研發、為拯救宇宙研發，
只要能做出好產品，我們都會給他拍拍手。
當初看到這，只覺得，恩，這廠商可能是缺乏專業知識，
或者是文案人員吹噓過頭了，放過他們吧。
但緊接著，又跑出這個貼文。
https://imgur.com/hQhDK1m.jpg
茶籽堂臉書Po文截圖-2
根據茶籽堂的文案，這位趙叔叔覺得自己發明了一個非常天然的『碗盤洗潔液』，
用苦茶籽+水+阿拉伯膠+麵粉精心調製而成，
並且透過醃漬及高溫烹煮的方式，來兼顧使用目的及產品保存，
成功實踐了「自己用，一定都要用自然的（材料），怎麼能加化學材料？」，
甚至用精鹽取代了化學防腐劑。
但理論上，這種成份如果要用來清潔，真的會非常吃力。
苦茶籽中的微弱天然界面活性劑能力，再加上用麵粉產生的吸附油脂能力，
加上阿拉伯膠來分散這些粉體，要這麼做，沒有不行，
但就是很難洗乾淨，效果大概跟你拿綠豆粉去洗碗會差不多。
但問題來了，苦茶籽、麵粉、阿拉伯膠這三個東西混在一起，
基本上是個超營養的細菌培養基，一定很快就會長細菌或黴菌的。
因此茶籽堂的趙叔叔就想用精鹽來解決這個問題。
上面提到鹽分比例，看結晶的那段故事，看起來是真的有點感人，
但防腐能力其實不用這樣測試啦，鹽分越高效果就越好，
這請做鹹菜的阿公阿嬤教你就可以了。
但需要知道的是，要達到防腐效果，鹽分的比率真的要非常高才行。
另外高溫煮沸，也沒有不行，但高溫煮沸只有在當下可能達到滅菌，
但茶籽堂產品包裝本身沒有做到真正完整的「不回滲」，
也就是說，只要你拆封之後，細菌在使用時還是會跑進去產品內，
這樣的煮沸好像就沒什麼意義了。
但加了一些工序，看起來可能真的比較感人，
算是品牌的訴求，我們也就不多著墨了。
這樣的成分宣稱看起來清潔力應該會很弱，但網友們在底下回報的清潔能力好像還不錯，
這讓我們起了一些疑心。真實的情況是這樣嗎？
於是我們派出一位特派員，直接到他們的銷售據點看看產品真實的狀況。
透過特派員傳回的照片，我們發現了一個奇怪的地方，
那就是產品上的成份標示與 DM 上的不太一樣？？？
https://imgur.com/1Zmjnoz.jpg
為了避免茶籽堂說我們是捏造的，我們先把他們的官方資訊攤在這給大家檢視。
以下是茶籽堂碗盤洗潔液的產品圖，這是在他們銷售據點拍攝的：
https://imgur.com/EBJfy4z.jpg
以下是茶籽堂碗盤洗潔液的DM說明翻拍照片：
https://imgur.com/S6FS9dh.jpg
透過比對，我們可以發現有個成份的寫法，產品標籤與 DM 上是不同的，
就是 Lauramidopropyl betaine （ DM ）與 betaine （產品上標籤），
那麼到底哪一個才是正確的呢？只能請茶籽堂的趙叔叔回答了。
我們先一起來看看這兩個成份有什麼不同？
在DM上寫的成分是：Lauramidopropyl betaine，
根據衛生福利部的相關資訊，大家可以自行查到以下資料。
中文名稱：月桂醯胺丙基二甲基甜菜鹼
中文別名：月桂醯胺丙基甜菜鹼
英文名稱：Lauramidopropyl betaine
英文別名：Dimethyl(lauramidopropyl)betaine
英文簡稱：LAPB
分子特性：兩性離子界面活性劑
用途：作為發泡劑、穩泡劑等，廣泛應用。
如：個人護理用品、家居清潔用品、工業清洗等領域。
但在產品標示上寫的成分是： Betaine ，
這成份的中文名稱有：甜菜鹼、三甲基甘氨酸、甜菜碱、甜菜堿．．．
等幾種不同的名字，主要用途是保濕劑。
雖然名字都有甜菜鹼，但兩個成分的化學性質可是大不同，
一個是界面活性劑，一個是保濕劑。
依照茶籽堂的文宣，他們宣稱自己是用苦茶籽粉來取代化學界面活性劑，
那應該會是使用甜菜鹼作為保濕劑。
但依照這個產品的屬性、網友的使用情形，及 DM 上的標示，
我們認為應該是 Lauramidopropyl betaine 的可能性比較大，
因為少了界面活性劑，
單單只是靠苦茶籽粉和麵粉來達到清潔功效，效果會非常有限。
你們使用的成分到底是什麼？我們鄭重呼籲茶籽堂應該要出來公開跟大家說明。
這兩個標示，一定有一個是有問題的。
如果實際上是界面活性劑，
那你們應該要對文宣中誤導民眾「沒添加界面活性劑」這件事情道歉。
《茶籽堂其他產品做法呢？
蔬果清潔液添加界面活性劑！貼身衣物手洗精添加防腐劑！》
難得趙叔叔有這樣堅持天然成份的原則，我們猜想趙叔叔的其它產品，
也應該是依照不想使用界面活性劑跟化學防腐劑的原則去開發的吧？
不然精神就太錯亂啦，怎麼會是茶籽堂堅持的「天然」品牌價值呢？
我們就來看另一款接近的產品「蔬果洗潔液」吧。
在這裡，我們又發現 DM 與產品上的成份標示又不一樣了，
又是 Betaine 甜菜鹼這個成份。到底哪一邊才是正確的？
既然是一樣的問題，就讓趙叔叔自己出來面對了。
比較有趣的是，蔬果清潔液中，清楚的標示出另外一款界面活性劑：
Decyl Glucoside 癸基葡萄糖甘（ APG ），這是一款天然來源的起泡劑，
以天然來源及溫和性出名，是一款相當不錯的起泡劑，
本身原料很好，沒有問題。
但我們就真的不懂了，前面那一款「碗盤洗潔液」，照茶籽堂的「宣稱」，
是以苦茶籽及麵粉作為清潔的主力
（雖然我們覺得實際應該是使用了月桂醯胺丙基二甲基甜菜鹼，
這種界面活性劑），但為什麼比較容易清潔的蔬果，
還要額外添加界面活性劑呢？難道蔬果會比油膩的碗盤難洗？
這種配方的邏輯，團隊的配方師跟醫師看了都是滿頭黑人問號．．．
另外我們再看看其它產品，先看這個花梨木茶苷貼身衣物手洗精好了。
https://imgur.com/dRb3Jk9.jpg
花梨木茶苷貼身衣物手洗精，內含化學界面活性劑及化學防腐劑
這邊又發現 DM 上的成份說明與產品標示上不同了，
DM 上有甜菜鹼、葡萄柚籽萃取液及蛋白酵素，
我們在實際產品標籤上卻找不到，不過也是沒關係，以實際產品標示為主，
其它的一樣給趙叔叔來說明。
但在產品的成份標示上，我們馬上就看見一個關鍵字了：
Sodium Laureth Sulfate ，這不是大家在談論的 SLES 嗎？
網路一直有謠言說這個成份會致癌？
當然這是不實指控， SLES 其實是很安全也很好用的清潔成份，
可以用在人體清潔及家是用清潔，效果好成本又划算，
所以一直以來是清潔產品的主流成份。
對於使用 SLES 我們沒有意見，只是趙叔叔你自己之前說
「自己用，一定都要用自然的，怎麼能加化學材料？」
怎麼又在第三支產品上發現化學材料了呢？但接下來讓我們更震驚了。
在產品上的標示，
我們還發現了 Methylisothiazolinone （甲基異噻唑啉酮），
這是一種化學防腐劑。
但是趙叔叔不是說不喜歡化學防腐劑嗎？
怎麼貼身衣物手洗精這邊，反而卻要添加這個化學防腐劑呢？
當然就我們的看法 Methylisothiazolinone 甲基異噻唑啉酮在符合規定的用量下，
它是相當安全的防腐劑，使用歷史也不算短，是相當可靠的防腐劑，
在合法使用下，不用太不擔心它的風險。
如果有想研究的朋友，這篇文章有針對這個防腐劑的深入說明。
https://www.medpartner.club/cosmetics-care-product-preservatives-introduction/
我們再繼續往下看幾個產品，先看直接擦在手上會停留很久的「肖楠葉修護護手霜」好了
。
https://imgur.com/swIwwOb.jpg
肖楠葉修護護手霜產品標示全成分，內含化學界面活性劑與化學防腐劑。
成份中的 Propylene Glycol 、 Glyceryl Stearate SE 、
Pentylene Glycol 、 Sodium Acrylate / Sodium Acryloyldimethyl Taurate
Copolymer、
PEG 150 Distearate 及 Isohexadecane．．．
這些全都是化學成份，
甚至 Phenoxyethanol 、 Chlorphenesin 及 Ethylhexylglycerin 都是化學防腐劑。
痾，茶籽堂的堅持怎麼會變成這樣？
看到這，我們已經不知道該說什麼了。
這和許多主打天然、有機、在地、文青、無毒．．．
一系列的行銷話語的廠商一樣，經過稍微認真一點的檢視，
就完全露出馬腳。想幫你說幾句話，都還真的說不出口了。
https://imgur.com/MemShhT.jpg
茶籽堂說趙志明先生是商品推手
我們花了一整晚，透過特派員傳回的照片，
逐一比對產品標籤上的成份內容，
講到這，我們實在不好意思再一個一個的把問題點出來了。
品牌廣告宣傳寫的冠冕堂皇，說上圖這位趙先生是公司產品的推手，
堅持「自己用，一定都要用自然的，怎麼能加化學材料？」但實際上呢？
這一大堆化學材料是怎麼回事呢？
《茶籽堂的行銷話術與實際化妝品科學的衝突》
茶籽堂會弄出這種事情，其實不難理解。
答案顯而易見，什麼天然啊、手工啊、有機啊、無毒啊，聽起來都很好，
但實際不是這樣，茶籽堂實際上就是需要現代材料科技的幫忙，才能把產品做好。
要再次強調，我們並不是說茶籽堂的產品不好或者成份有問題，
基本上這些成份不管是來自於天然還是人工合成，只要茶籽堂使用的是合格原料，
都是沒問題的，我們也不會去懷疑。
最大的問題是，前面講的美麗故事，跟實際上做的也未免差太多了吧？
如果是說在標示上的不一致，我們姑且也還可以把它當作小事，
事情總會忙中有錯，都能體諒。但把化學汙名化就不對了。
以前面碗盤洗潔液及蔬果清潔液來說，如果不額外添加界面活性劑，
就會很難有效清潔，碗盤如果洗不乾淨，可能跟沒洗一樣糟糕。
再來使用高濃度精鹽+高溫烹煮，並不是一個完美的方法，
根據我們在茶籽堂在臉書PO出的工廠製造環境來看，並不是非常潔淨，
從頭到尾根本無法做到無菌條件。
https://imgur.com/yhilveF.jpg
茶籽堂公開的工廠鍋爐，工作人員把工作手套直接與料體接觸。
甚至趙先生還把工作手套直接與料體接觸，這樣的條件實在有衛生上的風險。
只靠鹽和煮沸，並沒有辦法完全消滅細菌（因為有些菌不怕高溫或不怕鹽），
而且麵粉跟阿拉伯膠又那麼營養，細菌還是有機會就可以生存下來，
這也就是為什麼趙先生在產品剛剛開發時，一直發生生菌變質。
因為這些成分組起來，這個產品本身就是一個超級培養基啊！
最後，我們要鄭重呼籲茶籽堂，
認真面對標示不清，以及混淆消費者的問題。
如果添加了化學界面活性劑，那就大方承認，這沒有什麼問題。
有問題的是明明用了，卻用話術包裝。
使用化學防腐劑，也真的不是問題，只要合法使用，也都可以。
但你們這樣醜化界面活性劑與防腐劑的宣傳方式，
只會讓整個產業陷入惡性競爭，更糟糕的是，其實你們自己也用了這樣的成分，
卻用其他方式讓消費者誤以為單純。
老話一句，台灣的化妝品產業及相關產業，需要大家一起研發真正的技術，
而不是持續使用這種話術。
我們也要呼籲消費者，你的每個購買行為，都在為我們共同的未來投票。
許多話術含量高的產品不只沒有比較好，而且花大錢行銷包裝後，
這些成本轉嫁到消費者身上，通常反而比較貴。
如果你期待台灣能開發出更多、更棒的產品，
就請避開許多一天到晚唬爛消費者的品牌吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.223.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1528981922.A.251.html
推
06/14 21:15,
5年前
, 1F
06/14 21:15, 1F
推
06/14 21:15,
5年前
, 2F
06/14 21:15, 2F
推
06/14 21:16,
5年前
, 3F
06/14 21:16, 3F
推
06/14 21:19,
5年前
, 4F
06/14 21:19, 4F
推
06/14 21:22,
5年前
, 5F
06/14 21:22, 5F
推
06/14 21:25,
5年前
, 6F
06/14 21:25, 6F
推
06/14 21:26,
5年前
, 7F
06/14 21:26, 7F
推
06/14 21:28,
5年前
, 8F
06/14 21:28, 8F
→
06/14 21:28,
5年前
, 9F
06/14 21:28, 9F
→
06/14 21:28,
5年前
, 10F
06/14 21:28, 10F
→
06/14 21:28,
5年前
, 11F
06/14 21:28, 11F
推
06/14 21:40,
5年前
, 12F
06/14 21:40, 12F
推
06/14 21:40,
5年前
, 13F
06/14 21:40, 13F
推
06/14 21:43,
5年前
, 14F
06/14 21:43, 14F
推
06/14 21:45,
5年前
, 15F
06/14 21:45, 15F
推
06/14 21:48,
5年前
, 16F
06/14 21:48, 16F
推
06/14 21:54,
5年前
, 17F
06/14 21:54, 17F
推
06/14 21:57,
5年前
, 18F
06/14 21:57, 18F
推
06/14 22:01,
5年前
, 19F
06/14 22:01, 19F
推
06/14 22:04,
5年前
, 20F
06/14 22:04, 20F
推
06/14 22:04,
5年前
, 21F
06/14 22:04, 21F
→
06/14 22:04,
5年前
, 22F
06/14 22:04, 22F
→
06/14 22:04,
5年前
, 23F
06/14 22:04, 23F
→
06/14 22:04,
5年前
, 24F
06/14 22:04, 24F
→
06/14 22:04,
5年前
, 25F
06/14 22:04, 25F
推
06/14 22:10,
5年前
, 26F
06/14 22:10, 26F
推
06/14 22:11,
5年前
, 27F
06/14 22:11, 27F
推
06/14 22:12,
5年前
, 28F
06/14 22:12, 28F
推
06/14 22:14,
5年前
, 29F
06/14 22:14, 29F
推
06/14 22:15,
5年前
, 30F
06/14 22:15, 30F
→
06/14 22:15,
5年前
, 31F
06/14 22:15, 31F
→
06/14 22:15,
5年前
, 32F
06/14 22:15, 32F
推
06/14 22:17,
5年前
, 33F
06/14 22:17, 33F
推
06/14 22:31,
5年前
, 34F
06/14 22:31, 34F
推
06/14 22:37,
5年前
, 35F
06/14 22:37, 35F
推
06/14 22:39,
5年前
, 36F
06/14 22:39, 36F
推
06/14 22:40,
5年前
, 37F
06/14 22:40, 37F
推
06/14 22:53,
5年前
, 38F
06/14 22:53, 38F
→
06/14 22:55,
5年前
, 39F
06/14 22:55, 39F
還有 92 則推文
還有 2 段內文
推
06/16 09:31,
5年前
, 132F
06/16 09:31, 132F
推
06/16 11:59,
5年前
, 133F
06/16 11:59, 133F
推
06/16 12:42,
5年前
, 134F
06/16 12:42, 134F
推
06/16 13:25,
5年前
, 135F
06/16 13:25, 135F
→
06/16 13:25,
5年前
, 136F
06/16 13:25, 136F
推
06/16 14:32,
5年前
, 137F
06/16 14:32, 137F
推
06/16 15:23,
5年前
, 138F
06/16 15:23, 138F
推
06/16 16:04,
5年前
, 139F
06/16 16:04, 139F
推
06/16 16:20,
5年前
, 140F
06/16 16:20, 140F
→
06/16 16:20,
5年前
, 141F
06/16 16:20, 141F
→
06/16 16:20,
5年前
, 142F
06/16 16:20, 142F
推
06/16 18:32,
5年前
, 143F
06/16 18:32, 143F
推
06/16 20:45,
5年前
, 144F
06/16 20:45, 144F
推
06/16 23:07,
5年前
, 145F
06/16 23:07, 145F
推
06/17 00:59,
5年前
, 146F
06/17 00:59, 146F
推
06/17 01:07,
5年前
, 147F
06/17 01:07, 147F
推
06/17 04:21,
5年前
, 148F
06/17 04:21, 148F
→
06/17 04:21,
5年前
, 149F
06/17 04:21, 149F
推
06/17 05:53,
5年前
, 150F
06/17 05:53, 150F
推
06/17 08:25,
5年前
, 151F
06/17 08:25, 151F
推
06/17 12:07,
5年前
, 152F
06/17 12:07, 152F
推
06/17 12:59,
5年前
, 153F
06/17 12:59, 153F
推
06/17 19:11,
5年前
, 154F
06/17 19:11, 154F
推
06/17 22:17,
5年前
, 155F
06/17 22:17, 155F
推
06/18 09:53,
5年前
, 156F
06/18 09:53, 156F
推
06/18 13:18,
5年前
, 157F
06/18 13:18, 157F
推
06/18 14:23,
5年前
, 158F
06/18 14:23, 158F
推
06/18 15:48,
5年前
, 159F
06/18 15:48, 159F
推
06/18 16:47,
5年前
, 160F
06/18 16:47, 160F
→
06/18 16:47,
5年前
, 161F
06/18 16:47, 161F
→
06/18 16:47,
5年前
, 162F
06/18 16:47, 162F
推
06/19 01:01,
5年前
, 163F
06/19 01:01, 163F
推
06/19 11:41,
5年前
, 164F
06/19 11:41, 164F
推
06/19 17:18,
5年前
, 165F
06/19 17:18, 165F
推
06/19 20:59,
5年前
, 166F
06/19 20:59, 166F
→
06/19 21:27,
5年前
, 167F
06/19 21:27, 167F
推
06/23 17:27,
5年前
, 168F
06/23 17:27, 168F
→
06/23 17:27,
5年前
, 169F
06/23 17:27, 169F
推
10/21 22:23, , 170F
10/21 22:23, 170F
→
10/21 22:23, , 171F
10/21 22:23, 171F