Fw: [翻譯] In the Best Interests of Baseball?

看板BaseballSYS作者 (怨憎會 愛別離 求不得)時間11年前 (2013/04/02 20:11), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/15 (看更多)
※ [本文轉錄自 MLB 看板 #1BYKWkme ] 作者: dufflin (怨憎會 愛別離 求不得) 站內: MLB 標題: Re: [翻譯] In the Best Interests of Baseball? 時間: Sun Feb 28 00:28:23 2010 : : : "In the best interests of baseball? : : : the revolutionary reign of Bud Selig" : : : by Andrew Zimbalist : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb : : : 回首過去 展望未來 : 續不斷面對這個無解難題:一方面要給教主夠多權力,好讓球界能夠理直氣壯繼續 : 享受豁免於反托拉斯法之外的待遇,另方面卻又需要教主懂得這行,扮演企業執行 : 長的角色,帶領大家走上正確方向。下場就是兩頭落空。 : (未完) 下場就是像是球界這麼樣個獨占地位受到司法實務見解保障,又沒有行政機關張 牙舞爪介入規制的行業,竟然會想要靠著教主尊號,指望這外觀上看起來全知全能, 實際上做起事情來卻是處處受制的人,期待他能夠解決大小問題。下場就是球界最 後給這假象給矇蔽,整個行業陷入呆滯境界。 天儌其倖,起先的幾十年,並沒有其他哪個運動足以挑戰棒球的地位,從而即便 淪於妄自尊大、馬馬虎虎、沒有效率,球界也還有些好光景可過。可後來先是有美 式足球擄獲迷哥迷姐的心 (1958年12月28日小馬對上巨人驚天動地一戰),1980年 代繼而有籃球風靡,1990以降則是電訊革命,人們的娛樂選項爆發成長。棒球不再 是孤門獨市的啊。 回想起來,1950年代後期電視轉播開始逐漸普及的時候,球界就該要好好摸索怎 生行銷的;可惜沒有。1976年開始有所謂自由球員制度 (free agency),球界理當 趁機好好想想資源怎生配置的;也是沒有。1990年代後期,不同球團之間營收差距 持續拉開,貧富差距日益明顯,球界應當好好規劃營收分享 (revenue-sharing) 怎樣妥善進行的;還是沒有。 看看美式足球好了。NFL遇上的問題,好像歷代教主Bert Bell、Pete Rozelle、 Paul Tagliablue等人都有辦法巧妙解決。美式足球不像棒球,有個免於反托拉斯 法適用的光環罩在上頭,從而也就不會有前面提到的那款迷思,以為要靠教主的神 聖超然地位來保障球迷大眾。看倌或許會問,那美式足球的教主要做啥?答案是好 好發展產業。同樣的思維,在1983年David Stern執掌NBA職業籃球以後也可看到。 說實在,怎樣才叫球迷權益獲得保障,免受職業運動聯盟濫用獨占地位所侵害?最 低限度,至少這些聯盟要有辦法回應跟滿足球迷的需求吧? 當然,由於獨占,一則缺乏對手競爭,再則享有議價能力,這些職業聯盟往往能 夠撈到很肥的電視轉播合約,而不管票價、飲食攤位委外經營還是拉贊助商,也都 能訂出或談成相對優渥的價錢。甚至齁,還可能運用她們的獨占的地位,果脅所在 地地方政府慷慨解囊補助興建場館。可這時候落差就出來了:棒球是躲在司法實務 見解的保護傘後頭搞這些事情,可美式足球跟籃球沒有此等光環護身,一樣是在玩 這些把戲啊?某程度上,不就是這兩個運動的教主,不用給先前提到的超然迷思左 右,可以毫不客氣全心全意追求發展促進獲利的嗎。 (未完) -- 加拿大小妖精 Kim Cloutier 1280*1024 http://dufflin.pixnet.net/album/photo/116181844 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.41.226

02/28 06:45, , 1F
推一個
02/28 06:45, 1F

02/28 09:20, , 2F
PUSH~
02/28 09:20, 2F

02/28 11:09, , 3F
強者必推
02/28 11:09, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: dufflin (118.169.234.91), 時間: 04/02/2013 20:11:28
文章代碼(AID): #1HMihotT (BaseballSYS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1HMihotT (BaseballSYS)