[分享] 球迷對洋基隊提告求償1000萬美元

看板Baseball作者 ( miku我婆)時間3周前 (2026/08/07 09:42), 編輯推噓39(40推 1噓 41→)
留言82則, 46人參與, 3周前最新討論串1/1
https://x.com/exxalerts/status/2085397297903354122?s=46 提告：一名女子被飛進觀眾席的球棒打中後，現在向紐約洋基隊求償1,000萬美元。 37歲的Stephanie Duluc當時坐在公司安排的座位上，位置就在本壘後方第4排。 當時，克里夫蘭守護者隊球員Jose Ramirez揮棒擊球，沒想到球棒直接從手中飛出去，衝進 觀眾席並打中Duluc的頭部。 訴狀指出，Duluc是位於布朗克斯的SOMOS Community Care幕僚長。這一擊讓她受到創傷性 腦損傷。 訴狀形容，球棒撞上Duluc時力道非常大，不但把她整個人從座位上打飛，還讓她重重摔到 地上，造成嚴重而且永久性的傷害。 曾代理摩根大通性奴案件的律師Jon L. Norinsberg表示，現場的防護網根本沒有擋住飛出 的球棒，而且洋基球場的防護網高度，明顯比附近其他球場低很多。 他表示：「這個位置正是法律長期要求球場經營方必須設置足夠防護網的地方。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.79.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1786066964.A.23A.html
→
08/07 09:45, 3周前 , 1F
在台灣應該會被檢討看球為什麼不認真 然後紅包2000元打發
08/07 09:45, 1F
→
08/07 09:45, 3周前 , 2F
?
08/07 09:45, 2F
→
08/07 09:47, 3周前 , 3F
球也就算了，球棒飛過來應該不在正常預期內
08/07 09:47, 3F
推
08/07 09:47, 3周前 , 4F
這顯然是廠商的疏失.jpg
08/07 09:47, 4F
推
08/07 09:52, 3周前 , 5F
整個人打飛，are you kidding me?
08/07 09:52, 5F
推
08/07 09:54, 3周前 , 6F
美國是律師的天堂
08/07 09:54, 6F
→
08/07 09:56, 3周前 , 7F
被打飛是真的有可能，但還是誇張了，人反射性後仰跌倒
08/07 09:56, 7F
→
08/07 09:56, 3周前 , 8F
，然後她又是高階主管，這賠償應該還有算上無法工作的
08/07 09:56, 8F
→
08/07 09:56, 3周前 , 9F
損失
08/07 09:56, 9F
推
08/07 09:56, 3周前 , 10F
法律野球
08/07 09:56, 10F
推
08/07 09:57, 3周前 , 11F
08/07 09:57, 11F
→
08/07 09:57, 3周前 , 12F
ncDEybG9ydnE1
08/07 09:57, 12F
推
08/07 09:57, 3周前 , 13F
球棒飛出去求償很合理吧，只是金額有點...Hmm...
08/07 09:57, 13F
推
08/07 09:58, 3周前 , 14F
日本之前主審被甩棒打到重傷都沒辦法法律解決了 就還有
08/07 09:58, 14F
→
08/07 09:58, 3周前 , 15F
一樓在那邊扯台灣
08/07 09:58, 15F
推
08/07 09:59, 3周前 , 16F
為什麼護網高度是和附近球場比 不是和其他大聯盟球場比
08/07 09:59, 16F
推
08/07 09:59, 3周前 , 17F
主審跟觀眾能混為一談樓上也是神人
08/07 09:59, 17F
推
08/07 10:04, 3周前 , 18F
這金額肯定有加上無法工作的收入損失
08/07 10:04, 18F
推
08/07 10:05, 3周前 , 19F
在法律上主審跟觀眾在這種情況都是一樣的 除非過往已有
08/07 10:05, 19F
→
08/07 10:05, 3周前 , 20F
判例存在(英美重視判例經驗)
08/07 10:05, 20F
推
08/07 10:05, 3周前 , 21F
在台灣可能100萬
08/07 10:05, 21F
推
08/07 10:06, 3周前 , 22F
我歪樓，只看到曾代理摩根大通"性奴"案件這句
08/07 10:06, 22F
→
08/07 10:07, 3周前 , 23F
一般沒受訓過的人不好閃，而且左右都是人。
08/07 10:07, 23F
推
08/07 10:09, 3周前 , 24F
求償合理 只是好奇最後會賠多少??
08/07 10:09, 24F
→
08/07 10:10, 3周前 , 25F
不是 想也知道 主審那個說啥沒辦法法律解決 是有糾紛才需
08/07 10:10, 25F
→
08/07 10:10, 3周前 , 26F
要上法院好嗎 聯盟要避免糾紛一定會強制裁判 球員要有保
08/07 10:10, 26F
→
08/07 10:10, 3周前 , 27F
險 跟一些切結書 因為這是可預期的風險 觀眾當然就沒有
08/07 10:10, 27F
→
08/07 10:10, 3周前 , 28F
那些強制性那損失要誰承擔只能上法院了啊
08/07 10:10, 28F
推
08/07 10:13, 3周前 , 29F
同意樓上
08/07 10:13, 29F
推
08/07 10:18, 3周前 , 30F
台灣：包個紅包
08/07 10:18, 30F
→
08/07 10:18, 3周前 , 31F
米國：賓利法拉利開始挑
08/07 10:18, 31F
→
08/07 10:18, 3周前 , 32F
亞太那網在美國台南市政府早破產了
08/07 10:18, 32F
推
08/07 10:19, 3周前 , 33F
我覺得跟球迷態度比較有關係，這件事即便發生在中職，
08/07 10:19, 33F
→
08/07 10:19, 3周前 , 34F
如果受傷球迷態度踩得很硬不退讓，就沒有那種什麼樓上
08/07 10:19, 34F
→
08/07 10:19, 3周前 , 35F
說得兩千塊摸頭，一樣是走法院吧～
08/07 10:19, 35F
推
08/07 10:21, 3周前 , 36F
不過過去中職球迷被界外球意外受傷看起來都不嚴重，
08/07 10:21, 36F
→
08/07 10:21, 3周前 , 37F
網路查到大都是擦傷見血，中職也有協助理賠的案例
08/07 10:21, 37F
→
08/07 10:22, 3周前 , 38F
我覺得美國這個例子搬到中職是不是是真的會摸摸頭而已
08/07 10:22, 38F
→
08/07 10:22, 3周前 , 39F
，可能要實際發生才曉得
08/07 10:22, 39F
推
08/07 10:27, 3周前 , 40F
就算走法院 台灣法院也不可能判多高
08/07 10:27, 40F
→
08/07 10:28, 3周前 , 41F
美國法院可能是幾十萬鎂 甚至上百萬鎂
08/07 10:28, 41F
→
08/07 10:29, 3周前 , 42F
球迷的情況是看設備等等有沒有盡應有規格的防護，有
08/07 10:29, 42F
→
08/07 10:29, 3周前 , 43F
沒有符合可合理期待的安全性
08/07 10:29, 43F
→
08/07 10:29, 3周前 , 44F
台日美應該都有界外球相關判決
08/07 10:29, 44F
→
08/07 10:31, 3周前 , 45F
不過球棒飛到觀眾席更少見
08/07 10:31, 45F
推
08/07 10:33, 3周前 , 46F
這是球棒不是球，在位置上有那麼好閃嗎？
08/07 10:33, 46F
推
08/07 10:39, 3周前 , 47F
台灣不可能100萬，大概只有先球團慰問1W，然後遙遙無
08/07 10:39, 47F
→
08/07 10:39, 3周前 , 48F
期的跟保險公司打官司...
08/07 10:39, 48F
推
08/07 10:46, 3周前 , 49F
美國也可能是更遙遙無期的保險公司打官司啊
08/07 10:46, 49F
推
08/07 10:53, 3周前 , 50F
美國保險公司也不是吃素的阿
08/07 10:53, 50F
推
08/07 10:56, 3周前 , 51F
我叫基德 是個律師
08/07 10:56, 51F
推
08/07 11:13, 3周前 , 52F
貪得無厭 高階主管了不起嗎 比一般人有價值在哪裡 高
08/07 11:13, 52F
→
08/07 11:13, 3周前 , 53F
階主管不能工作 那損失應該算那公司的 要告也應該是
08/07 11:13, 53F
→
08/07 11:13, 3周前 , 54F
公司告 那公司都沒講話了 要求償就是要合理的去談 冠
08/07 11:13, 54F
→
08/07 11:13, 3周前 , 55F
一堆冠冕堂皇的理由 並不會讓高額求償看起比較有意義
08/07 11:13, 55F
推
08/07 11:17, 3周前 , 56F
樓上 過失傷害 本來就有無法工作的損失這一項
08/07 11:17, 56F
→
08/07 11:17, 3周前 , 57F
會根據當事人收入,醫療評鑑失能程度,雙方責任比例去計算
08/07 11:17, 57F
→
08/07 11:18, 3周前 , 58F
你說對了,高薪的人就是會獲賠比較多
08/07 11:18, 58F
→
08/07 11:22, 3周前 , 59F
他被打到不能工作的期間公司又不會給他薪水
08/07 11:22, 59F
→
08/07 11:22, 3周前 , 60F
還甚麼損失算公司的
08/07 11:22, 60F
→
08/07 11:28, 3周前 , 61F
這一定要靴爆的.....
08/07 11:28, 61F
推
08/07 11:34, 3周前 , 62F
她求償的對象又不是揮棒的球員，是球場管理方
08/07 11:34, 62F
推
08/07 11:44, 3周前 , 63F
好好笑 人家就是有本事領高管的payment 領不到在那
08/07 11:44, 63F
→
08/07 11:44, 3周前 , 64F
邊眼紅酸
08/07 11:44, 64F
→
08/07 11:47, 3周前 , 65F
有錢人互撕其他人看戲就好(嚼
08/07 11:47, 65F
推
08/07 12:05, 3周前 , 66F
台灣會送一隻球棒
08/07 12:05, 66F
推
08/07 12:13, 3周前 , 67F
高薪的人無法工作要的賠償本來就比較多，我以為這是常識
08/07 12:13, 67F
推
08/07 12:21, 3周前 , 68F
台灣的話，會要求打者賠償
08/07 12:21, 68F
推
08/07 12:24, 3周前 , 69F
一堆沒跑過台灣法院 我同事開車被機車擦撞 對 被擦
08/07 12:24, 69F
→
08/07 12:24, 3周前 , 70F
撞 對方稍微倒下去。醫院檢查沒腦震盪 上法院用心
08/07 12:24, 70F
→
08/07 12:24, 3周前 , 71F
理評估也被判賠150萬 還好保險cover不少
08/07 12:24, 71F
推
08/07 12:33, 3周前 , 72F
損失算公司的 由公司求償 XDDD 超神奇法律觀念
08/07 12:33, 72F
→
08/07 12:33, 3周前 , 73F
員工又不是公司的私有財產 這是19世紀初穿越過來的人嗎
08/07 12:33, 73F
推
08/07 12:34, 3周前 , 74F
這個是應用技 周吧
08/07 12:34, 74F
噓
08/07 13:09, 3周前 , 75F
員工又不是公司的私有財產? 那職棒球員呢
08/07 13:09, 75F
推
08/07 13:17, 3周前 , 76F
受傷的又不是職棒球員 到底在說什麼 lol
08/07 13:17, 76F
推
08/07 13:23, 3周前 , 77F
推文一堆為酸而酸的無知者
08/07 13:23, 77F
推
08/07 13:57, 3周前 , 78F
原來攔網這麼低嗎？ 本壘後第四排就已經高於網子了，不是
08/07 13:57, 78F
→
08/07 13:57, 3周前 , 79F
很高的位置欸
08/07 13:57, 79F
推
08/07 16:43, 3周前 , 80F
打者賠啊
08/07 16:43, 80F
推
08/07 18:57, 3周前 , 81F
見識了奇妙的法律常識
08/07 18:57, 81F
推
08/07 21:42, 3周前 , 82F
在台灣的話，可能會告打者而不是主場球隊
08/07 21:42, 82F
‣ 更多 Mikufans 的文章
文章代碼(AID): #1gTJWK8w (Baseball)