[討論] 我能理解小房間的判決了

看板Baseball作者 (南港李國毅)時間1年前 (2024/08/12 00:26), 1年前編輯推噓21(27推 6噓 58→)
留言91則, 31人參與, 1年前最新討論串1/1
如題 先講球的實際情況 球第一落點在全壘打牆上方平台 沒有異議 第二落點也在全壘打牆上平台 沒有異議 最後掉進場內由大寶接到處理 沒有異議 問題來了 球在第一落點掉落時動能往場外 理論上不可能做出一個近垂直的彈跳 這不符合常理 而且影片球明顯有卡一下 But 就是這個but 以上是建立在平整的平面上才成立 而事實上新莊全壘打牆上的平台不是平的 https://i.imgur.com/zMUwjG5.jpeg
很明顯中間的地方有凸起 我想這就是導致球看起來卡一下 且做出一個近垂直角度彈起的原因 小房間在判決的當下 並沒有把新莊全壘打牆上的凸起納入考量 而是把全壘打牆的頂部平台假設是平整的 那會做出這總誤以為有折射的判決 （重播角度不夠之類的） 其實好像也不是太意外 說真的外野也坐過不少次我也沒去注意過 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.233.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1723393561.A.C34.html ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:26:41
→
08/12 00:26, 1年前 , 1F
角度不夠的話 那不就代表沒有明顯推翻原判決的理由
08/12 00:26, 1F
→
08/12 00:27, 1年前 , 2F
沒畫面就不要用通靈的
08/12 00:27, 2F
因為他沒辦法去解釋球卡了一下 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:27:44
→
08/12 00:27, 1年前 , 3F
那憑什麼改判呢 輔助判決要有"明顯"誤判才能改欸
08/12 00:27, 3F
推
08/12 00:28, 1年前 , 4F
但中職打過好幾次這種反彈球了
08/12 00:28, 4F
→
08/12 00:28, 1年前 , 5F
你沒有明顯球出去的畫面 就不能改場上原來的判決
08/12 00:28, 5F
球明顯卡了一下且做出改變動能的方向
→
08/12 00:28, 1年前 , 6F
我怎麼記得以前電視轉播有一機會跟著飛球直到被觀眾接
08/12 00:28, 6F
→
08/12 00:28, 1年前 , 7F
走或出牆 但現在轉播好像沒這個機位了
08/12 00:28, 7F
推
08/12 00:29, 1年前 , 8F
應該是軟墊比水泥全壘打牆低一點點，先打到軟墊再打到水泥
08/12 00:29, 8F
→
08/12 00:29, 1年前 , 9F
全壘打牆才會垂直往上
08/12 00:29, 9F
→
08/12 00:29, 1年前 , 10F
階梯跟扶手能重漆嗎...看起來像工地
08/12 00:29, 10F
※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:30:51
推
08/12 00:30, 1年前 , 11F
必須說 有夠簡陋的設置
08/12 00:30, 11F
→
08/12 00:31, 1年前 , 12F
08/12 00:31, 12F
推
08/12 00:31, 1年前 , 13F
明顯卡一下也不代表有飛出去 他們可是說有打到座椅呢
08/12 00:31, 13F
→
08/12 00:32, 1年前 , 14F
規則說要”直接”反彈於場內才不算全壘打
08/12 00:32, 14F
→
08/12 00:33, 1年前 , 15F
規則也寫"最後"反彈
08/12 00:33, 15F
推
08/12 00:34, 1年前 , 16F
最後反彈這4個字，已經有想到出牆前會彈1次以上
08/12 00:34, 16F
→
08/12 00:34, 1年前 , 17F
所以第二次彈到上緣平台，不算是直接”彈到”場內
08/12 00:34, 17F
推
08/12 00:35, 1年前 , 18F
所以他有碰到牆後的東西再彈回場內喔 只看一半？
08/12 00:35, 18F
推
08/12 00:35, 1年前 , 19F
08/12 00:35, 19F
→
08/12 00:35, 1年前 , 20F
條文要先符合第一句前提，不能直接跳到後面看
08/12 00:35, 20F
→
08/12 00:35, 1年前 , 21F
彈兩次才進場內 聯盟判決二安
08/12 00:35, 21F
→
08/12 00:36, 1年前 , 22F
頂多就是寫規則的沒想過會這樣彈 其他都瞎掰
08/12 00:36, 22F
推
08/12 00:36, 1年前 , 23F
所以前後矛盾！規則上沒想到有這情況
08/12 00:36, 23F
→
08/12 00:36, 1年前 , 24F
因為最後彈跳"直接"彈入場內 沒有碰到外面"間接"彈回
08/12 00:36, 24F
https://i.imgur.com/s9761gr.jpeg
這球第一個落點就在牆內了 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:37:34
→
08/12 00:37, 1年前 , 25F
規則有想到，不然會寫第一次反彈，不會寫最後反彈
08/12 00:37, 25F
推
08/12 00:37, 1年前 , 26F
黃色護墊是軟的，本就沒有什麼強力彈起的能力
08/12 00:37, 26F
推
08/12 00:37, 1年前 , 27F
小葉的表情都說明一切了 除了小房間誰覺得那是全壘打= =
08/12 00:37, 27F
推
08/12 00:39, 1年前 , 28F
第一個落點在牆頭 彈出去一樣是HR 這球是因為彈回來
08/12 00:39, 28F
→
08/12 00:39, 1年前 , 29F
球員舉球舉出去都是全壘打了zzz
08/12 00:39, 29F
推
08/12 00:41, 1年前 , 30F
規則就有寫 “最後反彈” “反彈碰觸全壘打牆後物體”
08/12 00:41, 30F
→
08/12 00:41, 1年前 , 31F
會一直凹全壘打的到底是哪些人啊
08/12 00:41, 31F
→
08/12 00:41, 1年前 , 32F
聯盟認錯宣布懲處了...不用辯了
08/12 00:41, 32F
噓
08/12 00:42, 1年前 , 33F
高一基礎物理
08/12 00:42, 33F
→
08/12 00:42, 1年前 , 34F
牆頂向場內斜，抵銷水平向量
08/12 00:42, 34F
推
08/12 00:42, 1年前 , 35F
小房間如果解釋：因為球沒有直接彈回場內，故判定全壘打
08/12 00:42, 35F
還有 22 則推文
還有 2 段內文
確實是我講的那樣動能改變誤以為是椅子 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:48:23
噓
08/12 00:48, 1年前 , 58F
猜啥？聯盟都說誤判，還在亂猜，沒明顯證據就無法改判，
08/12 00:48, 58F
→
08/12 00:48, 1年前 , 59F
到底哪裡有明顯改判的地方？
08/12 00:48, 59F
你閱讀是不是有問題 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:52:00
噓
08/12 00:52, 1年前 , 60F
好奇問一下 碰到階梯是「你覺得」還是畫面顯示
08/12 00:52, 60F
你去問小房間吧 我是在理解小房間為什麼會做出這樣的判決 事實也跟我想的一樣 因為 動能改變沒正確找出改變動能的原因 至於是不是誤判我這篇根本沒討論 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:54:09
→
08/12 00:53, 1年前 , 61F
沒畫面可以解釋就不要解釋 照原判 懂嗎
08/12 00:53, 61F
推
08/12 00:54, 1年前 , 62F
直接反彈，和打到場外物件這兩件事中間還有一種可能，規
08/12 00:54, 62F
→
08/12 00:54, 1年前 , 63F
則也沒有寫到。這不知會不會上國外新聞
08/12 00:54, 63F
推
08/12 00:57, 1年前 , 64F
如果彈第一下，打到鳥，掉到場內，應該也不算HR吧，嘻嘻
08/12 00:57, 64F
推
08/12 00:57, 1年前 , 65F
無明顯證據就不該改判啊，看電視慢動作重播還誤判的人，
08/12 00:57, 65F
→
08/12 00:57, 1年前 , 66F
也根本不適任什麼技術委員吧爛死
08/12 00:57, 66F
噓
08/12 00:57, 1年前 , 67F
卡了一下跟飛出全壘打牆是兩回事
08/12 00:57, 67F
→
08/12 00:58, 1年前 , 68F
沒有證據就可以改判 真的好棒
08/12 00:58, 68F
改判這個你可以理解裁判搞事啊 小葉根本沒挑戰阿 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:00:05
推
08/12 01:00, 1年前 , 69F
錯在他腦補了打到的是階梯..證據不足不應改判
08/12 01:00, 69F
我也覺得他不知道全壘打牆上緣非平整面 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:02:24
推
08/12 01:06, 1年前 , 70F
如果設備爛沒有拍到那個不規則軌跡就是安打，但是既然
08/12 01:06, 70F
→
08/12 01:06, 1年前 , 71F
拍到了就得解釋，只是就小房間手上的影片其實沒有確切
08/12 01:06, 71F
→
08/12 01:06, 1年前 , 72F
球打到全壘打牆後樓梯反彈的確切證據，只是就那個軌跡
08/12 01:06, 72F
→
08/12 01:06, 1年前 , 73F
做延伸推論造成誤判…現在就是說，不要推論，看畫面判
08/12 01:06, 73F
→
08/12 01:06, 1年前 , 74F
斷，沒有畫面支持改判就維持原判…
08/12 01:06, 74F
你說的我知道但我是在理解為什麼小房間做出這樣的判決 ※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:09:06
推
08/12 01:17, 1年前 , 75F
實際上就是不可能有打到牆後面的任何東西
08/12 01:17, 75F
→
08/12 01:18, 1年前 , 76F
別說兩次，就算球在牆頂端自彈100次回場內都不算全壘打
08/12 01:18, 76F
推
08/12 01:19, 1年前 , 77F
的確是，不過後面怎麼看都沒東西
08/12 01:19, 77F
推
08/12 01:22, 1年前 , 78F
如果真的有那個餘裕打到牆後面的東西，球路必定是往垂直
08/12 01:22, 78F
→
08/12 01:22, 1年前 , 79F
鏡頭的方向遠離，畫面上的位移會突然變慢，但事實上並沒
08/12 01:22, 79F
→
08/12 01:22, 1年前 , 80F
有
08/12 01:22, 80F
推
08/12 01:49, 1年前 , 81F
重點就是輔助判決要有明顯打到牆外的影片 不然不能改
08/12 01:49, 81F
→
08/12 03:36, 1年前 , 82F
以前就有過類似的情況了，印象是在台南
08/12 03:36, 82F
→
08/12 03:36, 1年前 , 83F
攝影機角度也有拍到，真的就是打在牆的
08/12 03:36, 83F
→
08/12 03:36, 1年前 , 84F
最上緣，球往上彈後回到場內。
08/12 03:36, 84F
噓
08/12 06:12, 1年前 , 85F
攝影機角度拍的已經很清楚了
08/12 06:12, 85F
推
08/12 06:46, 1年前 , 86F
當下我是覺得怎麼外野沒有鏡頭跟著球飛出場
08/12 06:46, 86F
噓
08/12 07:20, 1年前 , 87F
他們自己廢而已 又不是沒發生過類似狀況
08/12 07:20, 87F
推
08/12 08:42, 1年前 , 88F
照你講的如果真的往外彈，之後再垂以近乎垂直的角度落在
08/12 08:42, 88F
→
08/12 08:42, 1年前 , 89F
軟墊上幾乎不可能
08/12 08:42, 89F
→
08/12 12:45, 1年前 , 90F
小房間就自以為仔細觀察看到微小轉折的自己好厲害，然
08/12 12:45, 90F
→
08/12 12:45, 1年前 , 91F
後就用設想的可能性去改判
08/12 12:45, 91F
‣ 更多 currry 的文章
文章代碼(AID): #1ckEOPmq (Baseball)