[情報] 中職二三遊守備範圍係數Range Factor

看板Baseball作者 (無無)時間6月前 (2023/11/15 00:01), 編輯推噓76(80推 4噓 72→)
留言156則, 82人參與, 5月前最新討論串1/1
https://www.facebook.com/share/p/9MsZEYcXtKbyuoe8/?mibextid=WC7FNe 【防守數據：範圍係數Range Factor】 這是一篇壓了很久很久的貼文，主要是我們花了不少時間去調整我們資料庫中每個球員的守 備局數。 今天有很多球迷朋友向我們詢問防守數據，可能是因為金手套獎剛出爐吧！每年這時候關於 每個球員的防守能力討論就特別踴躍。的確，防守是中職數據比較缺乏的一塊，甚至連守備 局數也是目前查不太到的資訊。更別說要找到後續的RF、DER、UZR、DRS、OAA等比較有名的 防守數據指標了。我們也希望未來能推出更多防守數據供大家查詢討論。 回到貼文，Range Factor(RF)是一個很「粗暴」、很「簡略」的計算，當初設計的目的是為 了計算野手的守備範圍，簡單的公式：(刺殺+助殺)/守備局數。沒錯你看到的公式就這樣， 沒有別的運算了，所以要解釋這個數值，其實蠻容易的，就是一定的守備局數內，野手參與 守備的次數。通常這個數值還會被乘一個9，代表該野手每九局能參與的守備次數。 但也因此這個數據會有很多不確定的誤差，例如如果隊上投手三振投得很多，野手自然就不 會有太多的守備機會；另外隊上投手的滾飛比例也會影響內外野手之間的守備機會等，種種 關於這個數據的問題，大家也可以去參考PTT上BBOYstyle10大大所寫的「【心得】 各種防 守數據計算方式與邏輯分析」這篇貼文(連結我會放在留言區)。而我們今天先不去對這個數 據做其他調整，讓大家看看在這個公式下，2023年游擊、三壘、二壘手三個位置，RF9值最 高的幾位野手吧。 再次強調，這個數據放到今天的觀點來看，絕對不是精準能夠衡量守備能力的指標。其實跟 很多數據一樣，要有多種的指標的或觀察經驗，才能更精確衡量野手的價值。 https://i.imgur.com/XKhmDel.jpg
二壘手 https://i.imgur.com/qbTiyFi.jpg
三壘手 https://i.imgur.com/6kgeURK.jpg
游擊手 https://i.imgur.com/b1QmaBf.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1699977677.A.83E.html
推
11/15 00:03, 6月前 , 1F
雖然粗略但沒想到王9還可以贏三個
11/15 00:03, 1F
推
11/15 00:04, 6月前 , 2F
劉俊豪範圍比小可愛大是什麼巫術
11/15 00:04, 2F
推
11/15 00:05, 6月前 , 3F
這公式也太隨便XD
11/15 00:05, 3F
推
11/15 00:05, 6月前 , 4F
連梁家榮也臭了自己就沒什麼好說的了(茶)。
11/15 00:05, 4F
推
11/15 00:06, 6月前 , 5F
這公式用看的都不覺得有啥價值XD
11/15 00:06, 5F
推
11/15 00:06, 6月前 , 6F
隊上投手很會投三振 這個數字就很失真
11/15 00:06, 6F
推
11/15 00:07, 6月前 , 7F
真的是很粗的數據XD 沒球接直接等於被拉低範圍
11/15 00:07, 7F
推
11/15 00:07, 6月前 , 8F
RF出現很久了 只是中職官網沒有列入
11/15 00:07, 8F
推
11/15 00:08, 6月前 , 9F
跟之前看到的這個
11/15 00:08, 9F
→
11/15 00:08, 6月前 , 10F
好像有點出入XD
11/15 00:08, 10F
推
11/15 00:10, 6月前 , 11F
2壘林立？這篇跟印象出入真的滿大的
11/15 00:10, 11F
推
11/15 00:10, 6月前 , 12F
這個太粗了啦
11/15 00:10, 12F
推
11/15 00:11, 6月前 , 13F
不過RF就真的是一個很粗暴沒什麼參考價值跟意義的數據
11/15 00:11, 13F
→
11/15 00:11, 6月前 , 14F
很raw 參考價值趨近於零
11/15 00:11, 14F
推
11/15 00:11, 6月前 , 15F
這公式好像沒太大的參考價值
11/15 00:11, 15F
推
11/15 00:12, 6月前 , 16F
這參考價值也太低了吧
11/15 00:12, 16F
推
11/15 00:12, 6月前 , 17F
光看到林立第一名我就覺得太粗暴了
11/15 00:12, 17F
→
11/15 00:12, 6月前 , 18F
這數據要再加上針對投手的三振率做校正 和滾飛比做修正
11/15 00:12, 18F
推
11/15 00:13, 6月前 , 19F
這數據很詭異 林立第一？
11/15 00:13, 19F
推
11/15 00:14, 6月前 , 20F
不要只看排名，去看一下怎麼來的...
11/15 00:14, 20F
推
11/15 00:14, 6月前 , 21F
粗暴到難以解讀的數據XD 只能同隊同守位比一下
11/15 00:14, 21F
推
11/15 00:15, 6月前 , 22F
印象是為了不要只看守備率老美搞出來的 這也能做校正
11/15 00:15, 22F
推
11/15 00:15, 6月前 , 23F
還好啦 作者也有說明這粗暴算法會出現的問題
11/15 00:15, 23F
推
11/15 00:16, 6月前 , 24F
只能代表守備機會相對較多吧 跟守備能力很難直接比較
11/15 00:16, 24F
→
11/15 00:16, 6月前 , 25F
像爪爪今年整隊三振對手次數就比富邦多了114個
11/15 00:16, 25F
推
11/15 00:17, 6月前 , 26F
我上電視了是嗎
11/15 00:17, 26F
→
11/15 00:17, 6月前 , 27F
能處理但不處理的球 跟 打者被三振 都會降低數據
11/15 00:17, 27F
→
11/15 00:17, 6月前 , 28F
野球革命應該沒做任何校正 原數據加減乘除出來
11/15 00:17, 28F
→
11/15 00:17, 6月前 , 29F
這要做校正後才比較能參考..不然確實是很粗暴
11/15 00:17, 29F
推
11/15 00:17, 6月前 , 30F
這文章第一段文字寫的那麼認真 我以為是什麼公式.........
11/15 00:17, 30F
→
11/15 00:17, 6月前 , 31F
這數據比守備率還沒用
11/15 00:17, 31F
推
11/15 00:18, 6月前 , 32F
RF就是一個沒啥意義的數據 說是範圍係數但公式跟守備
11/15 00:18, 32F
→
11/15 00:18, 6月前 , 33F
範圍根本沒關係
11/15 00:18, 33F
推
11/15 00:18, 6月前 , 34F
真的要比守備範圍應該只有UZR吧 台灣應該沒有
11/15 00:18, 34F
→
11/15 00:18, 6月前 , 35F
比守備率還沒用是真的
11/15 00:18, 35F
推
11/15 00:19, 6月前 , 36F
這公式太簡單粗暴了吧
11/15 00:19, 36F
推
11/15 00:20, 6月前 , 37F
這公式感覺沒啥用阿 球都沒打過來不就比較低嗎
11/15 00:20, 37F
推
11/15 00:20, 6月前 , 38F
有夠原始的數據 不調整的話根本沒用
11/15 00:20, 38F
推
11/15 00:21, 6月前 , 39F
是有可能代表處理範圍大小，但也可能只是剛好很忙。
11/15 00:21, 39F
還有 77 則推文
→
11/15 09:36, 5月前 , 117F
守備率不管怎麼比都很怪，RF9至少有個邏輯有個依據
11/15 09:36, 117F
→
11/15 09:37, 5月前 , 118F
沒人要開發肉眼觀測或機器測量的數據，就只能受RF9
11/15 09:37, 118F
推
11/15 09:38, 5月前 , 119F
RF9在比不同隊的確比守備率還沒用啊 因為比較基準不一樣
11/15 09:38, 119F
→
11/15 09:38, 5月前 , 120F
像考試比誰答對的題目多 但是A只能答5題 B可以答8題
11/15 09:38, 120F
推
11/15 09:39, 5月前 , 121F
守備率至少是「能處理到的球」中最直接能反映的數據。同
11/15 09:39, 121F
→
11/15 09:39, 5月前 , 122F
一局投手投3K，跟3個都打進場內出局，對整組守備員來說RF
11/15 09:39, 122F
→
11/15 09:39, 5月前 , 123F
差距是0和27的差別耶XD
11/15 09:39, 123F
→
11/15 09:40, 5月前 , 124F
還真的很沒用
11/15 09:40, 124F
推
11/15 09:43, 5月前 , 125F
誰在看1局RF啦，那要不要說這局球只打過來1次，守備率就
11/15 09:43, 125F
→
11/15 09:43, 5月前 , 126F
是0跟100差別。會覺得守備率有用的真的是喔
11/15 09:43, 126F
推
11/15 09:48, 5月前 , 127F
還是大家真的覺得野球革命是白癡，花時間弄這個比守備率
11/15 09:48, 127F
→
11/15 09:48, 5月前 , 128F
爛的東西？
11/15 09:48, 128F
推
11/15 09:55, 5月前 , 129F
當然不是單比一局，我那是直接粗暴的說明方式，意思是不
11/15 09:55, 129F
→
11/15 09:55, 5月前 , 130F
同隊投手型態就有差別，沒校正過的數據同隊去比有參考價
11/15 09:55, 130F
→
11/15 09:55, 5月前 , 131F
值，但是不同隊就受投手投球型態影響很大啊！而且局數越
11/15 09:55, 131F
→
11/15 09:55, 5月前 , 132F
多會覺得看似能稀釋掉差別，但其實影響一直都在那裡，這
11/15 09:55, 132F
→
11/15 09:55, 5月前 , 133F
個數據反而就更有問題
11/15 09:55, 133F
→
11/15 09:56, 5月前 , 134F
野球革命不是也一直在強調這個數據是「粗暴」的方式嗎？
11/15 09:56, 134F
→
11/15 09:57, 5月前 , 135F
而且守備率不是0和100的差別，是0和1的差別XD
11/15 09:57, 135F
→
11/15 10:00, 5月前 , 136F
0和100wwwwwwwwwwww
11/15 10:00, 136F
→
11/15 10:00, 5月前 , 137F
這數據真的粗
11/15 10:00, 137F
推
11/15 10:38, 5月前 , 138F
你各位再嘴頂哥範圍的，臉有腫嗎？
11/15 10:38, 138F
→
11/15 11:04, 5月前 , 139F
有跑速相對慢 但守備範圍比其他人大的例子嘛
11/15 11:04, 139F
推
11/15 11:10, 5月前 , 140F
如果守備員平均會輪流服務聯盟所有投手一次，這數據就
11/15 11:10, 140F
→
11/15 11:10, 5月前 , 141F
有價值，當然實際上根本不可能
11/15 11:10, 141F
推
11/15 11:11, 5月前 , 142F
內野很吃第一時間判斷比較有可能，但外野不太可能
11/15 11:11, 142F
→
11/15 11:43, 5月前 , 143F
好喔，林立守備範圍超大
11/15 11:43, 143F
推
11/15 11:57, 5月前 , 144F
這個根本沒啥參考價值
11/15 11:57, 144F
→
11/15 13:25, 5月前 , 145F
這其實比較像是守備參與度
11/15 13:25, 145F
→
11/15 13:31, 5月前 , 146F
也有可能二壘手太廢，游擊就要往二壘站一點球就多了
11/15 13:31, 146F
→
11/15 13:31, 5月前 , 147F
或是三壘手太頂，球常常被搶一步接走
11/15 13:31, 147F
→
11/15 13:33, 5月前 , 148F
或是打者知道游擊強，擊球策略就不要往游擊打
11/15 13:33, 148F
推
11/15 13:45, 5月前 , 149F
比守備率爛？守備率才真的粗糙好嗎，失誤還是安打全看
11/15 13:45, 149F
→
11/15 13:45, 5月前 , 150F
記錄組臉色欸，這樣守備範圍小的最吃香，難接的都是安
11/15 13:45, 150F
→
11/15 13:45, 5月前 , 151F
打球因為根本跑不到，不會被記錄組搞
11/15 13:45, 151F
→
11/15 13:48, 5月前 , 152F
用考試來形容等同考生可以自己挑考題，難的都跳過就不
11/15 13:48, 152F
→
11/15 13:48, 5月前 , 153F
算答錯，這樣還覺得守備率比RF好喔
11/15 13:48, 153F
推
11/15 13:58, 5月前 , 154F
這計算真的是粗暴欸
11/15 13:58, 154F
推
11/15 14:49, 5月前 , 155F
頂哥這樣範圍不小啊，怎麼一直被酸民嫌範圍小
11/15 14:49, 155F
噓
11/15 19:17, 5月前 , 156F
會覺得守備率沒用的才真的是
11/15 19:17, 156F
‣ 更多 zxc906383 的文章
文章代碼(AID): #1bKvdDW- (Baseball)