Re: [分享] 蔡明里團長FB

看板Baseball作者 (G'day)時間3年前 (2021/03/24 13:09), 3年前編輯推噓24(26推 2噓 73→)
留言101則, 24人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
→
03/24 12:40,
那一樣還是免費仔呀 你沒付錢不就免費仔
03/24 12:40
→
03/24 12:40,
只不過是合法的免費仔 蔡明里頂多能說的是這些人
03/24 12:40
→
03/24 12:40,
都是正正當當的看球跟付費的沒有誰優誰劣 但還是免費
03/24 12:40
→
03/24 12:41,
呀 你看第四台起碼都還有付錢耶 Line付啥錢了?
03/24 12:41
→
03/24 12:41,
蔡明里說半天結果這些人還是免費仔呀 不然勒?
03/24 12:41
→
03/24 12:41,
是自己先把免費仔汙名化了好嗎 不要當盜版仔就好
03/24 12:41
以上是原PO用推文回的，擷取起來作為回文重點。 你這篇推文根本就只有一個重點， 就是不認同蔡明里對於「免費仔」的定義， 同時交代了你個人對免費仔的定義。 那這篇回文就專心討論你的免費仔定義， 照你說，沒付錢不就免費仔。 沒錯啊， 沒付錢就是免費仔， 但收視觀眾真的沒付錢嗎？ 為方便討論，以下先把整個流程簡化，可能與實際狀況稍有出入。 轉播平台購買播放權→免費給觀眾收視→從廣告商收取廣告費 →廠商投放廣告→正常免費觀看的觀眾收視→部分觀眾買單付錢 →廠商收益 簡單來講，整個流程是這樣沒錯吧？ 那被你以及部分人士評為免費仔的觀看族群真的沒付費嗎？ 事實上，他們確實有在買單廣告時付費，而且付的是真金白銀。 講得更簡單一點，今天你在便當店的電視上看棒球比賽， 賽後不小心就跑去買了兩盒Pinky跟一包斯斯配著吃， 那你算不算免費仔？ 事實就是，你的消費金流就是有在這整個商業體系內運作， 怎麼還能被評為「沒花錢」的「免費仔」呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.26.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1616562571.A.2A1.html
→
03/24 13:11, 3年前 , 1F
轉播平台"購買"播放權 <= 現在連這一步都不知道真假
03/24 13:11, 1F
→
03/24 13:11, 3年前 , 2F
你才搞錯 免費仔的重點是 你沒付錢 還可以得到收視服務
03/24 13:11, 2F
重點就不是每個人都這樣定義啊，自己回去爬串
推
03/24 13:12, 3年前 , 3F
看他的回覆就知道他不懂商業模式的運作跟價值，對牛彈琴
03/24 13:12, 3F
推
03/24 13:13, 3年前 , 4F
敢買的人就要評估好自己的盈利模式
03/24 13:13, 4F
→
03/24 13:13, 3年前 , 5F
敢賣的人就不要怕虧本 這就很正常的商業行為
03/24 13:13, 5F
→
03/24 13:13, 3年前 , 6F
免費會影響付費的人數 這個才是重點
03/24 13:13, 6F
我不敢這樣下結論， 可以試著比較免費、月費制及買斷制的手遊， 觸及人數與玩家基數截然不同，整個獲利模式也全然迥異， 在缺乏更進一步的數據前，很難評論優劣得失。
→
03/24 13:14, 3年前 , 7F
目前來看 11本來敢賣 三平台本來敢買
03/24 13:14, 7F
→
03/24 13:14, 3年前 , 8F
但不知道為什麼 突然之間11反悔
03/24 13:14, 8F
推
03/24 13:14, 3年前 , 9F
如果會影響付費的人數 當初幹嘛授權.......
03/24 13:14, 9F
→
03/24 13:15, 3年前 , 10F
原本要賣的人突然不賣了 對它不爽很正常
03/24 13:15, 10F
→
03/24 13:15, 3年前 , 11F
誰知是前幾年太便宜授權 或是想提升第四台市佔率
03/24 13:15, 11F
→
03/24 13:16, 3年前 , 12F
畢竟以當年的背景 全部都給緯來 緯來轉播費一直給很多
03/24 13:16, 12F
→
03/24 13:16, 3年前 , 13F
有可能前幾年算錯失錯 或養套殺，也有可能逼全國都上11
03/24 13:16, 13F
→
03/24 13:18, 3年前 , 14F
如果沒有免費 只能看第四台的話 一定要看的就要買第四台
03/24 13:18, 14F
→
03/24 13:18, 3年前 , 15F
不曉得戰術是啥 但網路轉播就是付費 一樣也是會影響
03/24 13:18, 15F
→
03/24 13:19, 3年前 , 16F
所謂的傳統媒體
03/24 13:19, 16F
推
03/24 13:19, 3年前 , 17F
問題是每個人會看廣告? 看了廣告都會去花錢買看到的廣告商
03/24 13:19, 17F
投放廣告本來算的就是觸及人數與轉換率啊 哪有每個人都買到商品，整個收視族群才不能被叫做免費仔的道理， YT計算廣告分紅的時候，也是用平均1流量具有多少價值的角度來描述， 在電商平台購買關鍵字廣告也是啊， 只要有人點，平台就會跟投放廣告方收錢 根本沒人會管你有沒有成交好嗎？
→
03/24 13:19, 3年前 , 18F
已經買第四台的又沒11台的，就會希望該地第四台上架11
03/24 13:19, 18F
→
03/24 13:20, 3年前 , 19F
品? 我看了十年的pinky也沒買過一次 說我不是免費仔是污辱
03/24 13:20, 19F
能計算的流量就是錢。 在現代，有人吸引觀眾看就是會有人要因此付錢。
→
03/24 13:20, 3年前 , 20F
付費一樣會影響沒錯 所以幾家播 多少錢播都會影響權利金
03/24 13:20, 20F
→
03/24 13:22, 3年前 , 21F
pinky跟感冒用斯斯都是算形象廣告阿
03/24 13:22, 21F
→
03/24 13:23, 3年前 , 22F
五洲都說下在體育時段效益其實還好
03/24 13:23, 22F
→
03/24 13:23, 3年前 , 23F
11之前在Twitch上播好像都沒有廣告啊？
03/24 13:23, 23F
推
03/24 13:31, 3年前 , 24F
這篇怎麼沒看到那隻藍猴子
03/24 13:31, 24F
推
03/24 13:34, 3年前 , 25F
廣告又不一定是要你買那個產品才放的
03/24 13:34, 25F
→
03/24 13:35, 3年前 , 26F
跟猴子說道理 怎麼可能懂 當然去其他篇
03/24 13:35, 26F
推
03/24 13:41, 3年前 , 27F
買斯斯配著吃XD
03/24 13:41, 27F
推
03/24 13:51, 3年前 , 28F
優越11粉的定義:我有訂閱我就高尚你沒訂閱就是免費仔
03/24 13:51, 28F
還有 44 則推文
還有 7 段內文
避重就輕不好看，你知道我在說什麼。 描述了一個相同的情境，結果跟我說街頭藝人犯法， 我自己也笑死rip
→
03/24 14:32, 3年前 , 73F
滑坡滑到犯法的內容 你才真正滑坡大師哩
03/24 14:32, 73F
前面反問你的第一個問題是沒看到嗎？ 我再提一次， 「想請問一下吼，你在一個免費收視的直播平台看小姐姐聊天 全程免費收看哦，但你每次都腦波弱，跑去買她下方連結販售的商品」 你這樣算免費仔、盤子還是衣食父母？ 請問哪一個描述比較正確？
推
03/24 14:35, 3年前 , 74F
只回跟小姐聊天的那個啦 收看小姐就免費仔啦
03/24 14:35, 74F
既然很多直播間大戶、乾爹都被你描述成免費仔 那我知道你的理解能力了，謝謝。
推
03/24 14:37, 3年前 , 75F
如果小姐有提供一個不用看廣告的直接付費平台 區別就出來了
03/24 14:37, 75F
→
03/24 14:38, 3年前 , 76F
但是如果小姐只提供免費平台 然後放廣告 那就所有人免費仔啊
03/24 14:38, 76F
→
03/24 14:38, 3年前 , 77F
當免費仔就免費仔....... 看小姐大家都免費仔 是在怕啥
03/24 14:38, 77F
→
03/24 14:39, 3年前 , 78F
團長那樣解釋就是讓「免費仔等於盜版仔」，但其實跟一般人
03/24 14:39, 78F
→
03/24 14:39, 3年前 , 79F
說的免費仔=免費使用者有差異
03/24 14:39, 79F
事實上是這樣沒錯， 所以我覺得要想放在一起討論，重點是要先把定義對上， 否則要怎麼對口討論，光同一個描述代表的意義就不同了。
推
03/24 14:42, 3年前 , 80F
乾爹也是免費看小姐啊 這個模式就是免費
03/24 14:42, 80F
推
03/24 14:47, 3年前 , 81F
就跟你說 乾爹買再多廣告商品 小姐架設的原平台若改成收視費
03/24 14:47, 81F
→
03/24 14:47, 3年前 , 82F
乾爹還是要去付收視費的啦 哪有說我買小姐廣告商品我就不用
03/24 14:47, 82F
→
03/24 14:47, 3年前 , 83F
付收視費 搞清楚好嗎
03/24 14:47, 83F
感謝，w兄你看看下面嘛，跟你同一立場的支持者都明確表達出 「有花錢就不是免費仔」的概念嘛。 －分隔線－
→
03/24 15:10, 3年前 , 84F
你的定義才是超爛笑噴XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
03/24 15:10, 84F
終於等到你來了
→
03/24 15:11, 3年前 , 85F
自己覺得免費仔是貶意 蔡明里的定義叫做合法仔好嗎
03/24 15:11, 85F
我沒有主張免費仔是貶意喔，我也沒有主張蔡明里的定義是合法仔喔
→
03/24 15:11, 3年前 , 86F
這種無上綱的說法你去業界說說看
03/24 15:11, 86F
哪個業界你說說看，我搞不好真的是在業界。 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
→
03/24 15:12, 3年前 , 87F
你舉免費收視買東西 啊你就有花錢啊還免費仔
03/24 15:12, 87F
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 所以你同意我的說法啊，笑尿欸，那你還爭什麼？ 所以職棒免費收視的觀眾有看廣告去買東西，有花錢了還免費仔？
→
03/24 15:13, 3年前 , 88F
直播主有賺錢當然願意免費播 就是有出錢的夠撐他
03/24 15:13, 88F
→
03/24 15:13, 3年前 , 89F
免費播出 有利可圖 他靠的是買東西的人不是看的人好嗎
03/24 15:13, 89F
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
→
03/24 15:13, 3年前 , 90F
所以買東西的就不是免費仔了 花錢還要被你說免費仔?
03/24 15:13, 90F
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 所以職棒免費收視的觀眾有看廣告去買東西，有花錢了還免費仔？ ※ 編輯: w9 (61.216.26.1 臺灣), 03/24/2021 15:30:06
→
03/24 15:43, 3年前 , 91F
笑死 所有人都有買東西 你只是把不同東西混為一談而已
03/24 15:43, 91F
推
03/24 18:29, 3年前 , 92F
簡單來說就是ott平台棒球主力受眾太魯罷了，如果是行將就
03/24 18:29, 92F
→
03/24 18:29, 3年前 , 93F
木的有錢老人，你亂推什麼他都買
03/24 18:29, 93F
→
03/24 18:30, 3年前 , 94F
真正進入死胡同的絕對是平台商，因為台灣的體育環境根本撐
03/24 18:30, 94F
→
03/24 18:30, 3年前 , 95F
不起付費收視，你說蓬萊仙山還有點搞頭
03/24 18:30, 95F
→
03/24 18:31, 3年前 , 96F
你要花錢，就必需是廣泛的體育愛好者，因為中職已經相對好
03/24 18:31, 96F
→
03/24 18:31, 3年前 , 97F
賣，其他運動反而是靠勢中職
03/24 18:31, 97F
→
03/24 18:32, 3年前 , 98F
問題拉回來，其實球迷怎麼看球根本不重要，重點是台灣本來
03/24 18:32, 98F
→
03/24 18:32, 3年前 , 99F
就不care體育，免費只是杯水車薪，收費就是直接自殺
03/24 18:32, 99F
噓
03/24 19:31, 3年前 , 100F
免費仔=沒付錢，為什麼有人覺得看廣告=付錢了
03/24 19:31, 100F
推
03/24 22:19, 3年前 , 101F
樓上 表示你沒認真看這篇在講甚麼 不然就是根本沒看懂
03/24 22:19, 101F
‣ 更多 w9 的文章
文章代碼(AID): #1WMicBAX (Baseball)
‣ 更多 w9 的文章
文章代碼(AID): #1WMicBAX (Baseball)