[閒聊] 這次自由球員制度聯盟做錯的事情

看板Baseball作者 (黑魔導)時間5年前 (2020/11/24 13:37), 編輯推噓27(28推 1噓 47→)
留言76則, 32人參與, 5年前最新討論串1/1
1.原本規定限定各球團在提出FA球員人數在8人以下時，最多只能簽2位FA球員， 並沒有敘明母隊除外，所以當母隊有3位以上球員提FA時，最多只能簽回2位， 這個制度憑良心講確實不合理，會有提FA結果變成失業的情況。 2.聯盟發現原本規定不合理之後，想透過補充說明的方式說明各球團不包括母隊。 雖然不包括母隊的規定比較合理，但應該是透過法律程序， 然後在下一個年度實施才恰當，當年度立刻用補述的方式滾動改規定真的不行。 3.聯盟又再度提出現行規定各球團包括母隊，雖然從依條文辦理的精神來看合理， 但是在一度說明不包括母隊之後又說包括母隊，說詞反覆這點就站不住腳了。 感覺就是聯盟知道原本規定有問題，可是作法卻是愈補愈大洞。 不過話說回來，中華職業棒球大聯盟不是個球團權力大於聯盟的聯盟嗎？ 我是很好奇之前都沒有球團提過這個問題嗎？球團沒有專門的法律專長人員， 幫忙處理相關事務嗎？個人是還滿好奇的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.99.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1606196233.A.D02.html
推
11/24 13:38, 5年前 , 1F
本壘攻防都可以滾動了
11/24 13:38, 1F
推
11/24 13:40, 5年前 , 2F
建議改名叫中華職業滾球大邦聯比較貼近這個組織的內涵
11/24 13:40, 2F
→
11/24 13:40, 5年前 , 3F
請洽號稱法學專家的五隻羊,啊 他快下台了
11/24 13:40, 3F
推
11/24 13:40, 5年前 , 4F
中華法式滾球大聯盟
11/24 13:40, 4F
→
11/24 13:40, 5年前 , 5F
可是提FA本來就會有失業的風險啊XD
11/24 13:40, 5F
推
11/24 13:40, 5年前 , 6F
問題是抄日職的還可以抄錯 不包括母隊一直都是合理的
11/24 13:40, 6F
推
11/24 13:41, 5年前 , 7F
本來就是當時制定的問題 第一次滾是合理的但反而被罵翻
11/24 13:41, 7F
→
11/24 13:41, 5年前 , 8F
好啊那就照規章走
11/24 13:41, 8F
→
11/24 13:41, 5年前 , 9F
當初制定的時候就有人出來講這個問題了 聯盟有理嗎？
11/24 13:41, 9F
推
11/24 13:41, 5年前 , 10F
一個規則可以短時間滾動兩遍也是很猛 JOSH才剛做完影
11/24 13:41, 10F
→
11/24 13:41, 5年前 , 11F
片又要做新的
11/24 13:41, 11F
→
11/24 13:42, 5年前 , 12F
第一次被罵翻不是很正常的嗎 白紙黑字寫的就是任何球
11/24 13:42, 12F
→
11/24 13:42, 5年前 , 13F
團了 如果不合理應該是要修改規章 而不是睜眼說瞎話說
11/24 13:42, 13F
→
11/24 13:42, 5年前 , 14F
任何球團不包含原球團
11/24 13:42, 14F
推
11/24 13:43, 5年前 , 15F
王：有人要搞我！
11/24 13:43, 15F
推
11/24 13:43, 5年前 , 16F
FA會失業我不知道哪裡不妥
11/24 13:43, 16F
→
11/24 13:43, 5年前 , 17F
不想跟老美一樣拿了FA就有失業風險吧
11/24 13:43, 17F
推
11/24 13:43, 5年前 , 18F
因為之前沒有新球團的擴編選秀，所以一般提FA的都是對自己
11/24 13:43, 18F
→
11/24 13:43, 5年前 , 19F
你FA了 就是跟原球團沒有關係了 不是嗎 我的看法啦
11/24 13:43, 19F
推
11/24 13:43, 5年前 , 20F
就算提FA可能失業也必須各球團自主決定戰力不需要不簽
11/24 13:43, 20F
→
11/24 13:43, 5年前 , 21F
而不是因法規限制連母隊都簽不回去
11/24 13:43, 21F
→
11/24 13:43, 5年前 , 22F
其實提不提FA都會有失業風險，不提球團也可以釋出。
11/24 13:43, 22F
→
11/24 13:43, 5年前 , 23F
有信心的頂級球員，人數不多自然不會發現問題所在。
11/24 13:43, 23F
推
11/24 13:45, 5年前 , 24F
抄也抄不好 有夠丟臉
11/24 13:45, 24F
推
11/24 13:45, 5年前 , 25F
日職同樣簽兩人也不限制母隊 很明顯就是要抄還抄不好
11/24 13:45, 25F
→
11/24 13:45, 5年前 , 26F
抄出問題了還不改 更搞笑
11/24 13:45, 26F
→
11/24 13:49, 5年前 , 27F
聯盟應該想說等真的泰安要續簽CMW 簽不回來再來吵才好
11/24 13:49, 27F
→
11/24 13:49, 5年前 , 28F
讓聯盟再滾動一次
11/24 13:49, 28F
推
11/24 13:50, 5年前 , 29F
日職就是不限母隊阿…母隊簽不回來本來就不合理，你要
11/24 13:50, 29F
→
11/24 13:50, 5年前 , 30F
知道其他隊要簽還要付補償金
11/24 13:50, 30F
推
11/24 13:51, 5年前 , 31F
那就祈禱不要有3本柱同時提FA囉？不然就有一個強制退休?
11/24 13:51, 31F
推
11/24 13:52, 5年前 , 32F
日職是抄MLB的吧 棒球發源地怎麼寫的?
11/24 13:52, 32F
推
11/24 13:54, 5年前 , 33F
日職不可能抄MLB啦 兩者的精神差太多 光球員來源就有差
11/24 13:54, 33F
→
11/24 13:54, 5年前 , 34F
距了
11/24 13:54, 34F
→
11/24 13:57, 5年前 , 35F
就抄也抄不好本來就不該納入母隊球員 母隊球員留隊
11/24 13:57, 35F
→
11/24 13:58, 5年前 , 36F
又不會讓戰力失衡 母隊有三個FA只能簽回兩個才會
11/24 13:58, 36F
→
11/24 13:58, 5年前 , 37F
其實中職這個包不意外就是了，台灣很多東西很喜歡抄國外，
11/24 13:58, 37F
→
11/24 13:58, 5年前 , 38F
然後再加入一些自己“專業”見解，說穿了，就防有球團破壞
11/24 13:58, 38F
→
11/24 13:58, 5年前 , 39F
默契玩金錢遊戲全簽而已
11/24 13:58, 39F
→
11/24 13:59, 5年前 , 40F
第一次的解釋沒有戰力失衡的問題 反倒對FA球員有利
11/24 13:59, 40F
→
11/24 14:00, 5年前 , 41F
個人想法，純屬個人想法啦，某隊認為自己是受害的一方
11/24 14:00, 41F
推
11/24 14:01, 5年前 , 42F
但第一次解釋就跟規章文字有出入 被罵正常
11/24 14:01, 42F
→
11/24 14:01, 5年前 , 43F
然後給聯盟壓力，所以又滾回來了
11/24 14:01, 43F
→
11/24 14:02, 5年前 , 44F
反正趁今年碰到趕快修一修也是好事 真正FA潮是高中生
11/24 14:02, 44F
→
11/24 14:02, 5年前 , 45F
那批
11/24 14:02, 45F
→
11/24 14:03, 5年前 , 46F
不實際碰到問題 要叫聯盟跟球團修規章根本很難
11/24 14:03, 46F
推
11/24 14:03, 5年前 , 47F
搞笑草創聯盟隨便啦 嘻嘻
11/24 14:03, 47F
→
11/24 14:04, 5年前 , 48F
以FA制度來說 其實滾完比較合理 現在又滾回去?
11/24 14:04, 48F
→
11/24 14:05, 5年前 , 49F
提FA 其他隊不要 母隊想要也不能簽回來
11/24 14:05, 49F
噓
11/24 14:07, 5年前 , 50F
到底為什麼討論FA制度要考量失業風險啊？ @@
11/24 14:07, 50F
→
11/24 14:10, 5年前 , 51F
母隊想簽回來礙於規定不能簽這點是必須考慮進去的。
11/24 14:10, 51F
→
11/24 14:11, 5年前 , 52F
如果母隊自己也不想簽，也沒有其他球隊要，那就算了
11/24 14:11, 52F
推
11/24 14:14, 5年前 , 53F
限制名額的原意是為了避免掉單一球團大灑幣導致的戰力
11/24 14:14, 53F
→
11/24 14:14, 5年前 , 54F
失衡
11/24 14:14, 54F
→
11/24 14:14, 5年前 , 55F
但是原隊簽回並不構成戰力失衡的問題 因為他本來就在那
11/24 14:14, 55F
→
11/24 14:14, 5年前 , 56F
一隊
11/24 14:14, 56F
→
11/24 14:14, 5年前 , 57F
不影響戰力失衡的情況下卻因為不合理的規定導致球員工
11/24 14:14, 57F
→
11/24 14:14, 5年前 , 58F
作權益受損 進而導致FA意願降低 對球員 對FA大環境都不
11/24 14:14, 58F
→
11/24 14:14, 5年前 , 59F
是好事
11/24 14:14, 59F
→
11/24 14:22, 5年前 , 60F
日職:每年每支球隊最多只能從"其他球隊"吸收2名自由球員
11/24 14:22, 60F
→
11/24 14:23, 5年前 , 61F
中職抄人家的卻漏抄了"其他球隊"這幾個重要的字
11/24 14:23, 61F
推
11/24 14:29, 5年前 , 62F
對賴這種有機會透過FA爭取身價的 也很慘
11/24 14:29, 62F
→
11/24 14:30, 5年前 , 63F
原本的潛在買主中信跟統一現在簽回本隊就飽了
11/24 14:30, 63F
推
11/24 14:33, 5年前 , 64F
日職還有個重點呀 兩人限制只包含AB級(隊上年薪前10)
11/24 14:33, 64F
推
11/24 14:34, 5年前 , 65F
還是可以爭取呀 賴:中信開給我5X 跟嗎 張:富邦開給
11/24 14:34, 65F
→
11/24 14:34, 5年前 , 66F
我7X 跟嗎
11/24 14:34, 66F
→
11/24 14:34, 5年前 , 67F
C級可以無限簽也不用補償 中職不抄分級問題也很大
11/24 14:34, 67F
推
11/24 14:35, 5年前 , 68F
分級問題還好 不是最迫切的
11/24 14:35, 68F
→
11/24 14:41, 5年前 , 69F
怎麼會不是迫切 分級就關係到補償 影響願意出來的人數 明明
11/24 14:41, 69F
→
11/24 14:41, 5年前 , 70F
就是該一起改的東西
11/24 14:41, 70F
推
11/24 14:43, 5年前 , 71F
應該說 這不是明確影響到球員權益的問題 相較之下較不
11/24 14:43, 71F
→
11/24 14:43, 5年前 , 72F
迫切
11/24 14:43, 72F
推
11/24 14:47, 5年前 , 73F
只能簽兩位就是莫名其妙…
11/24 14:47, 73F
推
11/24 15:10, 5年前 , 74F
太急 可能還會有錯出現
11/24 15:10, 74F
推
11/24 15:43, 5年前 , 75F
避免戰力失衡不是要提薪資上限嗎，抄都抄不好，可憐哪
11/24 15:43, 75F
推
11/24 16:08, 5年前 , 76F
限簽兩個當然包含原球團,不然叫啥自由球員,法盲
11/24 16:08, 76F
‣ 更多 OhmoriHarumi 的文章
文章代碼(AID): #1Vl9m9q2 (Baseball)