[新聞] 中華職棒30年臺灣大賽G2短評:決勝守備
https://www.sportsv.net/articles/68191
中華職棒30年臺灣大賽G2短評:決勝守備
常言道「長期賽看攻擊力,短期賽看守備力」,Lamigo第二戰開頭打得亂七八糟,先發投
手尼克斯悽慘寫下總冠軍戰不名譽紀錄,可是這個責任真的都要算到他頭上,還是跟「守
備」其實有很大關係?為什麼碰到中信兄弟,外野手的守備就格外重要?就讓我來告訴你
隱藏在這場比賽背後的那些數字吧!
在季後賽開打前,強者我朋友DC和我討論季後賽的時候曾經說過:「就算李茲可以丟一、
四、七,他頂多贏下兩場,王溢正大概只會贏一場,在這種狀況下,Lamigo只要算不出第
四勝,就不可能三連霸。」
因此,尼克斯在這場比賽炸掉,或是在下一場比賽炸掉,對Lamigo來說,差別僅在於是在
洲際被再見,還是在桃園被再見,因此也可以窺見這場比賽有多重要,贏了,就可能三連
霸,輸了,就可能什麼都沒有。
誠然,我們都知道尼克斯丟出了非常糟糕的0.1局,創下總冠軍史上的不名譽紀錄,可是
我會告訴你:責任並不全在他身上。
那責任要怎麼算,就像標題講的:決勝守備,這「守備」涵蓋了很多層次,讓我們一件件
來談:
首先,在之前的大貝湖畔棒球雜記就已經拿出數據驗證,尼克斯在中四日之後功力僅剩七
成,ERA從中四日前的3.37暴增到5.28,在檢證之下我們可以得知,在教練團的測試之後
,尼克斯弄丟了他非常重要的微調球路能力,他只有「把球丟進去給打者打,然後試試看
守備能不能解決」和「球丟得很外面,打者的棒子連動都不想動」兩種選擇。
他把球丟進去給打者打,結果是什麼我們也都看到了。
在狀況這麼差的時候,投手更需要捕手的引導,問題是今天Lamigo第一任捕手劉時豪配球
實在略顯單調,他配球的長相是:內角盡量使用指叉,外角對左配直球對右配滑球。
這套策略既然明顯到電視機前的觀眾都能猜出他要的球路是什麼,場內的球員絕對更清楚
,於是中信兄弟的球員幾乎只要能分辨出內外角,八成也能猜出來球的球種。
在這種狀況下尼克斯的變化球只要不落地,不管變化幅度再怎麼大對打者都不是威脅,除
了詹子賢被尼克斯三振以外,用了40球一直要不到第二個出局數,灰頭土臉的直接被換掉
。因此,真的要去算這大失血的責任,恐怕尼克斯要負的責任也只有三分之一。
更別提在尼克斯被連打的過程中,劉時豪就蹲在本壘後面不動如山,這實在是有點……教
練上來兩次就要換投了,上來當然要克制一下,捕手什麼時候適時安撫投手真的很關鍵。
說到這裡是有點感嘆:在2015年,老將黃浩然也是被嫌棄配球不好,在總冠軍戰後半段失
去先發寶座,當時換掉他的人叫劉時豪,沒想到幾年以後劉時豪和黃浩然換了一把椅子坐
,而劉時豪的椅子則被廖健富坐走了。
說到守備,我們又不得不去提昨天提到的問題:第二局的兩支三壘安打可以說是陳晨威兩
度貼牆沒接到球弄出來的,這個球如果處理得當應該是不會讓打者進到三壘。
雖說詹智堯因故不能先發,不過這裡還是得問上一句:洪一中能忍受陳晨威用貼牆的方式
送中信兄弟的打者額外進壘到什麼時候?
可能會有人想問「如果陳晨威去打DH,那林泓育不就得蹲捕了嗎?」
在這裡提供各位一個數字:今年林泓育以捕手身份出賽打了300個PA,OPS.992,以DH身份
出賽191個PA,OPS1.026,差距沒有大到不可忍受,加上林泓育的引導和偷好球的技術在
目前的三個捕手裡都算最好的,我就不知道為什麼不讓他先發蹲捕。
如果你要說「問題是二壘不設防」,我得說劉時豪的阻殺率也沒比林泓育好(劉時豪.231
,林泓育.255),讓林泓育蹲捕、詹智堯先發CF應該會比現在好一點。
尤其以滾飛出局比來看,中信兄弟是全年度滾飛出局比最低的球隊(0.88,上半季0.98、
下半季0.78,聯盟平均1.00)的時候,應該更要重視外野守備,因為你看到外野手的機會
會很高,同時也很仰賴外野手用判斷來阻止兄弟球員獲得額外的推進,一支三壘安打和一
支二壘安打在得分機率上有差別的,尤其在一支球隊全隊都蠻會在外野出局的時候。
說了這麼多悽慘的事情,那Lamigo完蛋了嗎?
我會說……也未必,因為Lamigo的打線在比賽中一直很有反應,球隊的氣勢沒有被打垮,
這條打線最終還是敲出雙位數安打攻下6分,在捕手交換之後就只再掉了2分,之後就一直
封鎖兄弟打線到最後,如果不是比賽一開始就大崩盤,這場比賽的勝負可說還在未定之天
。
翁瑋均的狀況比季末更好一點,不過還是只有70球左右的球威,Lamigo教練團在他用了79
球以後沒有戀戰果斷換上張明翔,張明翔也跟我們證明季末的好表現並非曇花一現,他只
要能丟進去多半都還是會有結果。
就結果來看,Lamigo雖然尼克斯只投了0.1局,不過在RP使用上沒有大失血,翁瑋均煞車
踩得即時,張明翔吃掉了重要的2局,吳丞哲也完成1局投球工作,真的算是「勝利組」大
概只有林柏佑,而且還可以說他是上來投給教練團看看狀況的。
把這場比賽當成是翁瑋均先發,看一看老實說也沒這麼糟糕,頂多是問「是不是尼克斯也
要調去牛棚」而已。
在後半段的調度上,兄弟的教練反而顯得比較兵慌馬亂,把陳柏豪換上來以後沒有準備好
接替的RP,結果被Lamigo帶起一波攻勢,如果不是暫停喊得即時,而且陳俊秀是打清壘而
不是繼續留人在壘包上,六下可能會更精彩。
如果你要問我接下來如何,我會回答:「Lamigo輸了,沒有輸的傷筋動骨,中信兄弟贏了
,沒有把整個氣勢贏過來。」
接下來的G3可以說是決定Lamigo還能不能回到主場的關鍵,雖然先發沒公布,我想除了王
溢正也沒別人了。王溢正下半季的滾飛出局比是0.85,也就是說,這是一場「非常飛的投
手丟非常飛的球隊」的對決,我想,教練團真的是應該好好思考有關外野守備人選的安排
了吧?
--
TS前兩場比賽守備表現較多瑕疵的球隊都落敗
G2連兩支3B真的看出CF守備的重要性
平時大家容易只看重內野 忽略CF也是中線守備的一環
蝦哥表示:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.207.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1571029098.A.4DB.html
推
10/14 13:03,
4年前
, 1F
10/14 13:03, 1F
→
10/14 13:04,
4年前
, 2F
10/14 13:04, 2F
→
10/14 13:05,
4年前
, 3F
10/14 13:05, 3F
推
10/14 13:05,
4年前
, 4F
10/14 13:05, 4F
→
10/14 13:05,
4年前
, 5F
10/14 13:05, 5F
推
10/14 13:05,
4年前
, 6F
10/14 13:05, 6F
→
10/14 13:05,
4年前
, 7F
10/14 13:05, 7F
→
10/14 13:06,
4年前
, 8F
10/14 13:06, 8F
→
10/14 13:06,
4年前
, 9F
10/14 13:06, 9F
推
10/14 13:08,
4年前
, 10F
10/14 13:08, 10F
→
10/14 13:08,
4年前
, 11F
10/14 13:08, 11F
推
10/14 13:09,
4年前
, 12F
10/14 13:09, 12F
→
10/14 13:09,
4年前
, 13F
10/14 13:09, 13F
→
10/14 13:10,
4年前
, 14F
10/14 13:10, 14F
→
10/14 13:10,
4年前
, 15F
10/14 13:10, 15F
推
10/14 13:11,
4年前
, 16F
10/14 13:11, 16F
→
10/14 13:12,
4年前
, 17F
10/14 13:12, 17F
→
10/14 13:14,
4年前
, 18F
10/14 13:14, 18F
推
10/14 13:19,
4年前
, 19F
10/14 13:19, 19F
→
10/14 13:19,
4年前
, 20F
10/14 13:19, 20F
推
10/14 13:20,
4年前
, 21F
10/14 13:20, 21F
推
10/14 13:22,
4年前
, 22F
10/14 13:22, 22F
推
10/14 13:27,
4年前
, 23F
10/14 13:27, 23F
推
10/14 13:30,
4年前
, 24F
10/14 13:30, 24F
推
10/14 13:34,
4年前
, 25F
10/14 13:34, 25F
→
10/14 13:44,
4年前
, 26F
10/14 13:44, 26F
→
10/14 13:56,
4年前
, 27F
10/14 13:56, 27F
推
10/14 14:21,
4年前
, 28F
10/14 14:21, 28F
噓
10/14 14:38,
4年前
, 29F
10/14 14:38, 29F
→
10/14 14:38,
4年前
, 30F
10/14 14:38, 30F
→
10/14 14:38,
4年前
, 31F
10/14 14:38, 31F
→
10/14 14:38,
4年前
, 32F
10/14 14:38, 32F
→
10/14 14:38,
4年前
, 33F
10/14 14:38, 33F
→
10/14 15:05,
4年前
, 34F
10/14 15:05, 34F
推
10/14 15:09,
4年前
, 35F
10/14 15:09, 35F
推
10/14 15:14,
4年前
, 36F
10/14 15:14, 36F
推
10/14 15:48,
4年前
, 37F
10/14 15:48, 37F
→
10/14 15:48,
4年前
, 38F
10/14 15:48, 38F
推
10/14 16:16,
4年前
, 39F
10/14 16:16, 39F
→
10/14 16:17,
4年前
, 40F
10/14 16:17, 40F
→
10/14 16:17,
4年前
, 41F
10/14 16:17, 41F
推
10/14 16:31,
4年前
, 42F
10/14 16:31, 42F
推
10/14 16:35,
4年前
, 43F
10/14 16:35, 43F
推
10/14 16:39,
4年前
, 44F
10/14 16:39, 44F
推
10/14 17:20,
4年前
, 45F
10/14 17:20, 45F
推
10/14 17:24,
4年前
, 46F
10/14 17:24, 46F
→
10/14 17:25,
4年前
, 47F
10/14 17:25, 47F
→
10/14 17:25,
4年前
, 48F
10/14 17:25, 48F