[討論] 五隻羊才是殺手吧已回收
我對最近看不懂中職與棒協的爭議，實在是非常痛苦，太想搞懂了！
所以我回顧了2013年經典賽（含資格賽）、2015年12強，到本次經典賽，上百則關於組訓
過程的新聞，希望爬梳出脈絡，也提供不同的思考方向（文甚長，可以分開慢慢看）。
先講結論：中職其實應該根本負起此次風波的主要責任，不要只讓棒協跟體育署承擔所有
批評。
解鈴還須繫鈴人，但繫鈴人不是棒協，而是中職。
再者，兩次經典賽的處理態度，也讓人看清楚中職前後任會長鎮神、吳志揚的高度根本是
天壤之別。
起》2013年經典賽中職終於主導組訓
2013年經典賽的大背景是首次採用新制度：
當時為因應行政院「振興棒球計畫」中強調，國際賽事依不同屬性加以分級，經典賽與奧
運、亞運同屬第一級，所以國家隊組成以職業球員為主、業餘為輔。
所以體委會（組訓過程從2012年中就開始，當時還是體委會編制，2013年1月正式改組教
育部體育署）協調中職「首次」負責組、訓，棒協負責「國家隊報名參賽之國際窗口」還
有「辦比賽、行銷（招商、廣告）」。
這個歷史上的轉折，創造改革的時勢，時任中職會長黃鎮台也相當漂亮地接下任務，更加
奠定日後在球迷心中「英雄」的地位。
首先，中職與棒協首次共組「選訓委員會」，在2012年7月決定總教練人選，從郭泰源、
謝長亨二選一，後來投票是謝長亨。
》鎮神成功承接第一次中職組訓
黃鎮台也緊鑼密鼓籌畫中職該給的後勤支援，資格賽跟正式比賽兩次集訓，總共砸下2200
萬元，也開始展開一連串前所未見的新作為。
最有名的莫過於讓球員從資格賽開始，就有每場比賽三萬元的出場費；還有配備更多配防
護員；並積極處理球員雜務，讓球員專心比賽等。彭政閔恰恰當時曾感動地說：「球員感
覺被尊重，對自己角色認知就會不同。」。
》中職、棒協仍有衝突，但大方向已確立
然而，首次不再擁有組訓權的棒協還是有小動作，或行事缺失。
包括2012年9月在未告知中職的情況下，由資深教練組成「黃金技術顧問團」，跟中職較
勁；也透過時任立委、棒協副理事長廖正井（現任理事長），在立院怒飆時任體委會主委
戴遐齡：「為何沒有把國家隊的經費撥給中華棒協。」
再者，2013年1月公辦熱身賽，謝長亨認為棒協安排賽程讓球員太奔波拒賽；再到比賽期
間，爆發引起球迷怒譙的早餐事件（有給餐費，但未集中備餐）、球員分批回台；以及貴
賓證申請爭議，導致鎮神無法入場看球等。
然而，儘管輿論仍將這些爭議解讀為兩大龍頭互爭主導，但我認為一級賽事由中職組訓、
棒協主辦賽事的大方向，應該已經底定。
承》2015年12強進一步確立棒協、中職合作模式
再看2015年的12強賽事組訓過程，大前提是中職會長已換成吳志揚。也就是說，吳志揚對
12強如何與棒協分工的態度，應該不至於跟現在有太大的差別，那他當時怎麼看？
我直接整理時序表如下：
2015-02-25╱中央社報導：
「吳志揚今天回應12強賽問題時，拒稱『主導』，希望跟中華棒協『合作』，在明確分級
之下，最高層級的賽事由中華職棒組訓，『包括12強、經典賽、奧運，攸關國家的面子，
總不能為了組訓之爭，打得一塌糊塗也不是辦法』。」
2015-04-30╱中國時報報導：
「中職聯盟前天表示，對於今年11月初即將舉辦的首屆世界12強棒球賽，中華隊組訓問題
，將由中職主導，比賽則由棒協主辦。對此，中華棒協昨回應：『對此看法表示尊重，主
要還是要等跟體育署開會後才有共識。』」
2015-06-17╱台灣時報報導：
「體育署歷經8個月的努力，與中華職棒、中華棒協、職棒球團及球員工會開過10次會，
共同研議『參加國際棒球重要賽事組織架構與運作模式』。
決議中，2015年世界12強棒球錦標賽組訓及參賽總教練人選由郭泰源擔任總教練，6月底
召開選訓委員會議，審議總教練研提教練團名單（後略，就是一些選訓流程）。」
從上述報導可以得知，當時吳志揚不僅願意延續2013年經典賽的體制，甚至在體育署意圖
「制度化」的主導下，吳志揚在與棒協共同參與的會議中，同意往後一級賽事任命總教練
、選訓的方式。
》吳志揚確實在十二強結束後留了伏筆
然而，或許是實際與棒協合作後反悔了，吳志揚當時在12強結束後，就隱晦地發表了可能
導致當今局面的談話：
2015-11-18╱自由時報報導：
「吳志揚昨天在宴請台灣隊時指出，中職這次12強賽負責組訓，國家隊在熱身賽結束後移
交給棒協，只是比賽期間仍有一些該由中職負責的行政事務，『我們不是要跟棒協爭比賽
主導權，他們還是主導單位，只是希望在比賽開始後，可以有中職人員進駐，繼續為球隊
提供服務。』他說。
吳志揚表示，前天與中職人員開會檢討時，有人建議不妨由中職全程照顧國家隊，避免移
交造成球員適應不良，他覺得這個意見很好，畢竟參賽球員以中職球員為主，全程由中職
照顧也比較妥當。」
轉》中職此次態度匹變，要組訓更要辦比賽
正因為2012年改革體制、2015年再進一步制度化，顯現出的「假象」，好天真的體育署以
為，只要遵循12強模式，開個中職、棒協的三方會議，就可以敲定總教練人選，開始組訓
事宜。
沒想到，中職先是在今年7月26日（2013年也是7月底選出總教練）的三方會議上，對棒協
建議的三個總教練人選不置可否。
更在8月8日領隊會議後聲明：
2016-08-09╱自由時報報導：
「經典賽既然是美國大聯盟所舉辦的比賽，中職及4球團應扮演更重要角色，願意擔任明
年經典賽窗口，包括組隊、訓練、情蒐、管理、教練團、熱身賽、球員保險獎勵等相關配
套都由中職負責，大聯盟支付的出場獎金也應由中職承接。
（也就是說，中職想連棒協辦比賽的權力都拿去。）
（再者，中職訂出自己想要的總教練產出方式：）以前一年度總冠軍隊總教練為第1優先
，第2順位是再前一年度總冠軍隊總教練，第3順位為聯盟和4球團共推，將提交體育署決
定是否採用。」
對中職的大轉彎，棒協當然大傻眼，棒協秘書長林宗成直說制度上的重大改變，必須由三
方共同協調同意。自此，無論體育署怎麼協調，中職就是踩得死死的，組訓賽要一把抓，
棒協當然也不肯放。
所以在我看來，後續總教練人選持續懸而不決，不過就變成雙方鬥爭的表徵而已。也就慢
慢演變成今天體育署只好自行決定總教練人選，而lamigo挺聯盟，退出經典賽的悲劇。
合》中職不是不能改革制度，但方法糟透了
這也就是為什麼我認為中職也要負起責任。
現今的制度，不僅來自於前面兩屆一級賽事好不容易累積的共識，吳志揚甚至還背書過。
因此，縱使棒協再怎麼不是，或者改革的正當性再怎麼足夠，中職憑什麼在組訓已是迫在
眉睫，才說改就改？請問這不是挾球員以自重，那什麼是挾球員以自重？
換句話說，既然吳志揚既然在12強之後就已經有想改革的跡象，為何不是在12強之後，就
積極開始透過體育署，與棒協研商改革？而是選擇直接逼體育署、棒協吞下去？
難道吳志揚想憑八月八號與球團的一紙聲明，就想改變現況？那日職還特別跟棒協協調組
公司是傻子嗎？
這是對改革負責任的態度嗎？對照鎮神當初曾說：「其實我的目標只有一個，就是台灣能
打出好成績。」吳志揚難道不會慚愧嗎？
再次強調，此文絕對不是反改革，而是應該把責任釐清。眼前最應該緩解僵局的，不是棒
協，而是中職會長吳志揚！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.206.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1475510251.A.7A5.html
噓
10/03 23:59, , 1F
10/03 23:59, 1F
→
10/04 00:00, , 2F
10/04 00:00, 2F
噓
10/04 00:00, , 3F
10/04 00:00, 3F
推
10/04 00:00, , 4F
10/04 00:00, 4F
噓
10/04 00:00, , 5F
10/04 00:00, 5F
→
10/04 00:00, , 6F
10/04 00:00, 6F
→
10/04 00:01, , 7F
10/04 00:01, 7F
推
10/04 00:02, , 8F
10/04 00:02, 8F
噓
10/04 00:02, , 9F
10/04 00:02, 9F
推
10/04 00:03, , 10F
10/04 00:03, 10F
噓
10/04 00:03, , 11F
10/04 00:03, 11F
噓
10/04 00:03, , 12F
10/04 00:03, 12F
推
10/04 00:03, , 13F
10/04 00:03, 13F
噓
10/04 00:04, , 14F
10/04 00:04, 14F
噓
10/04 00:05, , 15F
10/04 00:05, 15F
→
10/04 00:05, , 16F
10/04 00:05, 16F
噓
10/04 00:05, , 17F
10/04 00:05, 17F
→
10/04 00:06, , 18F
10/04 00:06, 18F
→
10/04 00:06, , 19F
10/04 00:06, 19F
→
10/04 00:07, , 20F
10/04 00:07, 20F
噓
10/04 00:09, , 21F
10/04 00:09, 21F
→
10/04 00:09, , 22F
10/04 00:09, 22F
噓
10/04 00:10, , 23F
10/04 00:10, 23F
→
10/04 00:10, , 24F
10/04 00:10, 24F
噓
10/04 00:11, , 25F
10/04 00:11, 25F
噓
10/04 00:12, , 26F
10/04 00:12, 26F
噓
10/04 00:12, , 27F
10/04 00:12, 27F
→
10/04 00:12, , 28F
10/04 00:12, 28F
噓
10/04 00:14, , 29F
10/04 00:14, 29F
噓
10/04 00:15, , 30F
10/04 00:15, 30F
噓
10/04 00:17, , 31F
10/04 00:17, 31F
噓
10/04 00:17, , 32F
10/04 00:17, 32F
噓
10/04 00:20, , 33F
10/04 00:20, 33F
→
10/04 00:20, , 34F
10/04 00:20, 34F
推
10/04 00:21, , 35F
10/04 00:21, 35F
噓
10/04 00:26, , 36F
10/04 00:26, 36F
噓
10/04 00:28, , 37F
10/04 00:28, 37F
噓
10/04 00:34, , 38F
10/04 00:34, 38F
噓
10/04 00:36, , 39F
10/04 00:36, 39F
推
10/04 00:38, , 40F
10/04 00:38, 40F
噓
10/04 00:44, , 41F
10/04 00:44, 41F
噓
10/04 00:49, , 42F
10/04 00:49, 42F
噓
10/04 01:02, , 43F
10/04 01:02, 43F
噓
10/04 01:15, , 44F
10/04 01:15, 44F
噓
10/04 02:47, , 45F
10/04 02:47, 45F
推
10/04 06:42, , 46F
10/04 06:42, 46F
推
10/04 07:21, , 47F
10/04 07:21, 47F
噓
10/04 07:25, , 48F
10/04 07:25, 48F
→
10/04 08:09, , 49F
10/04 08:09, 49F
噓
10/04 08:19, , 50F
10/04 08:19, 50F
推
10/04 08:32, , 51F
10/04 08:32, 51F
噓
10/04 09:22, , 52F
10/04 09:22, 52F
→
10/04 09:31, , 53F
10/04 09:31, 53F
噓
10/04 09:44, , 54F
10/04 09:44, 54F
噓
10/04 11:16, , 55F
10/04 11:16, 55F
噓
10/04 11:43, , 56F
10/04 11:43, 56F
推
10/04 12:40, , 57F
10/04 12:40, 57F
噓
10/04 12:47, , 58F
10/04 12:47, 58F
推
10/04 14:28, , 59F
10/04 14:28, 59F
噓
10/04 17:23, , 60F
10/04 17:23, 60F