Re: [閒聊] 統一不知道球衣問題很大嗎?已回收
推文中看到兩個可怕事情
第一:一堆人說明年要改了?
真的相信明年改球衣的會符合球迷的期待嗎?台灣美學有人期待?
然後球迷罵完後-->再等一兩年-->再改
說真的這個失望的期待循環持續幾年了?
套一句廣告的話:你終究要開歐洲車的那為什麼不一開始就開?
你終究要換好看的球衣那為什麼不一開始弄好呢?
第二:還說設計過會更好看?
如果說大家覺得該改進的那件,就是有特別設計過呢?
每次看日職洋將總覺得,為甚麼感覺人家的洋將"看起來"感覺很強很有氣勢
後來找原因在哪?是我主觀問題呢?還是那裡?
答案在這幾年找到了,是球衣!
有次看日職洋將感覺好強,後來主播說:這是前中職某某洋將
才發現,換個潮衣真的感覺就是不一樣,對比他在中職的球衣真的差太多了
這幾年被挖的洋將換個球衣就是看起來強
至於台灣的球衣顏色為什麼輸人一截呢?
這就像台灣的廣告版一樣 美學還有很大段進步空間。
有興趣可以看看八卦版之前講的廣告看板文跟日本差別多大
就知道了球衣為什麼要弄成這樣了。
不要講四隊了,中華隊也一樣,人家日韓老早都換戰袍了
只有臺灣還在原地踏步從2001年跟這幾年,從大到小都是那套
一定會有人說有改了?
我只想說改個線改個邊,這叫改的話?那好吧有改了
每次隔兩三年都說:政府花多少錢設計了,每次都失望。
改個邊改個線,而且沒仔細看誰看的出來有差別?
每次換球衣沒說有改過。
這擺明讓球迷像在頻果日報,從兩張圖找不一樣地方畫圈圈。
為什麼不像日韓一樣大改呢?一次改好該美很難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.224.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1468289342.A.710.html
推
07/12 10:10, , 1F
07/12 10:10, 1F
推
07/12 10:10, , 2F
07/12 10:10, 2F
噓
07/12 10:12, , 3F
07/12 10:12, 3F
內文有說:什麼事都不要做的 "看起來"
推
07/12 10:14, , 4F
07/12 10:14, 4F
→
07/12 10:14, , 5F
07/12 10:14, 5F
→
07/12 10:14, , 6F
07/12 10:14, 6F
噓
07/12 10:15, , 7F
07/12 10:15, 7F
推
07/12 10:18, , 8F
07/12 10:18, 8F
→
07/12 10:18, , 9F
07/12 10:18, 9F
→
07/12 10:18, , 10F
07/12 10:18, 10F
他們好像請日本的公司設計的
推
07/12 10:19, , 11F
07/12 10:19, 11F
推
07/12 10:20, , 12F
07/12 10:20, 12F
噓
07/12 10:20, , 13F
07/12 10:20, 13F
推
07/12 10:20, , 14F
07/12 10:20, 14F
→
07/12 10:20, , 15F
07/12 10:20, 15F
推
07/12 10:21, , 16F
07/12 10:21, 16F
→
07/12 10:21, , 17F
07/12 10:21, 17F
→
07/12 10:22, , 18F
07/12 10:22, 18F
→
07/12 10:22, , 19F
07/12 10:22, 19F
推
07/12 10:23, , 20F
07/12 10:23, 20F
1分二十秒 戴帽子
大家覺得坎培拉騎兵的橘跟獅隊差在哪
都是橘想問大家的意見?
※ 編輯: cjo4fu31219 (124.11.229.54), 07/12/2016 10:28:03
→
07/12 10:25, , 21F
07/12 10:25, 21F
→
07/12 10:25, , 22F
07/12 10:25, 22F
噓
07/12 10:25, , 23F
07/12 10:25, 23F
推
07/12 10:26, , 24F
07/12 10:26, 24F
→
07/12 10:26, , 25F
07/12 10:26, 25F
→
07/12 10:26, , 26F
07/12 10:26, 26F
推
07/12 10:28, , 27F
07/12 10:28, 27F
推
07/12 10:28, , 28F
07/12 10:28, 28F
→
07/12 10:29, , 29F
07/12 10:29, 29F
噓
07/12 10:29, , 30F
07/12 10:29, 30F
→
07/12 10:29, , 31F
07/12 10:29, 31F
不是改是"換"
噓
07/12 10:30, , 32F
07/12 10:30, 32F
忠訓:先講結論 給國外的設計個初稿然後搭配網路投票<--存個人想法
噓
07/12 10:31, , 33F
07/12 10:31, 33F
→
07/12 10:31, , 34F
07/12 10:31, 34F
推
07/12 10:32, , 35F
07/12 10:32, 35F
→
07/12 10:32, , 36F
07/12 10:32, 36F
→
07/12 10:32, , 37F
07/12 10:32, 37F
→
07/12 10:33, , 38F
07/12 10:33, 38F
→
07/12 10:33, , 39F
07/12 10:33, 39F
推
07/12 10:35, , 40F
07/12 10:35, 40F
→
07/12 10:35, , 41F
07/12 10:35, 41F
一開始好看,為什麼要改?
→
07/12 10:39, , 42F
07/12 10:39, 42F
開心就好,大家討論討論
噓
07/12 10:40, , 43F
07/12 10:40, 43F
→
07/12 10:40, , 44F
07/12 10:40, 44F
→
07/12 10:42, , 45F
07/12 10:42, 45F
→
07/12 10:42, , 46F
07/12 10:42, 46F
其實我也沒有覺得很好看,會問是因為都是橘色的 不曉得大家的意見如何 沒什麼意思
好不好看很主觀~
噓
07/12 10:44, , 47F
07/12 10:44, 47F
推
07/12 10:45, , 48F
07/12 10:45, 48F
※ 編輯: cjo4fu31219 (124.11.229.54), 07/12/2016 10:51:06
噓
07/12 10:53, , 49F
07/12 10:53, 49F
推
07/12 10:57, , 50F
07/12 10:57, 50F
→
07/12 10:57, , 51F
07/12 10:57, 51F
推
07/12 10:59, , 52F
07/12 10:59, 52F
噓
07/12 11:01, , 53F
07/12 11:01, 53F
→
07/12 11:01, , 54F
07/12 11:01, 54F
→
07/12 11:02, , 55F
07/12 11:02, 55F
噓
07/12 11:02, , 56F
07/12 11:02, 56F
推
07/12 11:04, , 57F
07/12 11:04, 57F
→
07/12 11:04, , 58F
07/12 11:04, 58F
推
07/12 11:08, , 59F
07/12 11:08, 59F
推
07/12 11:13, , 60F
07/12 11:13, 60F
→
07/12 11:13, , 61F
07/12 11:13, 61F
噓
07/12 11:15, , 62F
07/12 11:15, 62F
推
07/12 11:16, , 63F
07/12 11:16, 63F
→
07/12 11:16, , 64F
07/12 11:16, 64F
推
07/12 11:24, , 65F
07/12 11:24, 65F
噓
07/12 11:32, , 66F
07/12 11:32, 66F
→
07/12 11:32, , 67F
07/12 11:32, 67F
推
07/12 12:22, , 68F
07/12 12:22, 68F
→
07/12 12:22, , 69F
07/12 12:22, 69F
→
07/12 12:33, , 70F
07/12 12:33, 70F
推
07/12 13:08, , 71F
07/12 13:08, 71F
→
07/12 13:08, , 72F
07/12 13:08, 72F
→
07/12 13:08, , 73F
07/12 13:08, 73F
推
07/12 15:49, , 74F
07/12 15:49, 74F
推
07/12 20:10, , 75F
07/12 20:10, 75F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):
閒聊
43
123