[閒聊] 改變賽制的可能已回收
雖然應該不算月經文 但大概也是季經文
取消上下半球季的畸形賽程 改成單一球季
我知道上下半球季的立意當初是希望讓落後的球隊有重開機的機會
避免早早無緣於總冠軍戰的追逐
但基本上 季後賽(第三和第二) + 總冠軍戰 的組合就已經解決了這個問題
至於第四名早早放假的球隊
基本上這支球隊如果早早連第三名都沒機會的話
問題不在於半季重開的機會
而是球隊的戰力競爭力本身就是出現很大的問題
一個戰力競爭力差人一截的隊伍
也不用擔心單一球季的消化賽程
因為就算半季重開球迷大概也不捧場這麼沒有競爭的比賽
那如果改成季後賽+總冠軍戰有什麼好處呢?
1.在商言商:多季後賽就多更多的票房收入
去年Lamigo已經做了最佳的示範: 門票綁球衣綁商品 內野1000up外野500up
一場票房爽賺兩千萬
如果總冠軍戰真的是球隊營收的一大挹注 何不順水推舟? 增加季後賽的機會
主客場也很好排不會虧到戰績第一的權益
季後賽: 第二 vs 第三 ( 2 - 2 - 1) 第二名三場主場優勢 第三名兩場主場
總冠軍: 第一 vs 季後賽勝者 ( 2 - 1 - 2 - 1 -1) 第一名五場主場 另外一隊兩場
所以第一名最多有五場, 第二名最多五場. 第三名隊多四場(二三名必須勝出季後賽)
如果五支羊再哭球隊五千萬一億再燒
簡單的賽制改變可能就可以多1500-3000萬的年收入
2.這點只是我實在覺得現在上下半球季的間隔實在是非常鳥 討論的熱度就這樣淡下去
然後為什麼大家都沒有想過通常下半季票房都下修?
第一名下半季的目標僅是多一場主場優勢也覺得是非常鳥的目標
大膽改變賽制只有利沒有弊
最後如果真的想要保留上下半季冠軍的"刺激性"
那也很簡單把戰績改為計分制
例如:勝3分, 和1分, 然後拿到上下半季冠軍也可以各得15分
仍然是單一球季制可保留季後賽+總冠軍的必然發生
同時每一年上半季冠軍和下半季冠軍的取得也會保持話題與熱度
要哭窮要哭政府沒有幫忙
先想想自己可以做什麼來取得更大營收吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.183.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1467129401.A.C48.html
推
06/29 00:00, , 1F
06/29 00:00, 1F
問題不會四隊呀! 四取三季後賽
推
06/29 00:00, , 2F
06/29 00:00, 2F
→
06/29 00:01, , 3F
06/29 00:01, 3F
→
06/29 00:01, , 4F
06/29 00:01, 4F
→
06/29 00:01, , 5F
06/29 00:01, 5F
第四和第三名差12場勝差?如果是這樣的話不是"戰績球迷"的問題
是球隊本身的問題
誇張一點的例子: 第一金剛半季重開沒人看就是沒人看
→
06/29 00:02, , 6F
06/29 00:02, 6F
四取三"理論上"沒有這麼多消化賽程
同樣的半季也有半季的消化賽程, 今年上半季各隊至少有6-10場的消化賽程
但是單一球季就不會有這些"半季的消化賽程"
因為二三名都還是很重要
噓
06/29 00:02, , 7F
06/29 00:02, 7F
感覺你比較崩潰 又不可能從下半季開始
要也是明年開始 到時候每一隊的機會均等
你爪有機會多賺一場門票不好?
※ 編輯: runit (114.37.183.119), 06/29/2016 00:09:27
→
06/29 00:04, , 8F
06/29 00:04, 8F
→
06/29 00:04, , 9F
06/29 00:04, 9F
推
06/29 00:05, , 10F
06/29 00:05, 10F
超過幾隊不是重點 對球團來說多一些票房才是重點
NBA:30取16 早期未擴張到30隊時 機會更大
→
06/29 00:06, , 11F
06/29 00:06, 11F
→
06/29 00:06, , 12F
06/29 00:06, 12F
季後賽資格沒人想看?? 你確定有了解我的意思嗎?
推
06/29 00:06, , 13F
06/29 00:06, 13F
→
06/29 00:06, , 14F
06/29 00:06, 14F
推
06/29 00:07, , 15F
06/29 00:07, 15F
封王戰票房論 就是我底下說得改成績分制 上下半季冠軍可同樣取得大量績分
所以一樣可以有封王戰依樣可以賺票房
→
06/29 00:08, , 16F
06/29 00:08, 16F
時空易轉 不要把當年職棒黑暗期的例子套到現在來看
→
06/29 00:09, , 17F
06/29 00:09, 17F
這不是超越勝負感動論.....
※ 編輯: runit (114.37.183.119), 06/29/2016 00:16:03
噓
06/29 00:11, , 18F
06/29 00:11, 18F
→
06/29 00:12, , 19F
06/29 00:12, 19F
→
06/29 00:12, , 20F
06/29 00:12, 20F
推
06/29 00:13, , 21F
06/29 00:13, 21F
推
06/29 00:13, , 22F
06/29 00:13, 22F
→
06/29 00:13, , 23F
06/29 00:13, 23F
推
06/29 00:14, , 24F
06/29 00:14, 24F
→
06/29 00:14, , 25F
06/29 00:14, 25F
→
06/29 00:15, , 26F
06/29 00:15, 26F
如果四取三季賽就沒什麼好看的話
那我問一下廣大的爪迷 你們下半季要進球場嗎?
已經有總冠軍戰資格了何必去看沒有意義的消化賽程?
所以假設失敗
這樣的推論和進場球迷想的可能不一樣喔
至於只要不是"最後一名就有季後賽 那季賽可看?"
第一名和二三名就是明顯的不同呀! 一個保證總冠軍戰 一個沒有而要先打季後賽
所以搶第一還有搶第三都是很重要
※ 編輯: runit (114.37.183.119), 06/29/2016 00:23:30
推
06/29 00:16, , 27F
06/29 00:16, 27F
推
06/29 00:17, , 28F
06/29 00:17, 28F
噓
06/29 00:21, , 29F
06/29 00:21, 29F
→
06/29 00:21, , 30F
06/29 00:21, 30F
→
06/29 00:21, , 31F
06/29 00:21, 31F
→
06/29 00:22, , 32F
06/29 00:22, 32F
→
06/29 00:22, , 33F
06/29 00:22, 33F
→
06/29 00:23, , 34F
06/29 00:23, 34F
推
06/29 00:23, , 35F
06/29 00:23, 35F
→
06/29 00:23, , 36F
06/29 00:23, 36F
→
06/29 00:30, , 37F
06/29 00:30, 37F
→
06/29 00:30, , 38F
06/29 00:30, 38F
→
06/29 00:34, , 39F
06/29 00:34, 39F
所以爪爪下半季應該也不用討論了 是嗎?
推
06/29 00:38, , 40F
06/29 00:38, 40F
推
06/29 00:39, , 41F
06/29 00:39, 41F
→
06/29 00:40, , 42F
06/29 00:40, 42F
→
06/29 00:41, , 43F
06/29 00:41, 43F
會操或不操跟教練關係比較大 賽制未必 否則MLB幾乎天天比賽的....
日本一的消化賽程操勝利組牛棚歷歷在目啊!!
推
06/29 00:43, , 44F
06/29 00:43, 44F
※ 編輯: runit (114.37.183.119), 06/29/2016 00:46:53
推
06/29 00:49, , 45F
06/29 00:49, 45F
→
06/29 00:54, , 46F
06/29 00:54, 46F
→
06/29 00:57, , 47F
06/29 00:57, 47F
四取三不能討論抓哪兩隊廝殺?
各隊領隊是不是阿呆我不知道 但整個聯盟27年還在草創我會說是 是阿呆
噓
06/29 01:01, , 48F
06/29 01:01, 48F
推
06/29 01:02, , 49F
06/29 01:02, 49F
謝謝 基本上有認真看我的文章我很感謝
我也在文末提到計分制就是保留上下半季冠軍但單一球季的玩法
但很多人大概看到單一球季就END了
一開始如果帶著既有的立場來討論就沒有意義了
我歡迎吐潮也歡迎討論
去年吱吱說總冠軍戰的票房收入就近八千萬了 甚至還屌打一些隊伍整季的票房收入
這個現象有認真討論過嗎? 沒有 因為少一事不如多一事
而這個現象是近20年前不管哪個聯盟的行銷或經營之道嗎?
很顯然也不是 硬要拿來做類比而不比較客觀條件的差異
那就是對牛彈琴
→
06/29 01:05, , 50F
06/29 01:05, 50F
※ 編輯: runit (114.37.183.119), 06/29/2016 01:20:56
推
06/29 01:16, , 51F
06/29 01:16, 51F
推
06/29 02:22, , 52F
06/29 02:22, 52F
→
06/29 02:22, , 53F
06/29 02:22, 53F
→
06/29 02:22, , 54F
06/29 02:22, 54F
推
06/29 02:23, , 55F
06/29 02:23, 55F
→
06/29 02:23, , 56F
06/29 02:23, 56F
噓
06/29 02:32, , 57F
06/29 02:32, 57F
→
06/29 02:32, , 58F
06/29 02:32, 58F
→
06/29 02:40, , 59F
06/29 02:40, 59F
→
06/29 02:40, , 60F
06/29 02:40, 60F
→
06/29 02:40, , 61F
06/29 02:40, 61F
→
06/29 02:40, , 62F
06/29 02:40, 62F
→
06/29 02:40, , 63F
06/29 02:40, 63F
推
06/29 03:30, , 64F
06/29 03:30, 64F
推
06/29 07:09, , 65F
06/29 07:09, 65F
推
06/29 07:17, , 66F
06/29 07:17, 66F
推
06/29 07:21, , 67F
06/29 07:21, 67F
→
06/29 08:50, , 68F
06/29 08:50, 68F
→
06/29 08:51, , 69F
06/29 08:51, 69F
→
06/29 08:53, , 70F
06/29 08:53, 70F
推
06/29 09:48, , 71F
06/29 09:48, 71F
→
06/29 09:48, , 72F
06/29 09:48, 72F
→
06/29 09:48, , 73F
06/29 09:48, 73F
推
06/29 10:03, , 74F
06/29 10:03, 74F
推
06/29 10:03, , 75F
06/29 10:03, 75F
推
06/29 10:40, , 76F
06/29 10:40, 76F
→
06/29 10:44, , 77F
06/29 10:44, 77F
→
06/29 10:44, , 78F
06/29 10:44, 78F
→
06/29 10:47, , 79F
06/29 10:47, 79F
噓
06/29 12:34, , 80F
06/29 12:34, 80F