[問題] 誰說的話可信度比較高？消失

看板Baseball作者時間9年前 (2015/03/16 12:59), 編輯推噓7(12推 5噓 23→)
留言40則, 22人參與, 最新討論串1/1
事實只有本人最清楚 ________________________以下不討論真相__________________________ 所謂不起訴書 是指檢察官依照組頭或已認罪的球員供詞所寫 法官判斷其供詞不足成為證據判曹錦輝無罪 因為只是不起訴書而且連法官都不信的 當然曹錦輝沒義務也沒必要說明 況且不起訴書內容只是檢察官片面之詞 曹錦輝本人根本不知道 去年有無鞋喬先例的大聯盟對曹錦輝做過調查 對假球一向很敏感的大聯盟認為曹錦輝是OK的 問題來了 為什麼有很多人寧願相信組頭說的話 卻不願意相信大聯盟的調查呢？ 如果今天我亂爆料誰誰誰打假球 法官判他無罪檢察官卻把我爆料內容寫進不起訴書裡 難道我亂爆料的內容就這麼可信嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.169.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1426481970.A.F85.html
→
03/16 13:00, , 1F
不相信組頭的話阿 但我也不相信小曹的話
03/16 13:00, 1F
噓
03/16 13:00, , 2F
那接受性招待是不是事實？
03/16 13:00, 2F
推
03/16 13:01, , 3F
曹迷只想看打臉，太複雜的東西看不懂
03/16 13:01, 3F
推
03/16 13:01, , 4F
曹迷:曹就是真理
03/16 13:01, 4F
→
03/16 13:01, , 5F
有沒有罪根本不是重點 為什麼要一直鬼打牆..
03/16 13:01, 5F
推
03/16 13:01, , 6F
迷迷會說不起訴書都是亂掰的
03/16 13:01, 6F
推
03/16 13:02, , 7F
小曹就是無罪
03/16 13:02, 7F
推
03/16 13:02, , 8F
酸民只看自己想看的 受性招待的李明進當中職球評 沒事
03/16 13:02, 8F
噓
03/16 13:02, , 9F
台灣法官能信?
03/16 13:02, 9F
→
03/16 13:03, , 10F
李明進明明也被噓爆 哪裡沒事..
03/16 13:03, 10F
推
03/16 13:04, , 11F
認真回 mlb的調查有何公信力？
03/16 13:04, 11F
→
03/16 13:04, , 12F
中職追殺別人 自己卻仍舊和中國黑人隊打熱身賽zzzz
03/16 13:04, 12F
噓
03/16 13:04, , 13F
不起訴書哪跟法官有關，不懂硬扯
03/16 13:04, 13F
→
03/16 13:05, , 14F
那是統一找的好嗎
03/16 13:05, 14F
推
03/16 13:06, , 15F
假球聯盟一直追殺一個沒打假球的球員 崩潰Q.Q
03/16 13:06, 15F
→
03/16 13:07, , 16F
曹迷請統一說法好嗎..你們搞得我好亂
03/16 13:07, 16F
→
03/16 13:08, , 17F
曹大可反告檢方登載不實 問題他沒有反淚崩向球迷道歉
03/16 13:08, 17F
噓
03/16 13:14, , 18F
不起訴書跟法官沒關係 是檢察官自己心虛 所以自己決定
03/16 13:14, 18F
推
03/16 13:14, , 19F
這沒登載不實好嗎
03/16 13:14, 19F
→
03/16 13:15, , 20F
"不起訴" 因為沒上過法庭 所以不起訴書內容真假 跟ptt
03/16 13:15, 20F
→
03/16 13:15, , 21F
那曹出來哭哭道歉做啥?
03/16 13:15, 21F
→
03/16 13:15, , 22F
哪個不起訴的人會去爭辯不起訴內容的 樓上真的法盲秀下限
03/16 13:15, 22F
→
03/16 13:15, , 23F
廢文效力沒兩樣
03/16 13:15, 23F
推
03/16 13:21, , 24F
就檢察官自己寫爽的呀 沒法院認證
03/16 13:21, 24F
推
03/16 13:24, , 25F
檢察官自己寫爽的，你乾脆說證人都作偽證好了
03/16 13:24, 25F
推
03/16 13:38, , 26F
大聯盟在台灣啥公權力都沒有也不用負任何責任,就跟記
03/16 13:38, 26F
→
03/16 13:39, , 27F
者調查差不多,記者調查你也信??檢察官的不起訴書是要
03/16 13:39, 27F
→
03/16 13:39, , 28F
法律責任,我不知相較之下那個比較可信
03/16 13:39, 28F
→
03/16 14:22, , 29F
如果不起訴處分書可以被告登載不實 那所有曾經寫過判決書
03/16 14:22, 29F
→
03/16 14:22, , 30F
起訴書被推翻的法官檢察官 不就被告死了....
03/16 14:22, 30F
→
03/16 14:22, , 31F
曹哭哭的時候 還沒有不起訴書好嗎
03/16 14:22, 31F
→
03/16 14:23, , 32F
而且他哭哭的時候是偵訊完 如果他是對他有承認的部分哭哭
03/16 14:23, 32F
→
03/16 14:23, , 33F
顯然也沒承認接受招待和承諾放水 不然不起訴處分書不可
03/16 14:23, 33F
→
03/16 14:23, , 34F
能沒引
03/16 14:23, 34F
→
03/16 14:24, , 35F
檢察官不起訴處分書負什麼法律責任 說來聽聽啊
03/16 14:24, 35F
→
03/16 14:24, , 36F
而且你不會看他引用的內容喔 就是組頭和白手套說詞啊
03/16 14:24, 36F
推
03/16 14:46, , 37F
廢言，ㄧ堆被起訴的也是組頭跟白手套說詞阿
03/16 14:46, 37F
→
03/16 15:18, , 38F
法官在哪？就不起訴了根本見不到法官喔
03/16 15:18, 38F
→
03/16 15:23, , 39F
曹錦輝除了對不起外一句都沒說，倒是曹迷一直腦補
03/16 15:23, 39F
噓
03/16 16:55, , 40F
你連檢察官跟法官職權都搞不清楚，這樣也敢發文！
03/16 16:55, 40F
‣ 更多 leesteven 的文章
文章代碼(AID): #1L1cCo-5 (Baseball)