[閒聊] 從HIT雜誌看網路影音

看板Baseball作者 (黑森林)時間12年前 (2013/05/20 14:48), 編輯推噓53(58推 5噓 53→)
留言116則, 56人參與, 最新討論串1/1
雖然小弟不敢自稱資歷深 不過在中職回春之前的一段時間 台灣也曾經在職棒雜誌的市場上 有過競爭發展的日子 那是一本叫做"HIT！職棒迷"的雜誌 算是官方"職業棒球"以外的一種選擇 棒球維基 http://0rz.tw/myULn 書　名：HIT！職棒迷雜誌 作　者︰陳正益、袁定文、蔡明里、梁功斌、賴德剛、鄭又嘉 定　價：NT$120元 出版社：PC Home集團 出版日期：2003年7月發行試刊 發　行2005年11月號（第三十期）後停刊 2003年發行 2005年停刊 為什麼會在短短兩年多的時間停刊呢 是銷量不好做不下去嗎?? 賴德剛的部落格 http://www.baseballtaiwan.com/2007/01/09/cpbl-sue-hit-magazine/ "2004年3月，《HIT！職棒迷》第10號，我們邀請興農牛隊球員張家浩赴台北拍攝封面， 當期出刊，我們也隨雜誌贈送職棒15年的觀戰手冊，卻沒料到，這本觀戰手冊卻成為日 後進入永無止盡訴訟的開端。 2004年6月，我、主編、總編、社長、發行人都收到了一封，由中華職業棒球聯盟所寄來 的存證信函，內容大意是我們3月份出版的觀戰手冊，以及8月出版雜誌中的海報，違反 商標法並侵犯了聯盟、球隊、球員的權益，希望我們能跟他們協商，以免訟累。" "黃律師與李秘書長認為，我拍攝的中華隊球員海報，侵犯了各隊球員（彭政閔、陳致遠、 謝佳賢、張泰山、鄭昌明）權益，也一並要求提出賠償。" 內容有點多 擷取部分 剩下的部分煩請有興趣的人點進去慢慢看 簡單的說 這本非官方雜誌在使用圖文上 被聯盟認定侵犯權利 (這也是何以現在聯盟對於入場的攝影器材會有所限制 怕取得比賽圖片營利) 所以聯盟告該雜誌侵權 這中間的過程有點複雜啦 尤其是梁功斌袁定文等人 牽扯到一些兩聯盟合併的狗屁倒灶事 TML體系的人基本上都被當做判亂份子 (不過有蔡明里我比較意外 可能要請瞭解更多的人開釋) 官方的說法當然是認為HIT雜誌侵權 形式上看起來也說得過去 用個圖跟LOGO 還要分別給球隊聯盟費用 "不僅如此，《HIT！職棒迷》曾跟某支球隊接觸，洽談球員拍封面事宜，但該球團提出十 萬元以上的價碼" 但最實際的理由是 該雜誌的出現 嚴重影響到"職業棒球"的銷量 當時雖然一部分的球迷認為聯盟此舉根本自毀長城 少掉一個宣傳管道 但無奈是狗吠火車 訴訟手段一拿出來 就算最後勝訴又如何? 光是慢長的過程就夠耗費心力 最後拿不到聯盟圖片使用權的情形下 雜誌停刊 從此之後也沒有其他人敢再辦中職雜誌 故事到此為止告一段落 但有沒有種似曾相似的感覺? 影音平台有沒有營利? 有 那販售雜誌有沒有營利 也是有 所以收掉他們這些未經授權也是剛好而已? 可以大義凜然的主張智財權 但是請先想想這是智財權還是"制裁權" 而請不要理所當然的接受被灌輸的觀念 (原始的定義跟發展 到目前為止其實還蠻多爭議) 沒錯應該尊重別人"創作"的理念 但從另一方面負責剪輯 錄製付出的心力 算不算創作? 今天你聯盟不做 或者做不到 有人幫你做 只因為他這樣做有錢拿 眼紅了就叫他收攤 對啦 反正我有授權我最大 因為網路平台害我收視率下降就是該死? 那還真是好險WBC中華隊比賽畫面不是緯來 不然球迷所有的自製剪輯大概也是要侵權下架囉?? 快十年過去了 把餅做大 很難嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.114.240 ※ 編輯: blackwoods 來自: 111.243.114.240 (05/20 14:49)
推
05/20 14:49, , 1F
在台灣 滿難的
05/20 14:49, 1F
推
05/20 14:49, , 2F
懷念HIT
05/20 14:49, 2F
推
05/20 14:50, , 3F
我家有11-30期 這本做了2年半就收掉實在很可惜
05/20 14:50, 3F
推
05/20 14:51, , 4F
要找人幫你翻成英文寄給MLB?
05/20 14:51, 4F
推
05/20 14:52, , 5F
中職現在有的愛爾達 在弄個啥網路平台要互咬賠錢嗎?
05/20 14:52, 5F
推
05/20 14:52, , 6F
愛爾達趕快兩場都播就好啦!!! 只有一台就一場網路嘛!!!
05/20 14:52, 6F
推
05/20 14:53, , 7F
這也就是我為什麼不想挺中職 又想球迷進場又一直耍白癡
05/20 14:53, 7F
推
05/20 14:53, , 8F
以前也有買 比中職雜誌好看
05/20 14:53, 8F
推
05/20 14:54, , 9F
完全切中要點 緯來經營層的思考 還停留在上個世紀
05/20 14:54, 9F
→
05/20 14:54, , 10F
肥水不落外人田 餅只會給自己人吃
05/20 14:54, 10F
推
05/20 14:54, , 11F
其實有另外一本雜誌叫職業棒球也滿好看的
05/20 14:54, 11F
推
05/20 14:54, , 12F
利益關係很複雜 又不想弄清一切
05/20 14:54, 12F
→
05/20 14:54, , 13F
05/20 14:54, 13F
推
05/20 14:55, , 14F
這本是當時台灣最好的棒球雜誌 停掉很可惜
05/20 14:55, 14F
推
05/20 14:55, , 15F
那大家都可以去剪接電影 特效更華麗 然後宣稱是創作販賣?
05/20 14:55, 15F
推
05/20 14:55, , 16F
職業棒球根本比不上HIT! 但是版權問題直接打死
05/20 14:55, 16F
推
05/20 14:56, , 17F
那為啥不去找CPBL授權呢？
05/20 14:56, 17F
→
05/20 14:56, , 18F
HIT內容很豐富 MLB也不少 在當時MLB還不太流行的
05/20 14:56, 18F
→
05/20 14:56, , 19F
職業棒球就官方出的吧.. 早期兩本都買 後來只買HIT
05/20 14:56, 19F
→
05/20 14:57, , 20F
時候 幾乎都是從那得到MLB消息的
05/20 14:57, 20F
推
05/20 14:57, , 21F
懷念hit的讀者+1
05/20 14:57, 21F
→
05/20 14:58, , 22F
我以前每期都有 但是搬家時丟掉了 現在想想很可惜
05/20 14:58, 22F
推
05/20 14:58, , 23F
這本水準不錯
05/20 14:58, 23F
推
05/20 14:59, , 24F
這跟網路剪輯無關吧
05/20 14:59, 24F
推
05/20 14:59, , 25F
買過hit! 好懷念!
05/20 14:59, 25F
推
05/20 14:59, , 26F
Hit+1 官方的真的很爛
05/20 14:59, 26F
推
05/20 14:59, , 27F
好懷念HIT的年代
05/20 14:59, 27F
→
05/20 15:00, , 28F
不過05年停刊也好啦 05下半季爆放水職棒已進入黑暗時代了
05/20 15:00, 28F
→
05/20 15:00, , 29F
還有 wbc如果緯來要求下架要視緯來買到的權利有關
05/20 15:00, 29F
推
05/20 15:01, , 30F
還有PASSION，三本弄到剩一本
05/20 15:01, 30F
推
05/20 15:01, , 31F
怎麼會無關.....
05/20 15:01, 31F
→
05/20 15:01, , 32F
其實很明顯 緯來這次只抓側錄
05/20 15:01, 32F
推
05/20 15:03, , 33F
HIT當時真的是內容跟銷量都贏官方雜誌 結果就被這樣搞掉
05/20 15:03, 33F
推
05/20 15:03, , 34F
雜誌事件跟平台影音感覺滿像的
05/20 15:03, 34F
→
05/20 15:04, , 35F
老實說，官方真的不怎麼樣
05/20 15:04, 35F
推
05/20 15:05, , 36F
請問HIT!怎麼不去買授權?
05/20 15:05, 36F
推
05/20 15:09, , 37F
Hit有去談授權 但聯盟一開就是讓人談不下去的金額
05/20 15:09, 37F
噓
05/20 15:09, , 38F
光一個職棒雜誌之前票選封面說要做明信片
05/20 15:09, 38F
推
05/20 15:10, , 39F
買過HIT +1
05/20 15:10, 39F
還有 39 則推文
還有 1 段內文
→
05/20 17:01, , 79F
侵害自己權利的個人或團體，於法當然站得住腳，但以推動
05/20 17:01, 79F
→
05/20 17:02, , 80F
中職來說只怕又是讓某些團體卻步，緯來要不要規定所有新聞
05/20 17:02, 80F
→
05/20 17:03, , 81F
台不準拿緯來的畫面播報中職新聞，否則算是侵害肖像權
05/20 17:03, 81F
→
05/20 17:04, , 82F
敢播的新聞台就告到他脫褲為止，這些緯來要不要考慮看看
05/20 17:04, 82F
推
05/20 17:07, , 83F
還有所有用到緯來畫面的各個網站，也夠緯來一個個去告了
05/20 17:07, 83F
→
05/20 17:08, , 84F
不是新聞畫面有授權5分鐘
05/20 17:08, 84F
噓
05/20 17:08, , 85F
肖像權屬於球員和聯盟不歸緯來管 新聞媒體為了報導而適當引用
05/20 17:08, 85F
→
05/20 17:09, , 86F
畫面是合法的 先搞懂著作權法好嘛= =
05/20 17:09, 86F
噓
05/20 17:10, , 87F
鬼扯 你說這雜誌這樣幫聯盟行銷 那我是不是可以把雜誌內容
05/20 17:10, 87F
→
05/20 17:11, , 88F
重點翻拍掃瞄放上網路 然後說我是幫雜誌行銷???
05/20 17:11, 88F
噓
05/20 17:11, , 89F
著作權法第49條就標明了在報導必要範圍內可利用其所接觸的著作
05/20 17:11, 89F
→
05/20 17:13, , 90F
可以把雄心壯志放到如何使聯盟推出線上影音 而不是放到
05/20 17:13, 90F
→
05/20 17:14, , 91F
怎麼讓侵權剪輯回來
05/20 17:14, 91F
→
05/20 17:17, , 92F
如同E大所言，今天是不是可以把整本雜誌掃描PO上網給沒有時間
05/20 17:17, 92F
→
05/20 17:18, , 93F
沒有閒錢去買雜誌的人一同觀看，目的就是推廣... ....
05/20 17:18, 93F
→
05/20 17:21, , 94F
你可以不爽中職權利金開太高讓人無法取得授權...
05/20 17:21, 94F
→
05/20 17:23, , 95F
但那以推廣為目的絕不能成為使用未經授權的圖片發行雜誌的理
05/20 17:23, 95F
→
05/20 17:25, , 96F
由。
05/20 17:25, 96F
→
05/20 17:27, , 97F
緯來也是幫聯盟推廣行銷 何必那麼傻付幾億授權利金!?
05/20 17:27, 97F
噓
05/20 17:28, , 98F
緯來廣告費沒賺錢喔 沒中職繼續播最強壯的男人吧
05/20 17:28, 98F
→
05/20 17:28, , 99F
直接架攝影機攝免費的拿來播不就好了...
05/20 17:28, 99F
→
05/20 17:29, , 100F
他沒付出成本是賺得到廣告費喔？今天他合法付權利金賺廣告費
05/20 17:29, 100F
→
05/20 17:30, , 101F
是哪裡有問題？
05/20 17:30, 101F
我已經說了 如果照偉大的著作權跟商標 (至於硬照法條說文解字 也不是只有少數人懂啦喔呵呵呵呵) 平台站不住腳 雜誌也站不住腳 我沒否認啊 權利在緯來跟聯盟 要不要行使跟怎麼行使 是他們選 當然 結果也他們選 但 "我猜"啦 假設熱潮未退 應該是轉播權獨立這件事情有可能在合約到實行 那平台有可能分掉的人潮 在電視台眼中就很不是滋味 畢竟原本只有一家獨大的時候 問題不大 但是等到還有FOX 民視等加進來 影響一點點可能就有差 就先下手為強現在先整頓 等到殺雞儆猴 未來無論其他電視台抓不抓 也沒人敢做這一塊 這樣可以理解我為何要拿出來類比了嗎
→
05/20 17:31, , 102F
反正就不爽緯來不給人免費用畫面啦
05/20 17:31, 102F
※ 編輯: blackwoods 來自: 111.243.114.240 (05/20 17:42)
→
05/20 17:44, , 103F
為何沒人敢!? 有商機自然會有人捧著權利金去談合約
05/20 17:44, 103F
→
05/20 17:47, , 104F
行銷很重要 但不是打著行銷大旗就可以侵權
05/20 17:47, 104F
推
05/20 17:47, , 105F
當其他家真要加進來的時候收視管道多了，收益下降了，權利金
05/20 17:47, 105F
→
05/20 17:49, , 106F
自然也該隨市場下修，你現在不清掉這些侵權，哪間廠商敢拿錢
05/20 17:49, 106F
→
05/20 17:49, , 107F
進來做這塊？
05/20 17:49, 107F
→
05/20 17:50, , 108F
果然是HIT雜誌事件翻版 偉哉VL
05/20 17:50, 108F
→
05/20 17:51, , 109F
現在只有緯來跟愛爾達，如果多加個三間進來每個付的權利金低
05/20 17:51, 109F
→
05/20 17:52, , 110F
一點，但總額可以提高。各家轉播單位可能為了搶收視更盡心力
05/20 17:52, 110F
→
05/20 17:53, , 111F
去轉播。這不是大家想看到的嗎？
05/20 17:53, 111F
推
05/20 20:33, , 112F
個人蠻樂見多台轉播
05/20 20:33, 112F
→
05/20 20:34, , 113F
指的是不同家公司
05/20 20:34, 113F
推
05/20 21:44, , 114F
推一個
05/20 21:44, 114F
推
05/20 22:38, , 115F
法律我不懂，但本次事件明顯是見不得人家好！
05/20 22:38, 115F
推
05/21 00:03, , 116F
侵犯了許多黑人的權利
05/21 00:03, 116F
‣ 更多 blackwoods 的文章
文章代碼(AID): #1HcSTF-j (Baseball)