[推文] #1Zk12HK3 a5687920

看板Base_Picket作者時間1年前 (2023/01/11 14:15), 編輯推噓3(3推 0噓 19→)
留言22則, 3人參與, 1年前最新討論串1/1
1.被檢舉人：a5687920 2.文章代碼：#1Zk12HK3 3.檢舉事證： 56F → a5687920: 這個沒用的人 是會有什麼貢獻嗎 有沒有都一樣 01/07 08:42 4.可能違反板規： B.6. 禁止人身攻擊、不雅字眼、不雅暱稱稱呼/過分謾罵球員、球隊及公眾人物 暗喻字眼亦同。 a5687920以“這個沒用的人”羞辱旅日職棒選手王柏融，明顯違犯板規B.6. 那麼就煩請板 主處理囉，感恩. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1673417706.A.7C1.html
推
01/11 18:35, 1年前 , 1F
B-6
01/11 18:35, 1F
推
01/13 10:31, 1年前 , 2F
01/13 10:31, 2F
→
01/13 10:32, 1年前 , 3F
教育部國語辭典都有沒用這個詞了 哪裡羞辱?
01/13 10:32, 3F
→
01/13 10:32, 1年前 , 4F
沒用=無作用
01/13 10:32, 4F
→
01/13 14:43, 1年前 , 5F
首先，你提供的教育部國語辭典對於“沒用”的釋義是“
01/13 14:43, 5F
→
01/13 14:43, 1年前 , 6F
無能”，而非你講的“無作用”.而“無能”明顯是罵人
01/13 14:43, 6F
→
01/13 14:43, 1年前 , 7F
之詞.
01/13 14:43, 7F
→
01/13 14:52, 1年前 , 8F
此外，教育部國語詞典裡也有棒球板禁詞“廢物”.故只
01/13 14:52, 8F
→
01/13 14:52, 1年前 , 9F
要出現在詞典，即可規避罰則這點，實在沒有甚麼說服力
01/13 14:52, 9F
→
01/13 14:52, 1年前 , 10F
.
01/13 14:52, 10F
→
01/13 14:52, 1年前 , 11F
01/13 14:52, 11F
→
01/13 15:00, 1年前 , 12F
更別說教育部國語辭典對於“廢物”的解釋，分別就是“
01/13 15:00, 12F
→
01/13 15:00, 1年前 , 13F
無用之物”與“罵人之詞”.其中的第一項解釋剛好與你
01/13 15:00, 13F
→
01/13 15:00, 1年前 , 14F
所提到的“沒用”相符.
01/13 15:00, 14F
推
01/13 15:04, 1年前 , 15F
那麼就煩請板主裁決了，感恩.
01/13 15:04, 15F
→
01/13 15:52, 1年前 , 16F
就算是無能也不是罵人的話
01/13 15:52, 16F
→
01/13 15:52, 1年前 , 17F
無能=沒有才幹能力
01/13 15:52, 17F
→
01/13 15:52, 1年前 , 18F
01/13 15:52, 18F
→
01/13 15:53, 1年前 , 19F
當然我這句話是說他無作用 而不是說什麼廢物之類的
01/13 15:53, 19F
→
01/13 15:53, 1年前 , 20F
為甚麼說他沒用就是羞辱他?
01/13 15:53, 20F
→
01/13 15:55, 1年前 , 21F
廢物在教育部國語辭典有寫到是"罵人之詞"
01/13 15:55, 21F
→
01/13 15:57, 1年前 , 22F
不可以這樣引申為我說他是廢物 根本就過度解釋
01/13 15:57, 22F
‣ 更多 Anonymous. 的文章
文章代碼(AID): #1ZlbFgV1 (Base_Picket)