[文章] #1Xkqhn9D home16124

看板Base_Picket作者時間4年前 (2021/12/22 02:07), 編輯推噓8(805)
留言13則, 2人參與, 4年前最新討論串1/1
1.被檢舉人:home16124 2.文章代碼:#1Xkqhn9D 3.檢舉事證: 看影片合理推測當時的情境:跑者跑到二壘後想繼續跑三壘,但守備員阻擋在跑三壘的直線 路徑上,故跑者才會想繞過守備員,在那當下守備員離開路徑上,跑者跑壘中想繞過守備員 時,注意到守備員離開直線路徑,故想回到跑三壘直線路徑時撞到守備員。 只能說台南市跑者沒經驗,若跑三壘時,直線往前,不要繞過守備員,撞到守備員這就是很 明顯的妨礙跑壘了。酸民也不需要一直酸跑壘者,相信雙方都不是故意的,學生棒球就是在 比賽時學習經驗,不是嗎? → home16124: 一堆推文酸民有閱讀障礙...... 12/16 23:03 → home16124: 自己的想法,這樣也被酸,推文讓我看清棒球版酸民的水 12/16 23:07 → home16124: 準了! 12/16 23:07 4.可能違反板規: B.1.豪洨文 文章內容誇大,不盡屬實。推文或文章刻意放假消息,提供錯誤訊息, 因而引起板友爭執者。 B.17.惡意鬧板或引戰 5.對板友人身攻擊、惡意挑起爭端、恣意謾罵文、多次用負面詞彙製造對立情緒 https://youtu.be/K6htE8w0-rw
根據影片,可得知游擊手於當時其實已經讓出跑壘路徑,並往壘線內側前移一段距離.反而是 跑壘球員刻意偏離跑壘路線去撞上防守球員,且裁判的判決也由原本的守備員妨礙跑壘改為 跑者妨礙守備. 而home16124說守備員阻擋在跑三壘的直線路徑上,且跑者想繞過守備員根本完全造謠.(一 般跑者衝壘會以直線,繞壘則是向外偏移;但該跑者卻是不自然的往壘線內側跑壘.),此 言明顯引起眾多板友爭執;加上其回應的推文又酸板友有閱讀障礙,明顯有謾罵,引戰之嫌 .故煩請板主依板規B-1及B-17-5將之水桶, 感恩. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1640110056.A.3BC.html

12/22 16:04, 4年前 , 1F
推文B-17-5是有,不過原文B-17-5感覺不到
12/22 16:04, 1F

12/22 16:05, 4年前 , 2F
原文看來是想討論play,就像本壘攻防輔助判決
12/22 16:05, 2F

12/22 16:06, 4年前 , 3F
雙方球迷都會說50/50或者明明很明顯,這屬於個人感受
12/22 16:06, 3F

12/22 16:18, 4年前 , 4F
如此的話應該可以判定不是刻意放假消息引戰
12/22 16:18, 4F

12/22 16:19, 4年前 , 5F
所以個人偏向B-17-5 推文違規水桶30天(若為累犯則加罰
12/22 16:19, 5F

12/23 10:44, 4年前 , 6F
有B-17要退+30d是有的
12/23 10:44, 6F

12/23 10:49, 4年前 , 7F
B-1不罰,他的意思應該是說SS原本在跑壘路線上,後來
12/23 10:49, 7F

12/23 10:49, 4年前 , 8F
離開,結果跑者本來要閃也離開路徑,就剛好撞下去。
12/23 10:49, 8F

12/23 10:49, 4年前 , 9F
雖然時間線上有些偏離事實,但是空間上沒有錯誤(沒
12/23 10:49, 9F

12/23 10:49, 4年前 , 10F
有說SS站在路徑上被撞之類的)。雖然我不相信他的解
12/23 10:49, 10F

12/23 10:49, 4年前 , 11F
釋,但是既然我們不知道跑者在想什麼,搞不好他剛好
12/23 10:49, 11F

12/23 10:49, 4年前 , 12F
恍神之類的,就依疑罪從無不罰
12/23 10:49, 12F

12/23 10:50, 4年前 , 13F
不小心推太多了sorry
12/23 10:50, 13F
文章代碼(AID): #1XmXVeEy (Base_Picket)