[分享] 您在做的是不是BLW?這有差嗎?(文長)

看板BabyMother作者 (Christine)時間6年前 (2017/09/10 17:09), 6年前編輯推噓41(41推 0噓 55→)
留言96則, 38人參與, 最新討論串1/1
[個人前言] 我女兒從開始副食品時就是採用BLW的方式 這陣子也觀察到 有越來越多照顧者對於BLW非常的有興趣 但老實說 很多人或是醫生其實都不是很了解所謂BLW真正的精神在哪 甚或是執行要點和注意事項 以為不吃泥，只吃固體食物，用手抓食物.．．等就是BLW 今天這篇感謝 BLW社團管理員-芋圓媽 翻譯GILL博士對於BLW定義的解說 希望對於BLW有興趣有疑問的各位能夠多點幫助 有機會再來分享我個人執行的心得與遭遇過的問題 最重要的就是嬰幼兒進食時的安全注意事項 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 芋圓媽部落格原文出處: http://ada8558.pixnet.net/blog/post/460100271 (內有GILL博士原文) (BLW)文章翻譯: Gill博士定義BLW及對混餵的看法 Is what you’re doing BLW? And does it matter? 您在做的是不是 BLW? 這有差嗎? 家長們總是被問道 ”你們讓寶寶 BLW 還是用湯匙餵?” 但真正的問題應該是 你們讓寶寶主導進食還是傳統餵食? 因為 BLW 不是一種餵食法 而是一種對寶寶與食物的基本態度。 與 你如何看待寶寶有進食的能力有關 而不僅止於你有沒有拿湯匙餵她與否。 BLW包括了提供健康食物 共享家庭用餐時光 確保只有你的寶寶將食物放進她的嘴巴 還有相信她知道吃不吃?吃什麼?吃多少?還有吃多快 以及從一開始就提供她好抓取的食物 並且讓她用自己的手自己拿。 非常有可能因為完全相信與尊重你的寶寶而決定不使用湯匙與食物泥 這就是BLW。 Can we‘switch‘ to BLW? 我們可以”轉換”成 BLW 嗎? 可以! 我堅信轉換成BLW永遠不嫌晚。 雖然若一個寶寶在副食品初期被湯匙餵食物泥以後 她就不能算是完全的BLW (參見下方為什麼名詞解釋這麼重要?) 但那不表示她及她的家長就不能說她們正在沿用BLW的精神。 就像一位媽媽產後先餵了配方奶後轉換成親餵母奶 她的寶寶不能算是”全親餵” 但她們仍然是親餵。 當每個人吸收新知後 或當她們發現過去的選擇不適用的時候 都有權改變自己的作法。 Can we‘do a bit of both’? 我們可以兩者併行嗎? (芋圓媽補充: 亦即台灣所稱的騎牆派/綜合派/折衷派) 這真的很Tricky (芋圓媽補充:這裡我保留原文 因為我希望大家自己去揣摩Gill Rapley博士為什麼使用這個字) 我完全支持家長做任何對她們及孩子最好的選擇 如果這意味著家長覺得用湯匙餵食+讓寶寶自我進食 (芋圓媽補充:也就是社團所稱 TW+FF 傳統餵食+手指食物) 對她們家最好, 那就做啊 雖然這樣不叫做BLW+傳統餵食 這其實真的就只是傳統餵食罷了! 只是從六個月才開始 (也就是一般建議在湯匙餵食物泥以外加入手指食物的時機)。 BLW不只是提供寶寶食物讓她們自己拿著吃而已 更重要的是相信寶寶知道自己需要什麼。 如果你在寶寶用手自己吃完後 又拿湯匙把他塞得更飽 那麼你就不是真的在BLW。 意思是你不可能既信任你的寶寶同時又不信任你的寶寶 這兩者是不可能同時成立的。 所以 即使讓寶寶自己吃 同時又用湯匙餵對你而言是好方法 但這不是BLW。 很多說自己正在BLW+傳統餵食的家長 事實上就只是在傳統餵食而已 只是他們自己不自知。 原因跟歷史背景有關： BLW是在大約2002年開始被討論 在差不多同時副食品引介的月齡從四個月改成六個月。 結果就是家長們不了解其實本來的建議就是: 即使是吃食物泥的寶寶 在六個月大也就建議加入手指食物了。 所以他們以為提供寶寶手指食物就是在做(一點)BLW。 Why definitions matter 為什麼名詞解釋這麼重要? BLW的名詞解釋是否真的這麼重要? 我相信是的! 基於兩個原因： 首先 這對於初次聽到BLW的家長來說很重要。 如果他們要對於如何與寶寶進行副食品做出一個明智的決定 他們需要了解BLW最核心基礎的精神。 否則他們很可能只做半套然後在不順利的時候感到很沮喪。 更糟的是 他們可能會做些危險的事而不自知 例如把切小丁的食物”替寶寶”放進嘴裡 而這可能導致寶寶噎到! 我相信名詞解釋很重要的第二個原因: 是能夠增加關於兒童與食物的知識 [而且是全球性地。] 如果我們認為BLW寶寶能夠終身獲益的好處 (較好的飲食習慣、較低的肥胖風險等等) 要能夠被研究證實–或甚至被推翻– 那麼研究就必須清楚明確的定義 什麼是"真正的BLW"。 如果研究人員們要比較BLW寶寶與傳統餵食寶寶的不同 卻沒有正確的定義這些專有名詞 那麼就會產生一個風險。 也就是 某些號稱BLW的寶寶 卻其實在接觸副食品最初的前兩週是吃食物泥 或固定在某幾餐被用湯匙餵食 或總是跟其他家庭成員們分開來單獨地被餵食。 這種混淆的情況將使得研究的結果變得毫無意義 也表示真正執行BLW的好處並不會展現 (芋圓媽補充:亦即那些不是正確執行BLW的寶寶無法得到與BLW寶寶相同的益處 )。 這跟現今研究人員堅持要清楚定義”全親餵”一樣 唯有大家都能夠明白名詞定義的重要 親餵與配方奶的真正差異才能夠開始浮現 (芋圓媽補充:研究與實驗一樣講求實事求是 若大家對專有名詞都有自己的解讀 那麼未來的研究報告也就失去了參考價值) Belonging to the‘club’ 加入社群團體 所以BLW社團與論壇的意義是什麼? 那些混餵的家長 或是剛開始採用傳統餵食法然後”轉換”成BLW的家長 可以加入BLW社群嗎? 我的答案是肯定的! 我想他們也應該要加入。 因為我相信重要的是每個人都應該要清楚知道自己在做什麼 不管他們在做的是不是”真正的”BLW。 我不認為任何人應該為了沒有選擇(或者無法執行)完全的BLW而感到被排斥。 每個人都是不同的。 對某些人來說 他們的親友支援系統是贊成BLW的 對另外某些人來說 要面對的是每天的反對阻力。 有些寶寶有特殊的醫療或發展狀況會影響到他們的飲食。 對許多家長而言 能夠吸取別人的經驗分享 讓他們有勇氣繼續走在現有的階段 或者跳到”全”BLW。 育兒的路上,人們有不同的觀點 但我們仍然可以是朋友並且同行 分享我們的共同之處同時也尊重彼此的差異。 與其認為有些人就是想要惹麻煩 我比較喜歡任何真心想要認識BLW的人 都可以在BLW團體裡感到被歡迎。 Gill Rapley, July 2016 原文出處: http://www.rapleyweaning.com/assets/Defining_BLW_v2.pdf ===================================================== 芋圓媽總結： Gill Rapley博士的態度是不反對混餵 她支持所有的父母選擇對自己家最好的方式。 只不過混餵就不是BLW 這跟我們社團一直以來的態度是一致的。 由於不是每個社員都看過BLW原文書 因此社團管理員們是致力在說明BLW的「基礎原則」 管理員的作用是支持與鼓勵大家盡量保持理想狀況 並盡量提供大家有關BLW的正確資訊 在信心低落時互相打氣 在遇到瓶頸時經驗分享 為的就是讓大家能夠堅持住信心 正確地執行BLW。 管理員們多次安慰家庭狀況無法配合的媽咪不要執著。 事實上我們從不認為傳統餵食不好 也不認為BLW是唯一。 我們常說TW+FF(傳統餵食+手指食物)也是一個選項 尊重並不是BLW的專利 只要秉持尊重孩子的精神 任何一種副食品引介方式都很棒！ 家庭和樂, 孩子能夠健康快樂的長大才是最重要的。 (註:芋圓媽文中所指社團為臉書上的 [BLW 給寶貝自己動手吃副食品]社團) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.172.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1505034551.A.C7F.html ※ 編輯: chrislove051 (61.230.172.165), 09/10/2017 17:16:42 ※ 編輯: chrislove051 (61.230.172.165), 09/10/2017 17:27:40 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 17:36:29
推
09/10 17:38, , 1F
就是一種態度的意思囉？看完直覺想到吃貨小蠻XD
09/10 17:38, 1F
推
09/10 17:47, , 2F
老實說，我覺得各取所長就好，堅持派別有點沒意義
09/10 17:47, 2F
應該說就是多個方式可以選擇 我原本以為小孩就該吃泥吃粥吃剪碎食物 後來無意間看到了這方式引起我的興趣 深入了解後發現這方法對於我想給予孩子的理念蠻相符合的 女兒目前ㄧ歲半 個人覺得收穫最大的是原來放手讓小孩自己吃他們也能吃的很好 從而讓我對幼兒的能力潛力改觀 進而在其它事情只要在安全的範圍下都盡量讓女兒自己去摸索去做
推
09/10 17:52, , 3F
在母乳社團不會因餵給了配方奶之後都親餵就說這個
09/10 17:52, 3F
→
09/10 17:52, , 4F
媽媽不是全親餵媽耶，我也覺得太堅持派別了點
09/10 17:52, 4F
我自己也是全親餵媽 這篇是直接就Gill博士的內容做翻譯所以就不做修改了 可能就學術研究上來說很重要吧？(我自己猜的XD)
推
09/10 17:57, , 5F
END,不是BLW沒差，只要這是對你們家最好的方式
09/10 17:57, 5F
我打的也很辛苦耶!看ㄧ下嘛~(扭
推
09/10 18:00, , 6F
推2樓
09/10 18:00, 6F
這篇文章是就Gill博士的內容去做翻譯及分享 沒有要戰派別或方式 只是希望對BLW有興趣的照顧者們能更理解其用意 我自己也從不認為單一派別就是好的 就像教養沒有準則 適合自己適合家庭適合寶寶 這才是最重要的 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:08:39
→
09/10 18:04, , 7F
正確的執行是..？？不過是吃東西而已啊..
09/10 18:04, 7F
吃東西是天性 但問問所有父母誰從沒有為了副食品煩惱過? 小孩總有ㄧ天是會吃的 不管家庭選擇何種方式讓孩子認識食物 我覺得最重要的是 每個照顧者都應該要了解嬰幼兒進食的"安全"與"急救方式" ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:12:02
推
09/10 18:17, , 8F
等小孩長大你回頭看就會覺得這些只是無意義的堅持…
09/10 18:17, 8F
→
09/10 18:17, , 9F
…
09/10 18:17, 9F
是啊！但每個父母們對於孩子不都有某方面堅持嗎？ (比如不迷信，不餵零食，不趴睡等) 就如我也從泥社團，ㄧ般副食品社團裡 也學習到很多一樣 就當作是多了解不同的方式和理念 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:18:02 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:22:32 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:33:22 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:38:41 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:40:05
推
09/10 18:40, , 10F
不餵零食是餵了健康 不趴睡是避免意外發生 這需要
09/10 18:40, 10F
→
09/10 18:40, , 11F
堅持 這跟進食方式有很大的差別
09/10 18:40, 11F
但對於剛開始接觸食物的嬰幼兒來說 如果ㄧ下"同時間"給予不同質地的食材 (注意，我說是同時間同時進行) 相對來說是很容易造成嗆噎到的風險的 (我在不同群組裡都有看到媽媽分享孩子因此嗆到過的經驗) 所以我前面也說 不管哪種方式 照顧者都應該要學習嬰幼兒急救和認識如何給予安全的食材 至於進食方式(要餵或不餵)那就是家庭自己選擇了 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:49:40 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 18:52:53
推
09/10 19:09, , 12F
好長啊！為什麼吃個飯還要分這麼多英文名詞
09/10 19:09, 12F
啊就外國人的文章啊！(笑~ BLW-Baby led weaning-嬰兒主導式斷奶法 TW-Traditional weaning-傳統餵食 FF-FInger food-手指食物 SBW-隨便餵(我自創的 至於全泥派我不知道英文 我是都稱Ni~~~~~XD 如果有全泥的英文請和我說!!! ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 19:16:45
推
09/10 19:11, , 13F
覺得這樣的文章有助於想嘗試BLW的媽媽寶寶！謝謝您
09/10 19:11, 13F
→
09/10 19:11, , 14F
！
09/10 19:11, 14F
有任何問題歡迎一起交流討論 能解答的我ㄧ定盡力回答
推
09/10 20:02, , 15F
辛苦了，每派都有每派不同的好處，大家都是為了寶寶
09/10 20:02, 15F
→
09/10 20:02, , 16F
好，希望在面臨選擇前，能多了解BLW的意義，也能多
09/10 20:02, 16F
→
09/10 20:02, , 17F
尊重孩子喜好及天性，更重要的是進食的安全！
09/10 20:02, 17F
是啊！主軸還是相信和尊重孩子 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 20:11:11
推
09/10 20:34, , 18F
推BLW討論，謝謝版媽
09/10 20:34, 18F
推
09/10 20:59, , 19F
推分享，但不管母乳、副食品、教養，都覺得派別好
09/10 20:59, 19F
→
09/10 20:59, , 20F
煩喔哈。都看看然後自己憑感覺就好了
09/10 20:59, 20F
看多真的很煩哈哈 但還是要看，就當作增長見聞 看完後消化吸收 當孩子遇到各種問題時也會有比較多選擇去解決 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 21:06:09
推
09/10 21:02, , 21F
總覺得過度堅持把某某方式是為聖經跟x媽泥派也沒兩
09/10 21:02, 21F
→
09/10 21:02, , 22F
樣。
09/10 21:02, 22F
推
09/10 21:03, , 23F
用湯匙、吃泥也不代表不尊重和灌食
09/10 21:03, 23F
尊重是種態度 不是ㄧ定要遵循某種方式才稱得上尊重 BLW從不覺得傳統餵食的父母就是不尊重自己的小孩 而是當孩子已經表達飽了 照顧者還一直說 "再吃ㄧ口" "沒吃完不能下桌" "15分鐘內ㄧ定要吃完" 這種強迫的方式才叫不尊重 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 21:13:09
推
09/10 21:22, , 24F
只有我看完覺得很焦慮嗎？吃過飯像寫論文好累
09/10 21:22, 24F
→
09/10 21:23, , 25F
抱歉我不是針對原PO，只是最近被育兒知識轟炸
09/10 21:23, 25F
→
09/10 21:23, , 26F
睡覺分派，吃飯分派...好焦慮啊QQ
09/10 21:23, 26F
拍拍!我曾經也覺得焦慮過 覺得當父母也太難了吧？ 問我媽她都說 "啊以前就隨便養你們就隨便大啦！" 其實看完不用想太多 派別只是個簡單分類讓大家有個選擇 不是說 我選這派就ㄧ定要怎樣 或是走哪派就覺得別人都是屁都在虐待小孩 (真的有看過這種言論) 教養不是二分法 選擇妳覺得輕鬆又快樂的方式去教養就好了 媽媽快樂，全家都快樂 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/10/2017 21:34:59
還有 32 則推文
還有 5 段內文
→
09/11 04:20, , 59F
很容易失去初衷，但執行方式應保持彈性，依照孩子差
09/11 04:20, 59F
→
09/11 04:20, , 60F
異給與不同回應。好奇的是，BLW是否比較容易使寶寶
09/11 04:20, 60F
→
09/11 04:20, , 61F
養成挑食的習慣？
09/11 04:20, 61F
就我女兒的經驗是 她遇到新的食材都會研究很久 (她要確認到底吃進去的是什麼東西) 對於沒看過的食物接受度是比較高也願意放入口嚐嚐看 有些ㄧ吃就愛 有些ㄧ吃不喜歡然後就不吃 不過孩子口味總是變來變去 之前討厭的食物某ㄧ天突然她又肯吃了 所以到底是不是挑食實在很難說 我能做的就是提供均衡健康的飲食 剩下的就交給孩子自己選擇 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/11/2017 06:25:46
推
09/11 09:41, , 62F
妳提供的營養，寶寶不見得都接收，說要尊重孩子，
09/11 09:41, 62F
→
09/11 09:41, , 63F
那請問嚴重偏食的寶寶，您還會堅持尊重他的選擇嗎？
09/11 09:41, 63F
→
09/11 09:41, , 64F
您文中明明一直說尊重孩子，回文又強調餵食派的再
09/11 09:41, 64F
→
09/11 09:41, , 65F
一口、不吃完不能下桌，我不覺得妳有尊重您的派別以
09/11 09:41, 65F
→
09/11 09:41, , 66F
外的觀念
09/11 09:41, 66F
您好，如果您有仔細看內容的話 我也有強調BLW不是唯一選擇 很多人因為家庭，孩子本身因素 大多數的人還是採用傳統餵食循序漸進的方式這完全沒有什麼不好啊！ 其實BLW和TW隨著寶寶吃的時間越來越長 差異只會越來越小 如果孩子嚴重偏食到營養不良父母還堅持不餵食 請問這是父母的問題?還是孩子的問題? 理念放在那 但做事是有彈性的 不是傻傻的不顧ㄧ切堅持到底。 至於所謂的營養 難道一定要一次吃到2.30種泥才叫真營養? 孩子吃東西不是只是吃 更重要的是他們要感觸食物認識食物 練習口手眼間的協調和肌肉練習 外面的感統課程這麼夯 但其實孩子自己吃就是在做感覺統合了 另外餵食沒有錯 但是小孩已經吃飽了大人還一直逼著吃 甚至威脅 這對孩子的尊重在哪? 角色對換 今天您已經吃飽了還要被逼著吃 強迫不能下桌 您會有什麼感想? 大多父母都是擔心以及不相信孩子沒吃飽 所以總是急切的"再ㄧ口就好" 如果好好觀察孩子的需求 以及相信孩子了解自己的狀況 那就會知道當孩子表達"飽了" 就是真的吃飽 大人根本無需追求副食品"量的迷思" ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/11/2017 11:26:28 ※ 編輯: chrislove051 (117.19.81.106), 09/11/2017 11:39:12
推
09/11 11:55, , 67F
有沒有清楚的定義和執行方式呢？
09/11 11:55, 67F
推
09/11 12:06, , 68F
不過你回文也稍微有點矛盾 不是幼兒主導斷奶嗎 為
09/11 12:06, 68F
→
09/11 12:06, , 69F
何要媽媽幫他延長喝奶間隔呢
09/11 12:06, 69F
推
09/11 12:56, , 70F
謝謝分享~釐清觀念其實滿重要的
09/11 12:56, 70F
→
09/11 12:56, , 71F
願意分享的人就值得感謝~原po態度也很謙遜
09/11 12:56, 71F
→
09/11 12:57, , 72F
大家應該多多鼓勵這種長知識的文章~
09/11 12:57, 72F
推
09/11 20:24, , 73F
讓大家多增長知識很棒！但我也覺得就是吃飯，弄到
09/11 20:24, 73F
→
09/11 20:24, , 74F
分派別很誇張！不管哪一派，三口組願意多吃就是好
09/11 20:24, 74F
→
09/11 20:24, , 75F
派
09/11 20:24, 75F
推
09/12 00:17, , 76F
推二樓
09/12 00:17, 76F
推
09/12 13:08, , 77F
從6個月開始讓小孩自主進食，到現在一歲快兩個月，
09/12 13:08, 77F
→
09/12 13:08, , 78F
只能說整個過程當中我們的用餐氣氛是很愉快的，準
09/12 13:08, 78F
→
09/12 13:08, , 79F
備原形的食物，讓他自己選擇盤內想要吃的東西，訓練
09/12 13:08, 79F
→
09/12 13:08, , 80F
手部抓握的能力，我又能輕鬆自在地吃自己的飯。
09/12 13:08, 80F
→
09/14 02:37, , 81F
是不是真媲LW根本是次要議題 因為BLW本身是個沒什
09/14 02:37, 81F
推
09/14 02:39, , 82F
真的BLW
09/14 02:39, 82F
→
09/14 02:41, , 83F
BLW是一個截至2017年都沒有足夠實驗證據的教養觀念
09/14 02:41, 83F
→
09/14 02:41, , 84F
除了「Rapely博士說」以外 沒有一個優點是有研究
09/14 02:41, 84F
→
09/14 02:41, , 85F
實證 這樣很容易陷入權威謬誤
09/14 02:41, 85F
→
09/14 02:42, , 86F
不要自己變成權威教徒 要當個科學思考的人
09/14 02:42, 86F
→
09/14 02:44, , 87F
很多人不知道他的博士是到2015年才拿到不知名大學
09/14 02:44, 87F
→
09/14 02:44, , 88F
的博士 博士論文也沒有學術期刊出版
09/14 02:44, 88F
→
09/18 01:37, , 89F
沒有學術研究為基礎的論調 是不是真的BLW有討論的意
09/18 01:37, 89F
→
09/18 01:37, , 90F
義嗎?
09/18 01:37, 90F
推
10/02 14:01, , 91F
我覺得重點不是要分什麼派別，每個媽媽都一定會有
10/02 14:01, 91F
→
10/02 14:01, , 92F
選擇的時候，都是為了孩子好，隨便餵其實也是一種
10/02 14:01, 92F
→
10/02 14:01, , 93F
選擇啊。我覺得這篇很好，因為可以讓想走BLW的媽媽
10/02 14:01, 93F
→
10/02 14:01, , 94F
更清楚BLW的精神，也許很多人覺得有必要講得好像一
10/02 14:01, 94F
→
10/02 14:01, , 95F
定要分成哪種派別，但對新手媽來說也是要了解才能
10/02 14:01, 95F
→
10/02 14:01, , 96F
選出自己覺得適合自己的孩子的方式吧？
10/02 14:01, 96F
‣ 更多 chrislove051 的文章
文章代碼(AID): #1PjG4tn_ (BabyMother)