Re: [新聞] 「百歲醫師育兒法」訓練 卻因床墊、趴睡

看板BabyMother作者 (小魚)時間7年前 (2017/04/12 16:13), 7年前編輯推噓83(85推 2噓 152→)
留言239則, 49人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
看了好幾個推文, 好像還有很多人不瞭解: "趴睡會造成猝死"是甚麼意思... 會一直跳針強調, 床鋪好就不會窒息阿, 床上沒東西就不會窒息阿... 都是誤解百歲 等等, 是不是沒弄清楚, 猝死, 不等於窒息耶!!!!!!!!!!!!!!!!! 猝死是不明原因, 就掛掉; 窒息是呼吸道阻塞, 有原因可循的! 今天一堆醫學研究就告訴你了, 趴睡會造成嬰兒猝死機率提高, 是不明原因的死亡, 不是窒息這麼簡單~ 所以才會建議不要趴睡 很重要! 猝死不等於窒息好嗎?! 不是把床鋪好, 沒有多餘棉被就好 喔, 對了, 就算這幾年醫學研究有這麼多嬰兒猝死案例, 也認為新生兒猝死是一個需要重視的課題, 百歲還是開宗明義地認為:小孩是沒有猝死的, 那是假議題... 以下開放百歲信徒護航~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1491984784.A.ECF.html ※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 04/12/2017 16:14:40
→
04/12 16:16, , 1F
可是瑞凡 猝死就是定義"不預期死亡的現象 且在死後
04/12 16:16, 1F
→
04/12 16:16, , 2F
進行驗屍與詳細現場調查後仍找不出死因"
04/12 16:16, 2F
→
04/12 16:17, , 3F
所以樓上的意思是??
04/12 16:17, 3F
→
04/12 16:17, , 4F
這幾年的醫學研究也只能顯示仰睡減少猝死有正相關
04/12 16:17, 4F
→
04/12 16:19, , 5F
那就對啦!
04/12 16:19, 5F
→
04/12 16:20, , 6F
所以...一樓是要表達甚麼? 我困惑
04/12 16:20, 6F
→
04/12 16:20, , 7F
前面有看到推文有寫，趴睡會壓迫腹部，腹部受壓容易
04/12 16:20, 7F
→
04/12 16:20, , 8F
引起不明原因猝死，所以不能趴睡。這跟窒息根本無關
04/12 16:20, 8F
對阿! 就是造成的機制未明, 所以才建議不能趴睡, 還一推人跳針甚麼窒息窒息窒息Der
→
04/12 16:21, , 9F
表示猝死的主因現階段找不到主因 所以無法降到0
04/12 16:21, 9F
那...so ? ※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 04/12/2017 16:22:06
→
04/12 16:22, , 10F
不會降到0，只是降低機率。
04/12 16:22, 10F
推
04/12 16:23, , 11F
推
04/12 16:23, 11F
推
04/12 16:24, , 12F
1樓是想跳針 趴睡仰睡都有可能猝死 所以企圖忽略趴
04/12 16:24, 12F
→
04/12 16:24, , 13F
睡會增加風險的事實嗎？
04/12 16:24, 13F
→
04/12 16:25, , 14F
之前有位媽媽也是分享親餵+百歲，似乎就是提出這個
04/12 16:25, 14F
→
04/12 16:25, , 15F
論點呢！
04/12 16:25, 15F
推
04/12 16:25, , 16F
google就會看到三年破百例猝死的新聞 趴睡是主因
04/12 16:25, 16F
→
04/12 16:25, , 17F
國健署都呼籲別讓新生兒趴睡了 別為了自己照顧方便
04/12 16:25, 17F
→
04/12 16:25, , 18F
拿小孩的命去賭
04/12 16:25, 18F
→
04/12 16:25, , 19F
我只能說 你們真是太威了！
04/12 16:25, 19F
→
04/12 16:25, , 20F
跳什麼針? 我表達邏輯上的事實而已
04/12 16:25, 20F
→
04/12 16:26, , 21F
1樓想表達啥..........?完全不懂
04/12 16:26, 21F
→
04/12 16:26, , 22F
怎麼有種不同想法就非我族類的對立意識?
04/12 16:26, 22F
推
04/12 16:28, , 23F
沒有對立 只是你說的話完全沒有邏輯
04/12 16:28, 23F
→
04/12 16:28, , 24F
我都說了 "研究顯示仰睡減少猝死有正相關"
04/12 16:28, 24F
→
04/12 16:29, , 25F
只是對於一個"找不到主因"的事情 說和某件事情有正
04/12 16:29, 25F
→
04/12 16:29, , 26F
1樓只要把話說清楚就好，你是想說什麼...?只是想定
04/12 16:29, 26F
→
04/12 16:29, , 27F
義"猝死"這名詞嗎?
04/12 16:29, 27F
→
04/12 16:29, , 28F
所以你的邏輯到底是什麼可以清楚說明一下嗎？
04/12 16:29, 28F
→
04/12 16:29, , 29F
相關 這是邏輯上有瑕疵的
04/12 16:29, 29F
推
04/12 16:30, , 30F
意思就是即使你床鋪得完美無暇 床上沒有任何枕被 只
04/12 16:30, 30F
→
04/12 16:30, , 31F
要是趴睡 沒有原因猝死的機會還是比仰睡的孩子高
04/12 16:30, 31F
→
04/12 16:30, , 32F
看來你沒學過統計。關聯性與因果關係是完全兩回事
04/12 16:30, 32F
推
04/12 16:30, , 33F
很多因素會造成猝死 因素無法全部得知，但是單純比
04/12 16:30, 33F
→
04/12 16:30, , 34F
較趴睡跟仰睡的話，趴睡的猝死風險就是比仰睡高啊。
04/12 16:30, 34F
→
04/12 16:30, , 35F
為什麼要忽略這個呢？
04/12 16:30, 35F
→
04/12 16:30, , 36F
有瑕疵的是你的邏輯
04/12 16:30, 36F
→
04/12 16:31, , 37F
關聯性：社經地位高的家庭小孩念好大學的比例越高
04/12 16:31, 37F
還有 162 則推文
→
04/12 22:47, , 200F
同理
04/12 22:47, 200F
→
04/12 22:47, , 201F
正確使用保險套避孕率也只有98％ 仍有2％不明原因會
04/12 22:47, 201F
→
04/12 22:47, , 202F
懷孕，所以做愛幹嗎用保險套呢？
04/12 22:47, 202F
→
04/12 22:47, , 203F
我邏輯超正確，選我選我選我選我._./~／
04/12 22:47, 203F
推
04/12 22:58, , 204F
老實說看完這篇回文的第一反應是跟一樓相同的.....
04/12 22:58, 204F
推
04/12 22:58, , 205F
我們自己所支持的是"新生兒父母手冊"，(也完整看完
04/12 22:58, 205F
推
04/12 22:58, , 206F
林的百歲書，但因為個人無法接受而沒有奉行")，所以
04/12 22:58, 206F
推
04/12 22:58, , 207F
我們一直都是按"仰著睡、趴著玩"來育兒。而一樓說
04/12 22:58, 207F
推
04/12 22:58, , 208F
的也是我們所認知的，就是 SIDS 是不知原因的，所以
04/12 22:58, 208F
推
04/12 22:58, , 209F
講"趴睡造成猝死"可能不是完全正確，但仰睡減低猝
04/12 22:58, 209F
推
04/12 22:58, , 210F
死機率則是研究出的結果
04/12 22:58, 210F
推
04/12 23:10, , 211F
我也是從頭到尾看不懂1樓到底想表達什麼，只能看其
04/12 23:10, 211F
→
04/12 23:10, , 212F
他人猜測他的意思...
04/12 23:10, 212F
推
04/12 23:56, , 213F
04/12 23:56, 213F
→
04/12 23:56, , 214F
52984075380
04/12 23:56, 214F
推
04/13 00:15, , 215F
一樓想講什麼真的看不懂，（很多都假百歲，真顧頭
04/13 00:15, 215F
→
04/13 00:15, , 216F
型+1）
04/13 00:15, 216F
推
04/13 00:50, , 217F
顧頭型趴睡也會提高牙齒矯正戴牙套的比例
04/13 00:50, 217F
噓
04/13 01:05, , 218F
我從來沒說"反正猝死原因不明 所以趴睡沒關係" 你的
04/13 01:05, 218F
→
04/13 01:05, , 219F
保險套理論就省省吧
04/13 01:05, 219F
推
04/13 01:46, , 220F
所以Alberto大在一樓推的文主要想表達什麼呢?可以用
04/13 01:46, 220F
→
04/13 01:47, , 221F
白話文解釋/換句話說 讓大家聽懂您的解讀和主張嗎?
04/13 01:47, 221F
推
04/13 08:37, , 222F
其實A大的確是在表達事實，而不是 "仰睡、趴睡都會
04/13 08:37, 222F
推
04/13 08:37, , 223F
發生猝死，所以趴睡也是可以接受的" .....就因為
04/13 08:37, 223F
推
04/13 08:37, , 224F
目前醫界仍無法完美解釋 SIDS 原因，所以是推論 "可
04/13 08:37, 224F
推
04/13 08:37, , 225F
能" 因素，而仰睡則確實是降低機率的研究結果。
04/13 08:37, 225F
推
04/13 08:50, , 226F
大家要不要發文辯論，推文一直斷....
04/13 08:50, 226F
推
04/13 08:54, , 227F
我一度也很糾結於此(或應該說擔心)，因為仰睡無法
04/13 08:54, 227F
推
04/13 08:54, , 228F
完全預防 SIDS ... 但也了解目前醫學上就是如此(也
04/13 08:54, 228F
推
04/13 08:54, , 229F
就是A大所述)，所以我們也是盡其所能去避免，例如
04/13 08:54, 229F
推
04/13 08:54, , 230F
仰睡、通風、不讓小孩穿多過熱等…我覺得我們盡力
04/13 08:54, 230F
推
04/13 08:54, , 231F
獲取新知、跟上醫界最新發展或研究，然後就是放寬
04/13 08:54, 231F
推
04/13 08:54, , 232F
心陪伴小孩一起成長囉~
04/13 08:54, 232F
推
04/13 10:19, , 233F
所以A大是支持仰睡的只是說話口氣讓人誤以為是在護
04/13 10:19, 233F
→
04/13 10:19, , 234F
航趴睡嗎？
04/13 10:19, 234F
推
04/13 12:02, , 235F
不管支持與否，都可以保有好奇或探究研究的論點吧？
04/13 12:02, 235F
→
04/13 12:02, , 236F
醫學的論點也不是沒有被新研究或新技術推翻的，雖然
04/13 12:02, 236F
→
04/13 12:02, , 237F
我覺得A的論點多查一點研究就能釐清，但也不需要二
04/13 12:02, 237F
→
04/13 12:02, , 238F
元對立的分成支持不支持或扣派別的帽子吧？
04/13 12:02, 238F
推
04/13 12:03, , 239F
A大,用抽菸和得癌症來形容不知道有沒有比較清楚?
04/13 12:03, 239F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1OxU6GxF (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1OxU6GxF (BabyMother)