[新聞] 保母腿壓死8月嬰　沒想到結局竟是這樣

看板BabyMother作者 (yumin)時間8年前 (2016/05/07 14:53), 編輯推噓56(57推 1噓 41→)
留言99則, 54人參與, 最新討論串1/1
以下是轉自蘋果日報新聞連結: http://goo.gl/I415Z1 50字心得: 不知道各位爸爸、媽媽們大家還記不記得這件去年三月在台中市西區 發生的托嬰致死之事件，監視器傳來那高敏雯老師之惡行猶仍歷歷在目。 如今這間出包的 "國際托嬰中心" 目前已經改名為 "愛樂馨托嬰中心"， 在歷經小女2012年在該托嬰中心遭受該位高敏雯老師的"特別照顧"到回家 後哭鬧不休送醫照 X 光始發現是右大腿股骨有 "不明原因的骨折" (詳可搜尋在下於本版過去之回覆文)。之後，該中心仍不妥善管理，終真造成 此托嬰死亡之憾事，住在台中市西區有托嬰需求的爸爸媽媽們請多留神， 千萬不要把自己的寶貝送錯地方給人照顧了喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.40.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1462604001.A.89E.html
推
05/07 14:56, , 1F
太扯
05/07 14:56, 1F
推
05/07 14:59, , 2F
是不是台灣小孩的命都這麼不值？唉…
05/07 14:59, 2F
推
05/07 15:09, , 3F
太可怕了
05/07 15:09, 3F
推
05/07 15:11, , 4F
不知道台灣的法律還有什麼用
05/07 15:11, 4F
推
05/07 15:17, , 5F
太扯的結果，生命的殞落竟如此被看輕。好生氣也很
05/07 15:17, 5F
→
05/07 15:17, , 6F
難過。
05/07 15:17, 6F
→
05/07 15:19, , 7F
你們還記得新竹凱摩嗎？維維事件
05/07 15:19, 7F
推
05/07 15:26, , 8F
這太扯了
05/07 15:26, 8F
推
05/07 15:29, , 9F
真是太可惡太過分了! 法官是被收買了嗎!?
05/07 15:29, 9F
推
05/07 15:37, , 10F
法官也是垃圾
05/07 15:37, 10F
推
05/07 15:48, , 11F
看了好灰心
05/07 15:48, 11F
推
05/07 15:50, , 12F
大家都很健忘啊！覺得都換新了，應該會變更好會更
05/07 15:50, 12F
→
05/07 15:50, , 13F
警惕啊!像月子中心一樣, 我真心搞不懂, 是全台中只
05/07 15:50, 13F
→
05/07 15:50, , 14F
有那家托嬰中心是嗎？
05/07 15:50, 14F
推
05/07 15:52, , 15F
好可惡，怎麼不是死刑！
05/07 15:52, 15F
→
05/07 15:52, , 16F
小孩那麼小那麼脆弱，她怎麼壓的下去！
05/07 15:52, 16F
推
05/07 16:03, , 17F
這個跟殺嬰有什麼兩樣? 太扯
05/07 16:03, 17F
→
05/07 16:04, , 18F
法官可不可以更設身處地的替被害者著想!?
05/07 16:04, 18F
推
05/07 16:04, , 19F
查不到地址耶? 可以知道是哪條路上?
05/07 16:04, 19F
推
05/07 16:16, , 20F
太過份了！
05/07 16:16, 20F
推
05/07 16:19, , 21F
本文可借分享？
05/07 16:19, 21F
推
05/07 16:27, , 22F
！
05/07 16:27, 22F
推
05/07 16:27, , 23F
華美西街
05/07 16:27, 23F
推
05/07 16:28, , 24F
哈囉，她不睡覺唷。苦勸她都沒用
05/07 16:28, 24F
推
05/07 16:36, , 25F
為什麼要罵法官？他也只是依法論法，要罵應該要罵
05/07 16:36, 25F
→
05/07 16:36, , 26F
原告的律師吧？花錢請他是請假的嗎？如果家屬最希
05/07 16:36, 26F
→
05/07 16:36, , 27F
望的是看到被告被關，應該要叮嚀原告不接受賠償及
05/07 16:36, 27F
→
05/07 16:36, , 28F
任何形式的協商。法律是保護懂法律的人，而非無辜
05/07 16:36, 28F
→
05/07 16:36, , 29F
的人
05/07 16:36, 29F
推
05/07 16:42, , 30F
懷疑原告沒請律師
05/07 16:42, 30F
推
05/07 16:50, , 31F
請仔細看新聞好嗎？影片有提到家屬有請律師哦
05/07 16:50, 31F
推
05/07 16:52, , 32F
希望大家不要看了新聞就不明就裡地跟著媒體起舞
05/07 16:52, 32F
→
05/07 16:53, , 33F
所以為什麼法律規定接受賠償就不用關阿??
05/07 16:53, 33F
推
05/07 17:00, , 34F
太扯
05/07 17:00, 34F
推
05/07 17:10, , 35F
法律「沒有」規定賠償就一定可以不用關，認罪協商
05/07 17:10, 35F
→
05/07 17:10, , 36F
的刑度是檢察官經被害人家屬同意後與被告達成有罪判
05/07 17:10, 36F
→
05/07 17:10, , 37F
決的刑度，法律是規定法官必須依照認罪協商的內容下
05/07 17:10, 37F
→
05/07 17:10, , 38F
判決。今天本案若沒有得到被害人家屬同意，認罪協
05/07 17:10, 38F
→
05/07 17:10, , 39F
商內容不可能有緩刑，所以這個認罪協商給予被告緩刑
05/07 17:10, 39F
→
05/07 17:10, , 40F
一定有徵得被害人家屬同意，再來就是新聞寫日籍妻子
05/07 17:10, 40F
→
05/07 17:10, , 41F
聽不懂這點，我懷疑記者亂寫，若果真不懂中文，法官
05/07 17:10, 41F
→
05/07 17:10, , 42F
必定會請通譯，因為法庭筆錄的製作必須以中文繕打，
05/07 17:10, 42F
→
05/07 17:10, , 43F
絕對不可能在當事人聽不懂的情況下開庭
05/07 17:10, 43F
推
05/07 17:22, , 44F
不知道該說什麼！如果是我自己的小孩，我一毛錢都
05/07 17:22, 44F
→
05/07 17:23, , 45F
不會拿，要她關到白髮。無法想像自己小孩活活被悶死
05/07 17:23, 45F
推
05/07 17:40, , 46F
也覺得怪怪的，最好原告律師無功能，事後反悔？
05/07 17:40, 46F
推
05/07 17:56, , 47F
先看個判決前再下定論吧
05/07 17:56, 47F
推
05/07 18:11, , 48F
這是故意殺人了！怎麼會判這麼輕
05/07 18:11, 48F
推
05/07 18:13, , 49F
竟然對寶寶有這種動作 還是人嗎 令人悲傷的台灣法律
05/07 18:13, 49F
→
05/07 18:13, , 50F
和法官
05/07 18:13, 50F
推
05/07 18:14, , 51F
覺得難過
05/07 18:14, 51F
推
05/07 18:37, , 52F
根本故意殺人
05/07 18:37, 52F
→
05/07 18:38, , 53F
沒貼本文是不是會被刪文
05/07 18:38, 53F
推
05/07 18:54, , 54F
對方答應賠償450萬，家屬也接受達成和解，法庭法官
05/07 18:54, 54F
→
05/07 18:54, , 55F
也有詢問家屬而他們同意才會如此判決。應該是沒料
05/07 18:54, 55F
→
05/07 18:54, , 56F
到會判緩刑所以後悔了。
05/07 18:54, 56F
推
05/07 18:56, , 57F
太過份了！ㄧ 條小生命就這麼沒了><
05/07 18:56, 57F
推
05/07 19:14, , 58F
應該是想要拿和解金又想要被告去關，有點怪，不是
05/07 19:14, 58F
→
05/07 19:14, , 59F
有請律師嗎？是不懂法律逆？
05/07 19:14, 59F
推
05/07 19:17, , 60F
太過分~老師下地獄會有報應的
05/07 19:17, 60F
推
05/07 19:39, , 61F
太可惡了！
05/07 19:39, 61F
推
05/07 19:48, , 62F
我很同情家屬，但說真的，若把施虐者關到老，她要如
05/07 19:48, 62F
→
05/07 19:48, , 63F
何賺錢賠償呢？
05/07 19:48, 63F
推
05/07 20:05, , 64F
律師沒提醒民事和解有可能刑事會緩刑有點扯
05/07 20:05, 64F
推
05/07 20:16, , 65F
也許是誤解緩刑的意思，以為是暫緩執行而已。
05/07 20:16, 65F
→
05/07 20:42, , 66F
有沒有能可以查到托嬰或是照顧不當的保姆
05/07 20:42, 66F
推
05/07 21:09, , 67F
殺人應該判死
05/07 21:09, 67F
推
05/07 21:22, , 68F
好過分
05/07 21:22, 68F
推
05/07 21:24, , 69F
是不是應該建立一個資料庫把這些虐嬰的人名跟商家
05/07 21:24, 69F
→
05/07 21:24, , 70F
建檔
05/07 21:24, 70F
→
05/07 21:25, , 71F
供所有爸媽搜尋，斷他們業者惡質行為
05/07 21:25, 71F
推
05/07 21:38, , 72F
殺人賠錢了事，什麼鬼島!!
05/07 21:38, 72F
推
05/07 22:05, , 73F
看了好難過好生氣
05/07 22:05, 73F
推
05/07 22:40, , 74F
太誇張了...看到照片差點哭了
05/07 22:40, 74F
推
05/07 22:51, , 75F
法官只是依法判決，罵法官實不妥。罵立法者還合情合
05/07 22:51, 75F
→
05/07 22:51, , 76F
理。
05/07 22:51, 76F
推
05/07 22:51, , 77F
記者有採訪當事者 人家都說不認同 誰知道受害者家
05/07 22:51, 77F
→
05/07 22:51, , 78F
屬有多弱勢
05/07 22:51, 78F
推
05/07 23:00, , 79F
好誇張
05/07 23:00, 79F
推
05/07 23:07, , 80F
父母應該希望加害者關到死 誰要他賺錢賠償阿
05/07 23:07, 80F
→
05/07 23:12, , 81F
律師沒提醒民事和解有可能刑事會判緩刑很扯!!!
05/07 23:12, 81F
推
05/07 23:49, , 82F
法律處罰刑度之中，包含有對被害人補償的精神。如果
05/07 23:49, 82F
→
05/07 23:49, , 83F
被害人/家屬願意判輕一點，那如此判決於法有據。律
05/07 23:49, 83F
→
05/07 23:49, , 84F
師應該告知委託人，但沒有，可能他執業經驗裡體會到
05/07 23:49, 84F
→
05/07 23:49, , 85F
拿到錢才是真的實質補償，對委託人是不錯的結果了，
05/07 23:49, 85F
→
05/07 23:49, , 86F
但與家屬想要的不同。如果對於結果不服，時限內再提
05/07 23:49, 86F
→
05/07 23:49, , 87F
起上訴吧！
05/07 23:49, 87F
→
05/07 23:49, , 88F
以上是我陪家人打官司的心得，很遺憾你們經歷了這麼
05/07 23:49, 88F
→
05/07 23:49, , 89F
冗長的折磨，可以體會你們的痛。
05/07 23:49, 89F
推
05/08 00:29, , 90F
華美西街靠近忠誠街，請大家餓」注意
05/08 00:29, 90F
→
05/08 00:30, , 91F
請大家注意（上一行多字）
05/08 00:30, 91F
推
05/08 00:38, , 92F
什麼啊！小孩的命不是命嗎？
05/08 00:38, 92F
推
05/08 01:06, , 93F
這個即使不判死刑，也該判個無期，惡性重大無以復加
05/08 01:06, 93F
推
05/08 02:53, , 94F
不用關讓她賺錢賠償，是要繼續殘害更多的小孩嗎？
05/08 02:53, 94F
推
05/08 10:47, , 95F
好可惡!!!!!!!
05/08 10:47, 95F
推
05/08 12:39, , 96F
太誇張了 好氣
05/08 12:39, 96F
噓
05/08 14:45, , 97F
台灣媒體素質低落且行為惡劣，明知事實卻刻意帶風向
05/08 14:45, 97F
→
05/08 14:45, , 98F
，比加害者更可惡
05/08 14:45, 98F
推
05/14 17:16, , 99F
這是蓄意謀殺了吧...還緩刑咧!!應該列為公訴罪!!
05/14 17:16, 99F
‣ 更多 yumin01 的文章
文章代碼(AID): #1NBP3XYU (BabyMother)