[新聞] 觸電女童恢復意識 但恐癱瘓

看板BabyMother作者 (海闊天空)時間9年前 (2015/05/31 21:23), 9年前編輯推噓79(80推 1噓 140→)
留言221則, 51人參與, 最新討論串1/1
新聞連結： http://udn.com/news/story/2/937028-觸電女童恢復意識，但恐癱瘓 觸電女童恢復意識 但恐癱瘓 2015-05-31 18:46:02 聯合報 記者周毓翔╱即時報導 6 歲周姓女童昨晚與家人在台北市新光三越南西店逛街時，疑誤觸外皮 剝落的電線，觸電送醫。 經急救後女童已經恢復意識，生命徵象穩定，但電擊傷及女童脊椎，導 致女童的四肢無法運動，僅有眨眼反應，嚴重可能癱瘓，女童目前住淡 水馬偕醫院觀察中，女童父親氣憤，要對新光三越提告。 感想： 風險無所不在，空氣、食物、傳染病、意外事故....，要把一個小孩養大 真的不一定是件容易的事，也要做好心理建設面對無常。 就意外來說，小孩好奇、好動是天性，但自己又沒有防禦能力，只能靠我 們做家長的盡量做好第一道防線，警戒周遭可能的風險。發生意外事故或 許可靠求償或自己的意外險、殘廢險彌補金錢損失，但有時再多的錢也換 不回一個健康的生命呀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.210.229 ※ 編輯: JUSTHAPPYPTT (36.230.210.229), 05/31/2015 21:25:21
推
05/31 21:26, , 1F
怎麼會有這樣的電線啊.....真的是防不勝防
05/31 21:26, 1F
推
05/31 21:32, , 2F
最近小孩意外的新聞連連，看了真難過>_<
05/31 21:32, 2F
推
05/31 21:33, , 3F
為什麼110伏特會電成這樣
05/31 21:33, 3F
推
05/31 21:33, , 4F
看到新聞話面，那個別說小孩誤觸那個連大人都會被電
05/31 21:33, 4F
→
05/31 21:33, , 5F
傷的，新光三越真的要負起責任來處理
05/31 21:33, 5F
→
05/31 21:41, , 6F
看了好心疼＠＠
05/31 21:41, 6F
→
05/31 21:47, , 7F
我比較有疑惑的是，為什麼小孩子會跑去櫃位碰到這
05/31 21:47, 7F
→
05/31 21:47, , 8F
個呢？當下父母呢？
05/31 21:47, 8F
推
05/31 21:48, , 9F
問題是家長也沒注意小孩在幹嘛啊！百貨公司不是遊
05/31 21:48, 9F
→
05/31 21:48, , 10F
樂場，可以放縱小孩子玩捉迷藏的地方。
05/31 21:48, 10F
→
05/31 21:48, , 11F
新聞說 展示櫃下方是金屬鏤空的架子 小朋友有鑽進去
05/31 21:48, 11F
→
05/31 21:48, , 12F
玩，就觸電了(說也可能和潮濕的鞋子、身體接地有關?
05/31 21:48, 12F
推
05/31 21:50, , 13F
自己不先顧好小孩，等發生事情才要提告那不是跟某
05/31 21:50, 13F
→
05/31 21:50, , 14F
位媽咪一樣嗎
05/31 21:50, 14F
推
05/31 21:50, , 15F
6歲還鑽著人家的設施玩 這家長......想到珣媽
05/31 21:50, 15F
推
05/31 21:52, , 16F
最可怕的是，發現六歲女童被電黏在展覽櫃的是八歲
05/31 21:52, 16F
→
05/31 21:52, , 17F
哥哥，哥哥發現不對勁去拉開女童。真不敢想像哥哥也
05/31 21:52, 17F
→
05/31 21:52, , 18F
被電倒了怎麼辦？
05/31 21:52, 18F
推
05/31 21:54, , 19F
這東西根本不應該漏電！
05/31 21:54, 19F
推
05/31 21:56, , 20F
第一時間也想到父母在幹嘛...?
05/31 21:56, 20F
推
05/31 21:56, , 21F
推樓上 就算小孩鑽 那架子也不該漏電啊
05/31 21:56, 21F
→
05/31 21:57, , 22F
是推heng 今天你我也有可能小心就摸到那支架好嗎
05/31 21:57, 22F
推
05/31 22:03, , 23F
這樣還在怪家長,漏電是事實,只是誰衰誰碰到吧！
05/31 22:03, 23F
推
05/31 22:10, , 24F
任何人當父母都有疏忽過，重點是那東西不該漏電吧==
05/31 22:10, 24F
推
05/31 22:12, , 25F
那東西又不是藏在角落，是展示櫃店員也可能電到
05/31 22:12, 25F
→
05/31 22:19, , 26F
都有錯
05/31 22:19, 26F
推
05/31 22:24, , 27F
儘管爸媽沒看好，但那個展示櫃真的不應該漏電、擺在
05/31 22:24, 27F
→
05/31 22:24, , 28F
靠外走道、你我都可能擦撞到
05/31 22:24, 28F
推
05/31 22:24, , 29F
就算小孩跑去玩，那個東西本來就不該漏電。
05/31 22:24, 29F
推
05/31 22:29, , 30F
那東西根本不該漏電
05/31 22:29, 30F
推
05/31 22:36, , 31F
看照片展示架似乎就在走道旁，誰經過摸到都會被電
05/31 22:36, 31F
推
05/31 22:36, , 32F
真的無法無時無刻緊盯著孩子，平常真的要制止小孩
05/31 22:36, 32F
→
05/31 22:36, , 33F
亂碰東西的習慣
05/31 22:36, 33F
→
05/31 22:36, , 34F
這案例我覺得怪父母有點苛責
05/31 22:36, 34F
→
05/31 22:38, , 35F
先前有個公園漏電，導致小孩被電到
05/31 22:38, 35F
→
05/31 22:39, , 36F
結果官員卻質疑小孩為何要脫鞋?~~也很令人無言
05/31 22:39, 36F
→
05/31 22:39, , 37F
這個環境本就應該安全，怪小孩或父母都不太對吧
05/31 22:39, 37F
→
05/31 22:40, , 38F
(覺得無法和珣媽類比)
05/31 22:40, 38F
推
05/31 22:41, , 39F
本來就不該漏電+1 是展示櫃又不是電線
05/31 22:41, 39F
還有 142 則推文
→
06/01 11:56, , 182F
自由跑跑不是很正常嗎?誰會去留意置物櫃竟然會漏電?
06/01 11:56, 182F
推
06/01 12:05, , 183F
To D大，下個月要生，生前希望家搬好，不然我還真
06/01 12:05, 183F
→
06/01 12:07, , 184F
不想出門呢。謝謝你的中肯賤意。
06/01 12:07, 184F
推
06/01 12:09, , 185F
父母有疏失 不等於 賣場沒錯 覺得說父母有錯就是"只
06/01 12:09, 185F
→
06/01 12:09, , 186F
"怪父母的 很奇怪 還有 臺灣什麼時侯出事就愛怪
06/01 12:09, 186F
→
06/01 12:09, , 187F
受害者?幾乎都先一面到挺跟聽受害者吧 現在會檢討
06/01 12:09, 187F
→
06/01 12:09, , 188F
受害者反而是因為挺受害者過度才有的反視
06/01 12:09, 188F
推
06/01 12:27, , 189F
就變二分法啊 不挺受害者 等於挺加害者 這很奇怪
06/01 12:27, 189F
→
06/01 12:28, , 190F
觀念進不進步 不代表小孩不會發生意外
06/01 12:28, 190F
→
06/01 12:30, , 191F
避免傷害的發生 本來就是從環境及家屬兩方面進行的
06/01 12:30, 191F
推
06/01 12:30, , 192F
放任小孩在百貨公司自由跑跑決定不正常吧 更何況大
06/01 12:30, 192F
→
06/01 12:30, , 193F
人和小孩在不同樓層真的太誇張了...
06/01 12:30, 193F
推
06/01 12:34, , 194F
我覺得家長算是疏忽.......我倒覺得百貨公司的公共
06/01 12:34, 194F
→
06/01 12:35, , 195F
安全沒做好才是誇張.....
06/01 12:35, 195F
推
06/01 13:10, , 196F
百貨公司放任小孩自由跑跑一點都不正常吧-_-#
06/01 13:10, 196F
推
06/01 14:34, , 197F
在同一樓層，同一櫃位喔！當時就是在該櫃位上看手
06/01 14:34, 197F
→
06/01 14:34, , 198F
錶，小孩誤觸展示櫃、新聞一直在重播
06/01 14:34, 198F
推
06/01 14:39, , 199F
這個案例正常情況下不會電到...小孩是鑽到展示櫃的
06/01 14:39, 199F
→
06/01 14:41, , 200F
下方才碰觸到外漏洞電線，百貨公司和專櫃當然難逃責
06/01 14:41, 200F
→
06/01 14:41, , 201F
任
06/01 14:41, 201F
→
06/01 14:41, , 202F
但家長也應該更注意小孩，不該讓小孩亂鑽
06/01 14:41, 202F
推
06/01 14:46, , 203F
被八卦板推文誤導 沒有查證是我不對
06/01 14:46, 203F
推
06/01 15:41, , 204F
不要再怪父母了，她的父母已經很難過了！
06/01 15:41, 204F
推
06/01 15:43, , 205F
只是去百貨逛個街就遇到，還真倒梅！別以為你可以顧
06/01 15:43, 205F
→
06/01 15:43, , 206F
的很好，只是沒給你遇到而已！
06/01 15:43, 206F
推
06/01 18:13, , 207F
怪父母的是有事? 難到大人去碰就不會電到?
06/01 18:13, 207F
→
06/01 18:14, , 208F
提供安全購物的環境 是店家的責任
06/01 18:14, 208F
→
06/01 18:16, , 209F
展覽櫃的設計本來就是吸引人接近 又不是廚房 電扶梯
06/01 18:16, 209F
→
06/01 18:16, , 210F
一般人會知道展示櫃有可能會漏電不能鑽進去嗎？
06/01 18:16, 210F
→
06/01 18:17, , 211F
連大人也可能東西掉進去撿東西之類的，怎能說是
06/01 18:17, 211F
→
06/01 18:18, , 212F
沒管好小孩？那本來就不應該是不安全的地方
06/01 18:18, 212F
推
06/03 02:04, , 213F
推文中的確是有不少直接點名是父母問題的，這不是在
06/03 02:04, 213F
→
06/03 02:06, , 214F
檢討受害者不然是什麼？在台灣當個父母標準超高的
06/03 02:06, 214F
→
06/03 02:06, , 215F
如果今天是大人或專櫃的店員去撿東西被電到大家應該
06/03 02:06, 215F
→
06/03 02:07, , 216F
就是一面倒檢討百貨公司的公共安全問題而不是先問爸
06/03 02:07, 216F
→
06/03 02:08, , 217F
媽在哪裡？爸媽怎麼當的？的確雙方都有問題，但一味
06/03 02:08, 217F
→
06/03 02:08, , 218F
指責父母的言論真的很不厚道
06/03 02:08, 218F
推
06/03 12:09, , 219F
等調查發生的起因再撻伐吧，漏電不應該，小孩也該顧
06/03 12:09, 219F
推
06/05 23:34, , 220F
06/05 23:34, 220F
→
06/05 23:35, , 221F
已經可以下床了！
06/05 23:35, 221F
‣ 更多 JUSTHAPPYPTT 的文章
文章代碼(AID): #1LQmj7DT (BabyMother)