[情報] 紅了!
※ [本文轉錄自 AAAAAAAA 看板]
作者: piawfu (抱玉) 看板: AAAAAAAA
標題: [討論] 這是一篇政治文
時間: Sat Jan 12 02:05:05 2008
很久以前的某一天，我去The Wall聽朋友的團表演。他們是當晚第四個團，
我們一票人也還是早早進場。身為來捧場的鄉民，我對前面幾個團一無所知
，但是其中一個團的梳著油頭的主唱，卻使得他們的一首歌一直讓我記到了
今天。
那首歌叫做The Weight of People。油頭主唱不擅言詞，吶吶地解釋著，這
首歌叫做「人民的重量」。「就是，」他似乎不太知道怎麼解釋，於是選了
一個具有搞笑效果的說法：「就是，要覺得自己很重」。
要覺得自己很重。
我決定要寫這篇文章的當下，已經是選舉日了。選舉公報躺在我的桌上。台
灣人民，妳∕你覺得自己很重嗎？
***
這是一篇政治文，寫在不能張貼政治文的8A板。我自己並沒有想到，自己第
一篇專為這個版而寫的文章會是一篇政治文——當板友讀到後面時，一定會
發現這是一篇關於立委選舉的文章，如果我們依照最常見的定義來看的話，
這無疑是一篇政治文。如果板主以此標準刪文，我毫無異議且願意鄭重致歉
。然而，在板主刪文以前，如果有板友看到這篇文章的話，我想要跟現在正
在讀這行文字的朋友說幾句話。
我不喜歡在8A板看到政治文——這裡所謂的政治文，可能包含了對特定政治
人物或政黨的攻擊、少數意識型態議題的反覆宣傳而非對話、以及藍綠兩黨
各種在政治操作層面上的針鋒相對。這些文章大概是最容易被判定為政治文
，並且為許多板友不喜的文章類型。將這些文章排除於8A版之外，的確令我
這個看板的板友感到舒適。
然而，在此同時，卻也有一些現象讓我不得不重新思考「對政治文的驅逐」
意味著什麼。這裡所謂的「驅逐」，並非板主在板規上的禁止——這是個人
板板主享有的權限，無論其理由為何，我都不必深入思考。我所謂的「驅逐
」，指的是板友之間常見的、心理上對政治文的排斥。不過，與其說我好奇
「為什麼大家討厭政治文」，不如先談談「到底什麼是政治文？」
大家應該都看得出來，「政治文」與「非政治文」的界線其實沒有那麼清楚
。這種界線上的模糊可以從某些可能會被稱為「偷渡」的貼文方式一窺端倪
：討論兩蔣功過，算是政治文還是歷史？討論三通，算是政治文還是經濟？
討論某個重大工程環評有沒有過、有沒有官商勾結，算是政治文還是環保？
大家可能都還記得，濕地被浸水桶以前，曾經不斷地以各種不同的標題轉錄
各種文章，我們應該如何判定那些文章到底是不是政治文？
換一個例子。當一篇關於環保或是妓權的文章出現在8A，往往都會激起熱烈
的討論。前者會引發「發展」與「環境」之間是否對立、能否調和、孰輕孰
重的問題；後者則可能引發個人對性工作者的價值判斷，而其背後的世界觀
差異可能更加龐大而豐沛。然而，無論大家討論得如何針鋒相對，通常並不
會有人將之視為政治文，並且聲明依據板規應將之排除。然而，一旦長期在
環保議題或妓權議題上耕耘的綠黨與日日春出來角逐政黨票，這樣的新聞或
文宣則被某板友認定為政治文。我不是很確定以下的推論是否屬實，但是，
會否大家心中的確有一條線，將「政治」與「社會」區分開來？這條線可能
會以國家機器為分界：如果某個社會議題僅僅將國家機器視為故事中的一個
角色，那它是「社會」的；如果某個社會議題的提出者試圖進入國家機器的
內部來解決她∕他關心的問題，那就可能被視為「政治」。
然而，社會議題的解決，難道不總是會帶領我們回到「政治」議題嗎？這個
問題可以從兩個角度來看：第一，如果「政治」意味著「價值的創造與分配
」，那有哪一個社會議題不是政治性的？第二，在哪一個議題之中，國家機
器不扮演著舉足輕重的角色？如果我們真的關心環保與發展、性工作合法化
與否、死刑存廢——試問，哪一個議題到最後不是政治問題？
相對於這樣的觀點，兩黨間的對抗、個別政治人物的作秀，都只是「狹義」
的「政治」。就個人偏好而言，我仍然欣見本板少一點狹義的「政治文」。
然而，談到這裡，我又開始好奇另一個問題：這種狹義的政治定義，是如何
成為大家的共識的？為什麼大家想到「政治」時，想到的都是兩黨的見招拆
招、你來我往，或是少數幾塊神主牌的各說各話？為什麼環保、人權、司法
、民生、哪裡會淹水、地震受災戶、原住民處境，不會在我們聽到「政治」
這個詞語時，第一時間地進入我們的腦海中？
我的答案是：如果我們將「政治」這個詞界定為以包括了代議機構的國家機
器為場域的各種行動，那麼，前述的社會議題，本來就極少出現在這裡所謂
的「政治」場域之內。我們在心態上傾向將「社會」與「政治」之間劃上一
條模糊的界線，是因為我們在代議政治的每日劇碼之中很難看到這些議題。
我眼前的這份選舉公報上面，國民黨候選人的政見第一條是：支持馬英九選
總統；民進黨候選人的則是：堅持台灣主體意識。同樣地，兩黨的不分區政
見，也都是立場居多，針對特定議題的明確政見則不甚顯眼。在當前兩黨的
政治生態之下，大家都傾向只出一張牌——一個政黨只需要選擇一個主打的
議題，就可以盡可能吸引到將該議題排在個人價值階序首位的選民；相反地
，如果它同併陳兩個議題，則可能只有兩個議題皆支持的選民會投票給它。
說得複雜一點，如果我們假設：
1.政黨可自由選擇自己提出的議題內容及數量，並在每個議題上皆有明確的
立場；
2.若政黨提出兩項（含）以上的議題，則選民只會將選票投給所有議題皆與
自己立場相近的政黨。
那麼，在這樣的假設之下，政黨的選票極大化策略將是：只提出一個議題。
或者說，盡量不要對太多議題表示意見，並將之納入政見之中。這個模型很
粗糙。但是，我們的確可以看到，今天的代議政治之中議題的多元性與社會
上的各種爭論（例如在8A板）相比之下有多大的差距。當政黨提出的議題有
限、又總是那幾塊神主牌時，自然會有越來越多的人認為，「政治與我無關
」。
***
說回一開始的那首歌。如果讀這篇文章一直讀到現在的閣下，認為政治與妳
∕你無關的話，那麼，身為人民，妳∕你覺得自己很重嗎？
如果妳∕你覺得自己不重，是因為政治與妳∕你無關——那麼，這是因為妳
∕你一向不關心任何社會議題、甚至對自己的生活沒有不滿，還是因為妳∕
你忘記了那些對妳∕你而言十分重要的問題，應該是「政治」服務的對象？
再過幾個小時就要投票了。今年多了一張選票可以投，叫做政黨票。政黨票
的好處是，透過全國範圍的選民投票，或許可以集結較大的力量，讓長期耕
耘特定議題的社會團體能夠闖進國家機器。換句話說，政黨票或許可以讓「
政治」不再只是幾塊神主牌之間的叫囂，而真的讓政治與我們有關，讓人民
真的很重。
當然，那幾塊神主牌不是不重要。如果我最關心的是國家定位、認為台灣必
須是一個在各方面更加獨立的國家，那我會去投民進黨或台聯，或是修憲聯
盟；如果我很想看到三通，我就去投國民黨。但如果我關心的是農業、是環
保、是其它各種更可能發生在我生活周遭的議題，我會去看一看選舉公報，
挑一個能夠表達我立場的黨，考慮是不是要把票投給它。可能這個黨最後不
會得到任何席次，但是我沒有跟發聲的機會擦身而過。
台灣人民，8A板友。你們很重。
--
[32m他往我這岸漂來 [33mο [32m身上滿載的是風采 [33mο [32m不見他手中的舵 [33m
ο [32m只見他 [37m [32m的驕傲和自在 [33mο [32m自在的就 [m
[36m像是為我而來 [33mο [36m他往這一邊開來 [33mο [36m幸福從他手中張開 [33mο
[36m不見他手中的舵 [33mο [36m就像他的來是為
[32m我而來 [33mο [32m我跳上他的船 [33mο [32m開始了沒有忽高忽低卻溫暖的精采
[33mο [32m那原來都是他把春天 [33mο [32m藏在
[36m從未打開的口袋 [33mο [36m我愛上他的愛 [33mο [36m原以為失去擁抱的 [37m
[;36m心終究不能慷慨 [33mο [36m那 [1;30;42m那英‧《船》 [m [36m原 [m
[32m來只是冬天的冰冷 [33mο [32m借住在我心裡的殘骸 [33mο [32m那原來只是冬天
的冰冷 [33mο [32m借住在我心裡的殘骸 [m
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.54.2
推
01/16 21:22, , 1F
01/16 21:22, 1F
推
01/16 23:40, , 2F
01/16 23:40, 2F