[心得] 所謂愛

看板BDSM作者geminiher (斯飛)時間4年前 (2019/06/25 02:02)推噓16(16推 0噓 9→)

留言25則, 11人參與討論串1/1

文真的長，慎入。 -- 這篇是這段日子來的自我告白，也是我嘗試理解、釐清自己所有的想要和需要的產物。它不適用任何我以外的人，但也許循線我思考的軌跡，可以回應一些關於愛的問題。 -- 我經常會聽到一種說法是，我對主人/男女友的愛是不一樣的。對我來說其實很難理解，因為在我的世界裡，愛就是在意。而這樣的在意再現在不同的人身上是截然不同的表現，經常見的，來自父母的控制慾/期待、為了愛妥協/迎合/包容而所謂愛，為何能兼備無私和佔有呢? 我們總說，前者不是愛，真正的愛是如何而如何到底愛是甚麼呢? 過去我經常覺得自己是不會愛的人 (現在亦然) 因為我愛的樣態，和我所理解的愛是不同的我理解的愛，是從小到大人們談的愛是犧牲妥協奉獻退讓之類的東西愛是把對方放在自己前面的那種因此我就有一種困惑，所以我不會愛人嗎? 但我一樣會對在意的人好，一樣能夠提供有重量的相伴，一樣願意支持與理解對方的情緒，並給出我所能而為之的實質幫助。只是在所有衝突的選項裡，我能退的，不過幾釐米而已。只是在所有衝突的可能裡，我很抱歉，你選擇了我，真的是不頂運氣的事情。我把大部分的愛給自己，很少的愛給了他人而之所以我不是一個討人厭的人的原因，僅僅是我愛的是，能讓我自己也喜愛的自己。換言之所有我對他人的好與不好，不出自於為對方著想或是利益與不利益，而是出自於我喜愛自己做為如何存在的模樣。反過來說，我也不冀予回報、不打算被要求。那難道做愛就是愛、主/奴就是男/女友嗎? 顯然不是的。我們在愛裡有不同的需要，有的人身上簡單，有的人身上複雜；而坦白說，有些狀況就是，壽司店沒賣義大利麵，此路不通。先看看學理的需要，在談談我個人認識到自己的需要與想要。(註1) Robert J. Sternberg 是這麼說的－－愛情可以從三個組成要素來瞭解，這三個要素形成三角形的三個角 (Sternberg, 1988: 120-121) ．親密(intimacy)要素愛情關係中的親近感(close feeling)、關係感(connected feeling)、以及一體感 (bonded feeling) 在愛情關係中創造出一種溫暖的經驗．激情(passion)要素在愛情關係中導致浪漫(romance)、身體吸引(physical attraction)、性結合(sexual consummation)等等的驅力主要是性的需求也包括其他需求：尋求自尊、和別人發生關聯、支配他人、臣屬他人以及自我實現．決定／承諾(decision/commitment)要素包含短期和長期兩個部分：短期決定自己愛上某個人；長期承諾維持愛情關係通常決定要先於承諾，而兩者並不一定一起出現 (1) 決定要愛上某個人並不表示要和那個人維持長久關係 (2) 承諾要和一個人發展長期關係並不表示愛上那個人 (可能為了義務或其他愛情之外的原因) 決定和承諾對我來說是比較簡單的部分我對於任何親密關係的理解是能夠長期相處作為前提的包含一定時間內的長度、跟一段時間的長度。（然後我的長度可能比平均值重一點）簡單來講就是連續相處24小時到一年半載我都沒信心的話，就代表我們適合的關係樣態也許不是這個樣子。而單論建立親密關係的話，對我來說決定跟承諾是同一件事情，就是我力所能及的以後。說沒有承諾或一開始就是承諾都可以；不隨意放棄，但面對關係裡的需要與差異。我理解在這樣的邏輯內，我其實是個不喜歡建立關係的人，有質量的親密關係至少在時間上是具備「排他性」的靠近本身就是需要大量時間跟空間的事情；更別說生活中有那麼多事情，工作、朋友、興趣、感情要經營。 -- 我從小就知道我是個不太容易因為其他人感到性吸引的人。目前在我身上比較明顯的需求是親密感跟支配欲。親密感對我而言是關於「理解」和「陪伴」的，而伴侶對我來說，是高度親密(靠近)而友伴作為前提的。我願意讓伴侶進入我的生活，也願意讓我生活裡的人認識我愛的人。就像我曾和前伴侶聊過－－「有的人只是情侶，而不是朋友」而如是在一起沒有標準答案，只有自己想要怎樣的在一起。也許可以來看看我們會選擇和怎樣的人，分手後繼續當朋友? Mogilski, J. K., & Welling, L. L. (2017)調查在分手後會和「什麼樣的人」當朋友，發現下面幾個是關鍵(註2)：．對方很可靠（reliability）．對方還有利用價值（pragmatism，這點在男生身上尤其明顯）．對方能夠提供情感上的支持（sentimentality）你之所以傾向和前任繼續維持朋友關係，是因為有他在身旁，你有被支持的感覺，不論是實際上的支持或者是心理上的支持，包含： 1) 他是一個好的聽眾 2) 他支持你的目標 3) 你們有類似的個性 4) 你重視他的建議 5) 他讓你變成更好的人 6) 他在情感上能夠支持你 7) 你喜歡他的陪伴在我所有緊密而珍視的友情關係中，其實都有類似的特質。這來自他做人處事的態度、他看待事物的方法、他怎麼應對衝突、他如何對待你；對我來說是理性上、感性上，都願意靠近一個人，也願意讓他進入自己的生活。我能夠非常信任這個人。對我來說朋友是一切關係的前提，我不會跟一個我不會想跟他當朋友的人建立關係。事實上，我會因為花時間跟我不想認識/當朋友的人相處感到煩躁。前述再談的是關係的靠近，對我來說這是親密(intimacy)的核心議題，而我們都有對於親密感的需求。我能從理解我靠近我的人身上得到親密感，肢體接觸或對話，只要在身邊，就能令我感受到支持。每個人得到親密感的方式不太一樣，Gary Chapman的愛之語(註3)中分了大致五種：肯定與誇讚（Words of affirmation）、實際的服務行為（Acts of service）、得到禮物（ Receiving gifts）、有品質的相處時光（Quality time）、肢體接觸（Physical touch ）。對我來說，越靠近的人，能夠帶給我越強烈的親密感，更具體的說，越靠近卻能在跟他的相處裡覺得自在而舒適的人。 -- 來談談激情(passion) 在重新看愛情三角理論的時候，我還蠻訝異跟我過去理解的不太一樣，畢竟上次看這種東西都是高中的時候了。有趣的是孫中興整理 Sternberg的討論使用的這段描述「在愛情關係中導致浪漫(romance)、身體吸引(physical attraction)、性結合(sexual consummation)等等的驅力主要是性的需求；也包括其他需求：尋求自尊、和別人發生關聯、支配他人、臣屬他人以及自我實現。」前述提到我自覺是對他人性吸引低得可憐的人，入圈之後我才對自己的慾望比較認識。雖然我不容易或幾乎不會因為性愛或性欲有交配的衝動，但還是有開關的。如果從主動或被動的層次切開，主動上是支配欲，被動上是親密感。兩者在極端值的兩邊 (根本做壞了) 前者是非常高壓的主動方，主要是支配欲跟佔有欲，包含各種記號、性權力、身體權。主要是感官、記號、規則的方向；喜歡打臉、踩臉、物化 (包含動物化) 、禁慾、呼吸控制、尿、管教/命令、蒙眼塞嘴巴之類的。後者是極度香草的被動方，偏惡大部分有侵略性意圖的行動，在對方把自己的意願放在最前面的時候比較有反應。用項目的話，就很單純的親親摸摸抱抱蹭蹭XD 對我來說，前述談的狀況都是有生理反應的，雖然我們總談SM/BDSM是一種性癖好，但確實據我的認識，圈內很多Dom/S是沒有生理反應，單純心理狀態上的愉悅。我自己的心理狀態跟生理反應大部分的時候是接地氣的，但不來自某個行為(ex.同樣綁人 )，來自對方給我的權力感/優先感，我是不是能在一場性愛/親密接觸/實踐/玩玩/調教中覺得自在。在慾望的部分，我覺得大部分的人還是都有主動或被動的傾向的，只是圈內的狀況有「非常殊異」的區別，有的可能精準到某一種特定情境底下。但比較共同的是，我們都對某一種/多種行為樣態或關係、情境異常的傾心。 -- 接下來，談談我所認識的想要及需要，和情侶、主奴(Ds)關係。如果我們都能理解對於關係的想像有靠近程度的差異，那麼他可以有各種可能：朋友、炮友、玩伴、搭檔、旅伴、D/s、主奴、夫妻 etc. 然後坦白說我覺得那些稱謂的目的就是讓人找到位置坐，方便相處間有共識的東西。實際上展演在不同的人類跟生活上，有著顯著的差別。近兩年前我寫了這樣的描述：「一段關係，不是定義問題，是你把他活成甚麼樣子我是這麼覺得的。活的驕傲，活的卑微；活的恣意，活的受傷；活的溫柔，活的殘忍活的親暱，活的疏遠；哪怕你跟別人說出的是夫妻、是情侶、是朋友、是主奴；那個樣態也千百萬種。有相敬如賓，分房睡的那種夫妻；有分開一分鐘就受不了的情侶；有比你還早懂你自己的朋友；有Service的主；亦有24/7的奴。有壓抑自己顧慮別人的人，也有像我這麼機歪的，禁不起一絲限制，不喜歡勉強，又想要對方靠近我期待的生物。」雖然這麼說，但還是有些判斷基準的，對我來說，分野大概是 1) 建立關係與否 2) 靠近生活的程度前者是有沒有開啟一段關係的共識，by the way，會這樣描述是因為我認為大概只可能有大方向的共識，甚至有時候只有開啟與否的共識而已好不容易遇到一個喜歡的人，先卡位再說 XD 所以才會有，有的人只是想談戀愛、有的人想結婚之類的狀況有時候，不是不行，只是跟你不行。後者是你願意讓這個人(這段關係)靠近你的程度比如私人的生活、居住空間、交友關係，最靠近的生活型態可能就是一起住了，但一起住住的像路人也84沒可能。另外，在我所認知的Ds關係裡，還有權力延展的程度及範圍的議題。理想的關係，是雙方都能做自己、覺得自在，沒有人需要妥協。我經常覺得有些人的愛，愛的是那個在愛裡表現的大氣、表現的寵愛的自己，而那個人需要(或只能)扮演他想要的樣子。我在形容commit的時候一直想到一個朋友說過「愛就是在對方身上看到自己的責任」 (但必須說以我對他的理解真der是好男人，雖然我很怕對方在我身上看到蛇摸責任，那不就代表我有責任讓他有責任ㄇ?) 可說真的，愛經常是一個願打一個願挨，又或者反過來說，也許有的人就剛好需要這樣。 -- 談談我覺得對我而言，情侶關係跟D/s關係得是怎樣的。前情提要：我自己認為我對於情侶跟Ds關係的想像都跟很多人類不一樣，這段的參考價值是最低的XD 因為想要怎樣的關係，真的很看個人的需求跟期待，對於自我的理解以及未來生活的想像。我經常覺得，一個人的情緒跟慾望，實實在在地反應了，你是個怎樣的人。我對於關係的需求也圍繞著親密感跟支配欲。情侶對我來說是一個，想跟他一起生活的人。我意思是，會有個人，最靠近我的內在世界與生活。想要早上起來可以看到他、一起吃早餐，轉頭能討論問題，晚上可以抱著睡覺，一起做晚餐，講幹話XD 一起面對問題，一起想solution；有接近的價值觀，或可以理解彼此的差異，跟他相處開心、自在的人。 D/s關係對我來說，是一段能讓我完整成為自己的關係。開口讓對方叫兩聲，對方就知道這個時候該怎麼叫，毫不猶豫為了討好我矮下身來。我了解，我越想給的、經常是吃力、屈辱、痛苦、難受的東西，經常是需要忍耐的東西；而我能從他交出的那些承受與努力，受限制或被規範，真真切切得很開心也靠近。我為對方能作為自己而靠近我覺得滿足。我覺得這兩件事情不是不能發生在同個人身上，但很難發生在同個人身上。而當我們與某個誰相遇的時候，他就是他本身而已。除了本質的問題，能夠涵蓋關係中的議題太多了，性別、年齡、地區、個性、特質、經濟能力、生活方式、關係的樣態與期待、雙方的喜好(各種，光是項目可能就爆炸了) 這個歡迎參考 Zafiiz 這篇： https://reurl.cc/QAxm2 -- 最後，談談需要，與想要。我對親密關係是個相對排除的人，對我來說－－「我們是為了進入一段滿意的關係而進入關係的。」換言之「我想要的在一起，是我可以不用做我所有不想做的事情的在一起，是我可以做所有我想要的事情的那種在一起。」更重要的是－－「我想要的在一起，是兩個人都可以做自己的在一起。」對我來說，無論親密感或是支配慾，都只是想要，而非需要。一部分的原因是，無論親密感或支配慾，對我而言都不是非得建立關係才能擁有的東西。有可以對話、撒嬌的朋友，無論圈內圈外都能理解我的人們，親密感談不上匱乏；在活動上也都能玩到，也都被bottom信任而敞開。我想我足夠幸運了。當然我會想要更深刻的親密感或支配慾，前提是這是我喜愛也想要的關係(人)。而說真的，消費朋友/尻尻可以解決的問題都84問題啦 (x ．上述提到的可以參考註1 教育百科，愛情三角理論 https://reurl.cc/VOl7A 註1-2 Robert Sternberg and S. Grajek.(1984). ‘The Nature of Love,’ Journal of Personality and Social Psychology, 47: 312-329 註1-3 孫中興，愛（情）的分析 p.11，2011秋季，愛情社會學（臺大開放課程）註2 海苔熊，分手後容易當朋友的六種可能 https://reurl.cc/ndAye 註2-1 Mogilski, J. K., & Welling, L. L. (2017). Staying friends with an ex: Sex and dark personality traits predict motivations for post-relationship friendship. Personality and Individual Differences, 115, 114-119 註3 Gary Chapman (1998). The five love languages : how to express heratfelt commitment to your mate 註3-1 愛的五種語言：一個小測驗瞭解你自己希望怎樣被愛 https://reurl.cc/zREo0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.133.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BDSM/M.1561399334.A.ED0.html

推

Fantasyweed

06/25 02:24, 4年前 , 1^F

06/25 02:24, 1^F

→

Fantasyweed

06/25 02:24, 4年前 , 2^F

06/25 02:24, 2^F

很美好的想像呢：）

推

SevenSins

06/25 03:20, 4年前 , 3^F