[問題] 版務疑問

看板BB_Online作者 (KevinHuang)時間12年前 (2013/10/04 18:36), 編輯推噓1(10推 9噓 93→)
留言112則, 9人參與, 最新討論串1/1
　　首先，我不是個高端玩家，只是秉持著喜歡看棒球的心態接觸這款遊戲的人，打BBO 的技巧不高，比較偏愛組球隊，所以會上BBO版看看文章。 　　先前換了版主，新版主上任令板上有了新氣象，但是，我有不解的是，為什麼對於發 公告文或是版主發文， 總是，álways由版主　zyx12320發文，而版主　r51303在下方推 文推上＂覆議＂，雖然這是你們兩版主之間協調之後的共識（或是根本沒協調？），但是 這樣子久了會讓我有一種：都只有一位版主在做事，另一位只需要擺出頤指氣使的態度， 垂簾聽政，居高臨下指揮的錯覺；或許不是只有我覺得，也或許其他人也這麼認為。 　　對於上述問題及個人觀感，印象中先前的公告文好像有解釋這樣的原因，是為了避免 公告文＂總是＂改了又改，所以版主們會先私下討論好大概的方向後，才會發公告文，再 由另一位版主覆議，這樣的確＂好像＂真的避免了改了又改的情形，但是先前的改了又改 ，難道不是前任版主群，聆聽了版眾的意見、建議，討論過可行才去修改公告文的嗎？這 樣的改變（對於發公告文的規則），好似讓版眾有種疑似新氣象的出現，但這個動作，我 懷疑是否是在針對前任版主群；如果不是針對，我也懷疑是不是要要營造出一種形象，一 種與前任版主群是不同類型的管理者（版主）；總結上述我的立場，難免有質疑的聲音出 現，質疑這樣的做法是否有點政策性、政治性手段？ 　　以上兩部分，是我對於公告文發文規則改變的疑惑，謹以此文了表個人想法，還煩請 　版主、版友開示解惑，歡迎各位發表個人看法，我相信版上的事物（版規），絕對是為 了眾版友而存在，而不是淪為統治者的工具，或是操弄手段的利器，謝謝各位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.75.196 ※ 編輯: k71398426 來自: 140.116.75.196 (10/04 18:37)
推
10/04 18:40, , 1F
覆議制度我覺得很好阿,扯到操弄手段也太誇張
10/04 18:40, 1F
你不是板主群，怎麼知道沒有操弄? 我只是好奇，所以文章類選用問題，沒有錯吧?
噓
10/04 18:41, , 2F
說不定是兩位版主事先討論好 由z版主發文 這樣也不行?
10/04 18:41, 2F
"說不定"，所以你也不確定不是嗎?所以我文章類別選用問題應該沒有錯吧?
推
10/04 18:42, , 3F
álways重音有創意，不過你怎麼會認為r51303沒發文 = =
10/04 18:42, 3F
→
10/04 18:42, , 4F
置底不就有一篇了..
10/04 18:42, 4F
推
10/04 19:03, , 5F
你會不會想太多>///< 痾 先徵求原PO同意轉載版務版討論
10/04 19:03, 5F
→
10/04 19:03, , 6F
我們版務群在公開回復吧 有意見是很好 只是好像應該要寫信
10/04 19:03, 6F
→
10/04 19:06, , 7F
正常來說版面是不開放發文討論的 一個人一篇版務建議應該
10/04 19:06, 7F
→
10/04 19:07, , 8F
應該版友也不樂見 如果真的覺得有疑問 同時寫信給兩位版務
10/04 19:07, 8F
→
10/04 19:08, , 9F
徵求回應後 如果版務回應不能得到你想要的結果
10/04 19:08, 9F
→
10/04 19:08, , 10F
去組務版申訴 這才是正常程序
10/04 19:08, 10F
推
10/04 19:11, , 11F
還有這篇違反A-1-1/A-1-3了 先徵求你同意轉版務版
10/04 19:11, 11F
→
10/04 19:12, , 12F
剩下的我跟zyx版主討論後會回復你
10/04 19:12, 12F
我只是覺得板上的事務，有問題為何不能直接請教板主以及詢問板友的看法? 還是說板眾不能有意見跟看法?完全就是保皇派才能說話?
噓
10/04 20:21, , 13F
真的是怎麼管版都有人有意見....
10/04 20:21, 13F
能接受不同的聲音才是多元社會不是嗎?又不是極權專制...
→
10/04 20:22, , 14F
不過就是個電子看板 腦補到有政治性操作會不會太扯?
10/04 20:22, 14F
→
10/04 20:24, , 15F
你換新版主不就是要跟之前有所分別 不然是在選心酸的喔?
10/04 20:24, 15F
選新的就要有不一樣，那全部都不要沿用之前的啊? 好的用，不好的改，才是好的吧? 我對於改的部分有疑問，認定先前的做法並非不好，並對於改變作法的原因以及動機有疑問， 這樣難道不能發文問嗎?還是說這邊已經變成極權專制，不準有不同的看法出現?
噓
10/04 20:26, , 16F
1.我覺得你管太多了，公告哪個版主發很重要嗎?然後為了
10/04 20:26, 16F
→
10/04 20:27, , 17F
2.發公告前先討論不是比較好嗎?總比公告修來修去好多了
10/04 20:27, 17F
如果大家都不要管，那進步在哪? 都一昧地接受再接受，進步在哪? 好的體制就是被不斷衝擊而得到的不是嗎? 你有你的看法，我有我的看法；難道沒聽過伏爾泰說:Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 意即:我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。 所以我有不同的看法，對體制提出質問，難道就不能提出來? 難道就活該要被認同改體制的人霸凌嗎?
→
10/04 22:33, , 18F
A-1-3好像沒有違反 一般看板是可以發討論版務文的
10/04 22:33, 18F
→
10/04 22:34, , 19F
站規是有說明版友可以在版面討論版務
10/04 22:34, 19F
→
10/04 22:37, , 20F
哪篇公告是沒討論的?就算討論過的公告就不會再修改嗎?
10/04 22:37, 20F
→
10/04 22:43, , 21F
A-1-3已確認並無違反 此篇僅違反A-1-1 建議原PO修文
10/04 22:43, 21F
我反覆看了看，我到底何點牽扯到政治了呢? 還是說是板主的主觀認定? 那煩請指出哪邊是您主觀認定的牽扯政治... ※ 編輯: k71398426 來自: 140.116.20.132 (10/04 23:26)
推
10/04 23:29, , 22F
第三段 扯到政治的部分扯比較遠了些 上面大家都有說了吧><
10/04 23:29, 22F
→
10/04 23:30, , 23F
這跟政治一點關係也沒有啊! 並非專制極權 也沒有不允許你
10/04 23:30, 23F
→
10/04 23:30, , 24F
發表意見啊>///<
10/04 23:30, 24F
→
10/04 23:30, , 25F
其他部分討論後會回應你 然後第三段建議你修文
10/04 23:30, 25F
→
10/04 23:31, , 26F
板主講的該不會是政治性手段吧?
10/04 23:31, 26F
推
10/04 23:32, , 27F
恩 講到政治手段真的扯太遠了
10/04 23:32, 27F
原來政治性手段跟政治，在板主的認知是相同的啊... 這樣我就實在是不知道該如何解釋該詞彙了... 試問...我可以合理的懷疑:是不是找不出任何S我文章的點，所以要說政治性手段等同政治呢? ※ 編輯: k71398426 來自: 140.116.20.132 (10/04 23:36)
→
10/04 23:34, , 28F
很多地方也都想太多 不過違反板規僅那段
10/04 23:34, 28F
→
10/04 23:35, , 29F
不過政治手段跟版規的政治不一樣吧 這邊的祇是形容詞吧?
10/04 23:35, 29F
→
10/04 23:36, , 30F
板規的政治 我理解的應該是說現在的政治事件人物之類吧?
10/04 23:36, 30F
→
10/04 23:36, , 31F
針對前版主群完全沒有這回事 更不用提政治手段這種想法
10/04 23:36, 31F
還有 51 則推文
還有 9 段內文
→
10/05 00:47, , 83F
將會於幾天後公告相關修正措施跟近期版務調整
10/05 00:47, 83F
→
10/05 00:48, , 84F
也謝謝k版友的建議
10/05 00:48, 84F
→
10/05 00:48, , 85F
以上
10/05 00:48, 85F
→
10/05 01:09, , 86F
好吧，抱歉OP我有點印象派，跟您道歉，另外我沒管過版
10/05 01:09, 86F
→
10/05 01:10, , 87F
也不知道版主之間如果不和也許會利用版務互相刁難之類的
10/05 01:10, 87F
噓
10/05 14:10, , 88F
標準沒事找事做的人 你花時間在這探討版主公告怎麼發
10/05 14:10, 88F
→
10/05 14:11, , 89F
到底是對你有甚麼好處? 是阿 你能發言 別人不能反駁你?
10/05 14:11, 89F
1.關心版上事務，錯了嗎? 2.可以反駁阿，當然可以。問題是，要針對事情不是針對我個人，就事論事，不該是這樣嗎?
→
10/05 14:11, , 90F
伏爾泰的話只適用在你身上別人都不適用?
10/05 14:11, 90F
試問您哪裡看到我不允許別人發言?
→
10/05 14:12, , 91F
花時間在虛擬版上探討不如多花點時間去關心弱勢團體吧
10/05 14:12, 91F
你又怎麼知道我沒關心弱勢團體? 那這句話你怎麼不想一想自己呢?那您有關心弱勢團體嗎?
→
10/05 14:13, , 92F
在這探討這個是改變不了這個社會的 好嗎?
10/05 14:13, 92F
那你在這邊針對我來推文，也會改變甚麼嗎?
→
10/05 14:14, , 93F
鑽牛角尖在一個遊戲電子看板是你人生的目標嗎?
10/05 14:14, 93F
在這邊針對我噓，難道也是你的人生目標? 我想我沒有鑽牛角尖也沒有把這個當成我的人生目標。
噓
10/05 14:19, , 94F
還有請正視這個問題 你期待"虛擬電子看板"帶給你甚麼嗎?
10/05 14:19, 94F
→
10/05 14:20, , 95F
不就是個尋找遊戲資料的地方而已 看得比現實生活重?
10/05 14:20, 95F
我覺得是你自己把電子看板看得比現實生活還種了吧...
→
10/05 14:21, , 96F
在家裡你有去過問你爸媽決定重要事情時是怎麼決策的嗎?
10/05 14:21, 96F
→
10/05 14:22, , 97F
你有去過問他們兩位吵架時會不會干涉重要的決定呢?
10/05 14:22, 97F
討論版務也能扯到我父母...現在是誰針對誰，我相信明眼人看的出來吧? 版主不處理一下嗎?
噓
10/05 16:05, , 98F
K大太無聊了吧 誰發文誰覆議有關係嗎? 版主有共識就好了啊
10/05 16:05, 98F
如果每個人都對於既有的體制沒有異議的話，我相信是沒有進步的機會的，我只是拿出來問，並且討論， 這樣關心版務的行為，你認為無聊，那我也無話可說
→
10/05 16:06, , 99F
至今為止至少判決沒有荒腔走板的現象 且兩位版主都可以接受
10/05 16:06, 99F
"截至目前為止"還沒有，不代表以後沒有；看到有可能發生的問題，先去防範， 就好像為什麼每年都在治水一樣，難道要等到淹水時候再來哀怨當初怎麼沒有治水，難道不是嗎?
→
10/05 16:06, , 100F
版友申訴 這樣你也要哀哪個版主發文比較多?
10/05 16:06, 100F
→
10/05 16:08, , 101F
垂簾聽政?你看太多連續劇了吧 等他推 "准" 你再來講
10/05 16:08, 101F
→
10/05 16:09, , 102F
人人管理方式都有不同 講成針對前版主群好偏頗
10/05 16:09, 102F
→
10/05 16:10, , 103F
還是這篇文章當純只是閣下腦內小劇場鬱鬱寡歡後的結果?
10/05 16:10, 103F
講來講去你們還是開始針對起來了嘛...就是要硬扣我是小劇場囉 ※ 編輯: k71398426 來自: 140.116.20.26 (10/05 18:45)
噓
10/05 19:12, , 104F
進步什麼? 難道要按照你說的嗎? 你也沒講具體方案
10/05 19:12, 104F
→
10/05 19:12, , 105F
只是在講一些"感覺"垂簾聽政.. 這不是小劇場是啥?
10/05 19:12, 105F
→
10/05 19:13, , 106F
為反對而反對? 現行並無問題產生就開始無的放矢?
10/05 19:13, 106F
→
10/05 19:13, , 107F
還要說成先預防 你是要預防什麼? 現任版主做錯什麼需要預防
10/05 19:13, 107F
→
10/05 19:14, , 108F
這跟治水不依樣 別亂舉例 感謝您..
10/05 19:14, 108F
→
10/05 19:16, , 109F
更不用說你說R版主沒再發文根本就不是事實的情形
10/05 19:16, 109F
→
10/05 19:17, , 110F
你的感覺論實在很薄弱 只是在情緒化看事情對本版更沒幫助
10/05 19:17, 110F
→
10/05 19:18, , 111F
另外 我對本版歷任版主都不熟悉 只是就事論事 更不用針對誰
10/05 19:18, 111F
→
10/05 19:19, , 112F
要討論版務如果有建設性就很好 但只是憑感覺就要討論啥?
10/05 19:19, 112F
‣ 更多 k71398426 的文章
文章代碼(AID): #1IJfeXTQ (BB_Online)