※ [本文轉錄自 MountainClub 看板]
發信人: fish.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (leave no trace), 看板: MountainClub
標 題: 530"愛山林 反纜車"行動
發信站: 淡淡的山岳天 (Tue May 18 06:19:56 2004)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost
預參加聯盟之團體 請與團體方式加入連署
並能推派聯絡人告知參與530之人數 感謝~
530 愛山林 反纜車
--背包總動員
號召愛山林的您，5月30日和我們一起站出來"愛山林．反纜車"
活動時間：5月30日(星期日) 上午10:00集合 (預計中午結束)
集合地點：教育部門口(中山南路五號)
活動行進路線：教育部門口出發，前進行政院發表聲明
活動當日裝扮：登山裝扮。背登山背包(大背包尤佳)攜帶湯匙和鋼杯。
聯絡方式：anticablecar@yahoo.com.tw
留言版：http://free.waiway.com/gb2/guest.cgi?user=fishfish
連署專區：http://vega.cs.tku.edu.tw/~u89192251/phptest/guest.php
團體部分請以團體名義連署ex:XX社團/協會 聯絡信箱....
高山纜車是一個自相矛盾的政策
經建會副主委張景森在2003國家公園登山論文研討會中提到「南湖大山是個生態敏感度極
高的地區，讓我們不得不憂慮其承載能力，日益蓬勃的登山活動，是否對南湖山區的生態
環境造成嚴重的衝擊呢！」。但又在其結語部分提到「政府目前正推動人人能登山的政策
，因而提出登山纜車的計劃。」游院長也認為興建纜車可以鼓勵高中生登上百岳。
我們同意人們有親近自然的渴望，但我們更同意台灣的山林無法負荷大量的人潮湧入
所帶來的衝擊，所以，
我們要告訴張景森：鼓勵大眾親近自然，卻造成山林的破壞，這是錯誤的政策。
我們要告訴游院長：新世代對山林的疏離，蓋纜車就可以解決嗎？
讓我們回到原點思考，高山纜車有其存在的必要性嗎？
一、 台灣處於板塊交接處，地質破碎，地震頻繁，高山纜車能抵擋住多少次的地牛翻
身？
二、 多變天氣及海拔急速爬升所引發的安全問題，將因纜車所帶來的大量遊客而提高
風險，台灣搜救系統是否能負荷？
三、 纜車經過之處多為環境敏感帶，大量人潮湧進所帶來的遊憩衝擊是否為台灣山林
所能負荷？
四、 興建纜車所耗費的社會及環境成本，誰要來支付，你？還是你的子孫？
五、 為了鼓勵大眾親近自然，卻以粗糙的政策破壞自然環境，這樣的負面示範，叫我
們如何教導孩子尊重自然？
"愛山林 反纜車"聯盟2004.5.18
--
※ 來源:‧淡淡的山岳天 BBS bbs.tkumcc.idv.tw‧ ※
[FROM: 219-68-17-112.adsl.dynamic.giga.net.tw]
Modify: Tue, 18 May 2004 03:26:58 +0800 (CST)
Modify: Tue, 18 May 2004 14:15:47 +0800 (CST)
推
140.112.15.222 05/18,
140.112.15.222 05/18
→
192.192.90.201 05/18,
192.192.90.201 05/18
推
140.112.195.73 05/18,
140.112.195.73 05/18
推
140.112.247.69 05/19,
140.112.247.69 05/19
推
61.228.94.191 05/19,
61.228.94.191 05/19
推
140.112.195.73 05/23,
140.112.195.73 05/23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.59.190
推
140.112.249.61 05/30, , 1F
140.112.249.61 05/30, 1F