[新聞] 長榮航空因罷工向工會理監事求償裁定打壓工會

看板Aviation作者 (n n)時間4年前 (2020/03/13 13:05), 編輯推噓20(21推 1噓 48→)
留言70則, 22人參與, 4年前最新討論串1/1
長榮航空因罷工向工會理監事求償 裁定打壓工會 [媒體名稱] 中央社 [新聞日期] 2020-03-12 [網址] https://bit.ly/2vTjS20 [內文] 空服員工會去年發動長榮航空空服員罷工行動，遭長榮求償每日新台幣3400萬元，工會提 出勞動行為裁決，裁決認定長榮航空打壓工會，且須在官網公告裁決書14天。 長榮航空空服員去年6月20日發動罷工行動，長榮航空在隔天立刻委託律師到台北地院遞 狀，向工會非法罷工提出損害賠償，以工會理事長及全體理監事作為被告，參考尼莎風災 期間全面停飛產生的損害，求償每天新台幣3400萬元。 桃園市空服員職業工會為此向勞動部提出不當勞動行為裁決，裁決結果出爐，認定長榮航 空構成不當勞動行為，且長榮航空後續提告3名會務人員，也違反工會法，長榮必須在收 到裁決書五日內在企業入口網站首頁，以不小於16號標楷體字型將裁決書公告14天。 勞動部官員表示，工會法對於勞工不利待遇有很多類型，如果雇主有不當的勞動行為動機 ，對於參加或支持工會的勞工威脅提起顯不相當的民事損害訴訟，藉此施壓勞工勢必產生 寒蟬效果，導致勞工不敢參與工會活動、影響工會活動推展。 裁決委員認為，工會跟會員有不法行為導致雇主受損失，雇主依照憲法保障訴訟權權益， 並非不可對工會或會員提起訴訟，但由於國內工會會員規模不大、財力薄弱，雇主如果對 於這些工會有瓦解或打擊等不當動機，對工會提出顯不相當的民事求償訴訟手段，就有構 成不當勞動行為可能。 另外，勞動部官員也提到，裁決委員也認為，工會去年6月20日發動罷工，結果長榮隔天 就提起訴訟，與罷工行動有時間密接性，長榮航空捨棄其他可維護雇主權益的相當手段， 執意在隔天提起訴訟，且從起訴時間點跟金額高達3400萬可得知，長榮提起訴訟的動機是 要對工會施加訴訟跟經濟壓力、要打擊罷工行動，因此認定構成不當勞動行為。 勞動部官員表示，長榮航空用颱風天損失來計算損失，裁決委員對這種方式來計算也有疑 義，若公司不清楚損失金額就提出這樣金額的損害賠償，且以發放文宣作為被告人選，可 知長榮的目的是殺雞儆猴，並非要填補損失。 最後，勞動部官員指出，裁決書也提到，憲法保障訴訟權，當人民權益受損害時有請求法 院救濟的權利，法院也有依法審判義務，所以沒有要求長榮不能提起訴訟。 官員也提到，長榮構成不當勞動行為，違反3項工會法，將開罰新台幣9萬元，若長榮未在 官網公告就會持續開罰。 [心得] 雖然長榮航空明確被裁定違反3項工會法，要被罰，但反正9萬財團出的起。 紙菸是紙菸，打壓工會是打壓工會，兩件裁決一碼歸一碼，不過只花9萬應該很划算。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.154.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1584075940.A.5AC.html
→
03/13 13:19, 4年前 , 1F
反正每天用3400萬來算, 工會兩手攤開來也賠不出來
03/13 13:19, 1F
推
03/13 13:27, 4年前 , 2F
快點發起拒搭
03/13 13:27, 2F
推
03/13 13:38, 4年前 , 3F
法院認證
03/13 13:38, 3F
推
03/13 13:40, 4年前 , 4F
長榮都說不服一定會訴訟了，等法院審理了
03/13 13:40, 4F
→
03/13 13:42, 4年前 , 5F
勞動部何時變法院了?
03/13 13:42, 5F
推
03/13 13:44, 4年前 , 6F
姊妹們聽到勝利鐘聲了嗎！繼續努力 壞挺！
03/13 13:44, 6F
→
03/13 13:47, 4年前 , 7F
在不挺 今年財報出來有虧損, 想挺都沒辦法挺了
03/13 13:47, 7F
推
03/13 13:47, 4年前 , 8F
x大請不要再酸andy了，他好不容易可以吐一口怨氣，
03/13 13:47, 8F
→
03/13 13:47, 4年前 , 9F
結果你又打臉他，實在可憐哪
03/13 13:47, 9F
→
03/13 13:49, 4年前 , 10F
內文就說如果罰太大罰到對方嚇死, 會讓對方以後不敢抗爭
03/13 13:49, 10F
→
03/13 13:53, 4年前 , 11F
台中火力發電廠連環開罰都是300 600萬在那邊跳的都不怕
03/13 13:53, 11F
→
03/13 13:55, 4年前 , 12F
姊妹要強就是不要怕, 趕快繳錢入會再來繼續罷工
03/13 13:55, 12F
→
03/13 14:00, 4年前 , 13F
這不是罰錢啊，求償結果是法院裁定，問題是正常是先喊
03/13 14:00, 13F
→
03/13 14:00, 4年前 , 14F
高再往下砍，喊低了法院又不會幫你加上去
03/13 14:00, 14F
推
03/13 14:01, 4年前 , 15F
勞動部變法院認證 這水準 和工會挺搭的~~哈哈哈哈
03/13 14:01, 15F
→
03/13 14:01, 4年前 , 16F
中火那個是地方政府開罰，民營企業喊了又沒法律效益要
03/13 14:01, 16F
→
03/13 14:01, 4年前 , 17F
上法院才有用
03/13 14:01, 17F
→
03/13 14:03, 4年前 , 18F
長榮根本就不會想要官方公告巴,現在這就要求登報道歉一樣
03/13 14:03, 18F
→
03/13 14:05, 4年前 , 19F
而且裁決委員對3400有遲疑但他也算不出正確數字就開裁
03/13 14:05, 19F
→
03/13 14:05, 4年前 , 20F
長榮把那幾天的財報丟出來就能說明就好了
03/13 14:05, 20F
推
03/13 14:07, 4年前 , 21F
連法院都沒進去 哪來的法院認證...
03/13 14:07, 21F
→
03/13 14:07, 4年前 , 22F
3400這種東西就先喊再說，以車禍來說最後會看責任比例
03/13 14:07, 22F
→
03/13 14:07, 4年前 , 23F
去分擔，灌水的部分也會砍掉，所以這東西不可能求償到1
03/13 14:07, 23F
→
03/13 14:07, 4年前 , 24F
00%，問題是一天一百萬也能讓工會再見
03/13 14:07, 24F
→
03/13 14:08, 4年前 , 25F
一切的前提是違法罷工成立才會有後續賠償問題
03/13 14:08, 25F
→
03/13 14:09, 4年前 , 26F
可是桃空職頂多申請破產，換個名稱再重組工會好像也沒
03/13 14:09, 26F
→
03/13 14:09, 4年前 , 27F
法律上問題
03/13 14:09, 27F
→
03/13 14:10, 4年前 , 28F
現在是工會串到勞動部,勞動部說要開罰也沒辦法
03/13 14:10, 28F
→
03/13 14:10, 4年前 , 29F
就像你講的,比例問題隨便談下去都能讓這工會爆炸
03/13 14:10, 29F
→
03/13 14:11, 4年前 , 30F
勞動部本來就該保護勞工,所以再怎麼麻煩都要走這條路
03/13 14:11, 30F
→
03/13 14:12, 4年前 , 31F
不適基於保護勞工，是有人提起裁決就要受理
03/13 14:12, 31F
→
03/13 14:12, 4年前 , 32F
桃空職就算爆了長榮航空企業工會還在
03/13 14:12, 32F
→
03/13 14:13, 4年前 , 33F
桃空職就算爆了也沒甚麼好可惜，罷工過程太過輕率是幹部
03/13 14:13, 33F
→
03/13 14:13, 4年前 , 34F
現在難點在於全球航班都有衝擊,這幾年可能還有一堆破產
03/13 14:13, 34F
→
03/13 14:14, 4年前 , 35F
的責任，就這次結果勞資雙方雙輸來看這工會應該打掉重來
03/13 14:14, 35F
→
03/13 14:15, 4年前 , 36F
工會還可以繼續打阿,看是台灣航空業先死還是國家先死
03/13 14:15, 36F
→
03/13 14:16, 4年前 , 37F
打死一個華航然後打長榮, 長榮死了下一個大概也是星宇
03/13 14:16, 37F
→
03/13 15:09, 4年前 , 38F
3400萬就照搬颱風天計算，不被打槍才怪XD
03/13 15:09, 38F
推
03/13 15:47, 4年前 , 39F
上法院才見真章
03/13 15:47, 39F
推
03/13 16:22, 4年前 , 40F
少打二個字就可以自high成這樣喔 XD 這是所謂的精神勝
03/13 16:22, 40F
→
03/13 16:22, 4年前 , 41F
利法吧？
03/13 16:22, 41F
→
03/13 16:22, 4年前 , 42F
坐等法院認證
03/13 16:22, 42F
推
03/13 16:39, 4年前 , 43F
是打錯兩字吧，連這個都要死不承認錯誤，很工會
03/13 16:39, 43F
推
03/13 16:42, 4年前 , 44F
呵呵 凹不過就開始玩文字遊戲了 不過我也見怪不怪了^^
03/13 16:42, 44F
推
03/13 16:48, 4年前 , 45F
九萬....我笑了
03/13 16:48, 45F
→
03/13 16:50, 4年前 , 46F
如果真的長榮勝訴，那勞動部該怎麼處理？
03/13 16:50, 46F
推
03/13 17:20, 4年前 , 47F
長榮不可能勝訴的，都是法律的ABC,我也都說過。
03/13 17:20, 47F
推
03/13 17:24, 4年前 , 48F
說實在，這類濫訴濫告法院如果不處理，就不用期待下次的司
03/13 17:24, 48F
→
03/13 17:24, 4年前 , 49F
法改革會議有人會支持司法官案件減量、垃圾案件get out
03/13 17:24, 49F
→
03/13 17:24, 4年前 , 50F
的議題。
03/13 17:24, 50F
→
03/13 17:51, 4年前 , 51F
至少除掉會加料的員工了
03/13 17:51, 51F
推
03/13 18:12, 4年前 , 52F
長榮不可能勝訴的理由是工會不能輸，不然死定了
03/13 18:12, 52F
推
03/13 19:09, 4年前 , 53F
Andy這樣講話我感覺很像一位市長
03/13 19:09, 53F
噓
03/13 19:25, 4年前 , 54F
三審定讞>坐等三審定讞 不知誰在凹 在文字遊戲
03/13 19:25, 54F
推
03/13 19:34, 4年前 , 55F
看得出來上面沒有一個人看懂新聞。建議先google 幾個名詞
03/13 19:34, 55F
→
03/13 19:34, 4年前 , 56F
的差別：行為處分、訴願、行政訴訟、民事訴訟。如果你能
03/13 19:34, 56F
→
03/13 19:34, 4年前 , 57F
明確回答這個裁決是哪一個，才算有看懂。
03/13 19:34, 57F
推
03/13 22:28, 4年前 , 58F
我中樂透了，我坐等中樂透，請問這兩者一樣嗎？
03/13 22:28, 58F
→
03/13 23:41, 4年前 , 59F
長榮官網公告囉，跟紙煙的並列，很妙有亮點，可以去看「
03/13 23:41, 59F
→
03/13 23:41, 4年前 , 60F
公司消息」
03/13 23:41, 60F
→
03/13 23:42, 4年前 , 61F
我的理解，勞裁是勞裁，法院是法院，勞裁不等於法院認證
03/13 23:42, 61F
→
03/13 23:44, 4年前 , 62F
同樣的，紙煙若不服勞裁，也可以改走法院吧？
03/13 23:44, 62F
→
03/14 00:23, 4年前 , 63F
首頁沒放啊，放在公司消息頁面，看了反倒像學生作文比賽
03/14 00:23, 63F
→
03/14 00:23, 4年前 , 64F
XD
03/14 00:23, 64F
→
03/14 00:23, 4年前 , 65F
都被裁罰了還在那邊違法罷工，9萬真的不痛不癢。
03/14 00:23, 65F
推
03/14 00:34, 4年前 , 66F
九萬元就可殺雞儆猴 好划算啊
03/14 00:34, 66F
推
03/14 08:06, 4年前 , 67F
這個會議誰開的？勞動部開的~
03/14 08:06, 67F
→
03/14 08:08, 4年前 , 68F
這個頂多就是訴願決定，去法院判決到定讞才是最具效果
03/14 08:08, 68F
→
03/14 08:24, 4年前 , 69F
還沒定讞 還早
03/14 08:24, 69F
推
03/14 10:24, 4年前 , 70F
59樓公告應該不是這個，這個比較是長榮自己的聲明
03/14 10:24, 70F
‣ 更多 namekevin 的文章
文章代碼(AID): #1UQnIaMi (Aviation)