[閒聊] 防酒駕 日航禁止機師值勤前24小時飲酒

看板Aviation作者 (....)時間5年前 (2019/07/11 10:56), 編輯推噓10(14推 4噓 66→)
留言84則, 18人參與, 4年前最新討論串1/1
防酒駕 日航禁止機師值勤前24小時飲酒 2019年6月25日 下午6:37 有鑑於機師值勤前酒測超標事件頻傳，日本航空日前再度嚴禁飛行員值勤前24小時飲酒。 朝日新聞指出，去年10月，日航一位飛行員因值勤前酗酒在英國遭到逮捕，未防止再度發 生類似事件，航空公司採取禁止機師值勤前24小時或是在駐地飲酒的暫定措施。 今年4月，業者以酒測機制已臻完備為由，將禁酒規定放寬為值勤前12小時之內，結果又 引發多起飛行員酒測未過事件，最近的一次發生在這個月，一位男性副駕駛在駐地喝了中 杯啤酒（約500毫升）10杯，最後因酒精殘留不退，無法執行20日的飛行任務。 為了杜絕酒駕，日航本月23日祭出新規定，禁止飛行員在駐地值勤前24小時內飲酒，無論 國內外航線飛行員都適用新規。 https://reurl.cc/qeXeN 國外怎麼沒有機師工會為了這種事罷工阿~ 難道國外都不保障勞工嗎??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.244.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562813790.A.C8C.html
推
07/11 10:57, 5年前 , 1F
來台灣，工會可以幫忙告公司
07/11 10:57, 1F
→
07/11 11:15, 5年前 , 2F
樓上是在自嗨什麼
07/11 11:15, 2F
→
07/11 11:17, 5年前 , 3F
自嗨? 陳述事實而已
07/11 11:17, 3F
→
07/11 11:20, 5年前 , 4F
工會不是要求放寬酒測標準嗎?
07/11 11:20, 4F
推
07/11 11:21, 5年前 , 5F
怎不學華航，要勞權，放寬酒駕標準!
07/11 11:21, 5F
推
07/11 11:23, 5年前 , 6F
來台灣可以當工會幹部
07/11 11:23, 6F
推
07/11 11:26, 5年前 , 7F
要日本人24小時不能喝啤酒，會不會引起一波離職潮～
07/11 11:26, 7F
推
07/11 11:30, 5年前 , 8F
短程一個月飛15天 應該是整個生涯都不能喝了吧？ 會
07/11 11:30, 8F
→
07/11 11:30, 5年前 , 9F
不會有人請年假去喝酒kk
07/11 11:30, 9F
噓
07/11 12:31, 5年前 , 10F
還在那邊放寬酒測...
07/11 12:31, 10F
→
07/11 12:31, 5年前 , 11F
罷工過了半年了還有人搞不清楚內容？
07/11 12:31, 11F
→
07/11 12:38, 5年前 , 12F
反正工會幹部帶頭酒駕 這也是事實
07/11 12:38, 12F
→
07/11 12:41, 5年前 , 13F
工會要求修改酒駕規定也是事實 剩下就是瓜田李下的問題
07/11 12:41, 13F
噓
07/11 12:43, 5年前 , 14F
飛安法規、公司內規分不清楚？
07/11 12:43, 14F
→
07/11 12:44, 5年前 , 15F
就直接承認過了半年還搞不懂華航罷工內容，不是很好嗎？
07/11 12:44, 15F
推
07/11 12:45, 5年前 , 16F
去年提出的訴求不要視而不見啊
07/11 12:45, 16F
→
07/11 12:45, 5年前 , 17F
半年欸...... 資料都不refresh複習一下的
07/11 12:45, 17F
→
07/11 12:47, 5年前 , 18F
內規又怎樣 法規又怎樣 有沒有企圖修改 有或沒有
07/11 12:47, 18F
→
07/11 12:47, 5年前 , 19F
有沒有工會幹部酒駕 有或沒有
07/11 12:47, 19F
→
07/11 12:48, 5年前 , 20F
被拿來講 我覺得很合理啊 還是工會的律師團要來告？
07/11 12:48, 20F
→
07/11 12:49, 5年前 , 21F
內規又怎樣，法規又怎樣，會這樣講就代表完全搞不清楚狀
07/11 12:49, 21F
→
07/11 12:49, 5年前 , 22F
況啊哈哈
07/11 12:49, 22F
推
07/11 12:50, 5年前 , 23F
所以華航工會從來沒有要求放寬?
07/11 12:50, 23F
→
07/11 12:50, 5年前 , 24F
喝10杯是當晚餐吃？
07/11 12:50, 24F
→
07/11 12:50, 5年前 , 25F
也沒有為有飲酒爭議的機師打官司?
07/11 12:50, 25F
→
07/11 12:51, 5年前 , 26F
都沒有的話還真是誤會華航工會了呢
07/11 12:51, 26F
→
07/11 12:52, 5年前 , 27F
當事人自己都承認有喝 還扯什麼薑母鴨
07/11 12:52, 27F
→
07/11 12:54, 5年前 , 28F
當初華航資方會搞出這樣爭議，就是因為解僱手段是否符合
07/11 12:54, 28F
→
07/11 12:54, 5年前 , 29F
懲戒相當性原則及解僱最後手段性原則，是需要釐清的。
07/11 12:54, 29F
→
07/11 12:55, 5年前 , 30F
如果真的要放寬酒測標準，那應該是去立法院訴求修改民航
07/11 12:55, 30F
→
07/11 12:55, 5年前 , 31F
法規啊，這個我也在二月份早就講過了，都沒在看。
07/11 12:55, 31F
→
07/11 12:55, 5年前 , 32F
我只能 以長榮的標準來說 華航解僱人真是太寬大了
07/11 12:55, 32F
推
07/11 12:56, 5年前 , 33F
所以 有打官司? 然後目的是要跟華航爭執在本人承認有
07/11 12:56, 33F
→
07/11 12:56, 5年前 , 34F
飲酒的情況下值勤 開除是否合理?
07/11 12:56, 34F
→
07/11 12:58, 5年前 , 35F
嗯 應該說 是要跟華航爭執 在機師本人承認在執勤前有
07/11 12:58, 35F
→
07/11 12:58, 5年前 , 36F
飲酒的情況下 華航發現後開除他 這件事是否合理?
07/11 12:58, 36F
→
07/11 13:00, 5年前 , 37F
那機師都承認前一天有喝酒了，工會還去申請不當勞裁!!!!
07/11 13:00, 37F
→
07/11 13:00, 5年前 , 38F
這樣看來 華航當初立場是 有喝檢測又有達標 所以開除
07/11 13:00, 38F
→
07/11 13:01, 5年前 , 39F
工會的立場是 即使有喝又有達標 但不能開除 頂多處分
07/11 13:01, 39F
→
07/11 13:01, 5年前 , 40F
(可能停飛一陣子)後讓他繼續開飛機 沒錯吧?
07/11 13:01, 40F
→
07/11 13:03, 5年前 , 41F
如果是的話 哪邊立場對酒駕更嚴格 就留給大眾自行論
07/11 13:03, 41F
→
07/11 13:03, 5年前 , 42F
斷吧
07/11 13:03, 42F
→
07/11 13:07, 5年前 , 43F
一家航空公司的機師要耗掉多少訓練培育成本，
07/11 13:07, 43F
→
07/11 13:07, 5年前 , 44F
結果酒測超標不是停飛而是直接開除？
07/11 13:07, 44F
→
07/11 13:08, 5年前 , 45F
還是說因為是工會幹部所以先下手為強？
07/11 13:08, 45F
→
07/11 13:09, 5年前 , 46F
然後資方再來發個「酒駕零容忍」聲明，
07/11 13:09, 46F
→
07/11 13:09, 5年前 , 47F
啊民航法規本來就酒駕零容忍啊，
07/11 13:09, 47F
→
07/11 13:09, 5年前 , 48F
難道華航在今年2月罷工以前不是酒駕零容忍？
07/11 13:09, 48F
→
07/11 13:10, 5年前 , 49F
是航空公司決定開除，管到公司的培訓成本？
07/11 13:10, 49F
→
07/11 13:11, 5年前 , 50F
執勤前一天不要喝酒不就沒事？
07/11 13:11, 50F
→
07/11 13:11, 5年前 , 51F
哎呦，當初一堆反罷工唉唉叫說華航官股，
07/11 13:11, 51F
→
07/11 13:11, 5年前 , 52F
我也有納稅欸，我為什麼不能探討公司培訓成本？
07/11 13:11, 52F
推
07/11 13:15, 5年前 , 53F
所以同樣標準華航要開除工會要求改停飛還要說不是要放寬呀？
07/11 13:15, 53F
推
07/11 13:19, 5年前 , 54F
結果論，華航人事成本增加，工會發大財。原來那個機師...
07/11 13:19, 54F
→
07/11 13:19, 5年前 , 55F
還在找工作QQ
07/11 13:19, 55F
→
07/11 13:20, 5年前 , 56F
這麼喜歡硬開除那就多跑法院吧，畢竟這類解僱最後手段性
07/11 13:20, 56F
→
07/11 13:20, 5年前 , 57F
原則相關的勞資爭議上法院從未少過。
07/11 13:20, 57F
→
07/11 13:21, 5年前 , 58F
我是不是該早點投資跟航空公司密切合作的法律事務所，比
07/11 13:21, 58F
→
07/11 13:21, 5年前 , 59F
較容易發大財？呵呵
07/11 13:21, 59F
→
07/11 13:27, 5年前 , 60F
所以工會覺得酒測超標不該開除這點是沒問題的 對吧?
07/11 13:27, 60F
推
07/11 13:27, 5年前 , 61F
既然這麼看好還不快點去做？在這裡跟我們講這些要做什麼呀？
07/11 13:27, 61F
→
07/11 13:28, 5年前 , 62F
而且考量的點是華航培訓機師不容易? 真的是太佛心
07/11 13:28, 62F
→
07/11 13:29, 5年前 , 63F
不過工會要是考量到培訓花大錢 開除是賠到華航的培訓
07/11 13:29, 63F
→
07/11 13:30, 5年前 , 64F
成本 但....罷工造成的成本更高吧? 這時工會就不考慮
07/11 13:30, 64F
→
07/11 13:30, 5年前 , 65F
了嗎?
07/11 13:30, 65F
→
07/11 13:31, 5年前 , 66F
還是說 假設啦 這位執勤前飲酒的機師是工會成員 所以
07/11 13:31, 66F
→
07/11 13:31, 5年前 , 67F
工會才覺得即使值勤前有喝酒檢測又超標 你華航也不能
07/11 13:31, 67F
→
07/11 13:32, 5年前 , 68F
砍 只能處分 甚至為了這位工會成員打官司呢?
07/11 13:32, 68F
推
07/11 13:33, 5年前 , 69F
因為罷工而損失時間金錢勞力那是你自己不注意預告期，但是我
07/11 13:33, 69F
→
07/11 13:33, 5年前 , 70F
有納稅所以官股公司耗掉的培訓成本有我的錢要追究的邏輯吧..
07/11 13:33, 70F
→
07/11 14:06, 5年前 , 71F
這種開除以外如果服勤時間不到 要求償培訓的費用才是
07/11 14:06, 71F
→
07/11 14:07, 5年前 , 72F
講穿了就是華航太和諧而已
07/11 14:07, 72F
推
07/11 14:30, 5年前 , 73F
還在沒放寬酒測標準唬人啊 自己才搞不清楚吧
07/11 14:30, 73F
→
07/11 14:31, 5年前 , 74F
麻煩解釋一下哪一點誣賴工會了 #1SOX-jRx (Aviation)
07/11 14:31, 74F
推
07/11 14:37, 5年前 , 75F
還是有人refresh出新的說法了
07/11 14:37, 75F
→
07/11 15:27, 5年前 , 76F
一下子喝5000ml 腎功能要小心
07/11 15:27, 76F
→
07/11 16:14, 5年前 , 77F
當初不是協商時雙方的認定標準不同嗎？說是要容忍儀器
07/11 16:14, 77F
→
07/11 16:14, 5年前 , 78F
誤差，但工會的標準與資方標準不同不是事實？
07/11 16:14, 78F
→
07/11 16:18, 5年前 , 79F
儀器的誤差範圍應是由廠商提出還是非專業的工會主張？
07/11 16:18, 79F
噓
07/12 01:34, 5年前 , 80F
所以呢？酸民貼個新聞也能酸一下？又如何再怎麼樣人家
07/12 01:34, 80F
→
07/12 01:34, 5年前 , 81F
還是飛行員，閣下呢？我看連個防撞燈碰都沒資格碰。在
07/12 01:34, 81F
→
07/12 01:34, 5年前 , 82F
那邊酸也不會讓你成長，你在那邊嘴半天也只能看著FR24
07/12 01:34, 82F
→
07/12 01:34, 5年前 , 83F
滿天的飛機，就是沒有一架是你能飛的
07/12 01:34, 83F
噓
07/12 20:26, 4年前 , 84F
酒駕都垃圾
07/12 20:26, 84F
‣ 更多 f124 的文章
文章代碼(AID): #1T9gLUoC (Aviation)