[問題] 工會律師真的說空中罷工合理 ？

看板Aviation作者 (只收菁英不收雜碎)時間4年前 (2019/07/01 20:14), 編輯推噓21(21推 0噓 25→)
留言46則, 20人參與, 4年前最新討論串1/1
看到上面文章有提到 工會律師說空中罷工合理 這種鼓催真的合法嗎？ 在空中機師 空姐直接離開 這種不會被別的國家以飛安罪抓起來嗎？ 有點走火入魔了吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.1.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561983243.A.FD9.html
推
07/01 20:15, 4年前 , 1F
有沒有安全疑慮是事後檢驗
07/01 20:15, 1F
→
07/01 20:16, 4年前 , 2F
空中罷工應該過不了關 但這二十多人並非如此
07/01 20:16, 2F
推
07/01 20:17, 4年前 , 3F
好像都是某所得律師
07/01 20:17, 3F
推
07/01 20:19, 4年前 , 4F
照這邏輯 機師在空中罷工也可以？這律師真的有誇張到
07/01 20:19, 4F
推
07/01 20:19, 4年前 , 5F
笑死人 上課的就算了 罷工空姐整天嘴上說飛安重要 防
07/01 20:19, 5F
→
07/01 20:19, 4年前 , 6F
範個個是飛安專家 結果自己進倉後再落跑丟包客人 自
07/01 20:19, 6F
→
07/01 20:19, 4年前 , 7F
打臉成豬頭 還有人要幫這種護航喔？
07/01 20:19, 7F
→
07/01 20:20, 4年前 , 8F
那這不是證明空姐跟飛安專業毫無關係？
07/01 20:20, 8F
→
07/01 20:20, 4年前 , 9F
這批被記曠職的 確實應該沒事
07/01 20:20, 9F
→
07/01 20:20, 4年前 , 10F
與飛安無關 是因為SOP
07/01 20:20, 10F
→
07/01 20:20, 4年前 , 11F
反正飛機飛一半空姐在天空罷工照樣可以降落阿XD
07/01 20:20, 11F
→
07/01 20:21, 4年前 , 12F
已知組員不足根本不會開始登機 如果航空公司硬是要客人
07/01 20:21, 12F
→
07/01 20:21, 4年前 , 13F
登機
07/01 20:21, 13F
→
07/01 20:21, 4年前 , 14F
簡單來說這群金釵證明自己跟飛安根本沒關係啊XD
07/01 20:21, 14F
→
07/01 20:21, 4年前 , 15F
那也不是罷工者的錯
07/01 20:21, 15F
→
07/01 20:22, 4年前 , 16F
跟已經護航到早火入魔的工左份子 真的沒啥好說了
07/01 20:22, 16F
→
07/01 20:23, 4年前 , 17F
仇到無視法律才好笑
07/01 20:23, 17F
→
07/01 20:25, 4年前 , 18F
呵 拿法律底線來為這18個綁架乘客的金釵護航喔
07/01 20:25, 18F
推
07/01 20:25, 4年前 , 19F
HIJACK
07/01 20:25, 19F
→
07/01 20:26, 4年前 , 20F
難怪長榮罷工網路上逆風成這樣 就是活在自己的同溫層
07/01 20:26, 20F
→
07/01 20:26, 4年前 , 21F
不去檢討
07/01 20:26, 21F
推
07/01 20:29, 4年前 , 22F
綁架乘客？法律上贏面其實比較大
07/01 20:29, 22F
→
07/01 20:29, 4年前 , 23F
因為罷工不是某些人想像的那麼多限制
07/01 20:29, 23F
推
07/01 20:33, 4年前 , 24F
老是拿情緒出來討論幹嘛 好好討論法律面到底違不違法
07/01 20:33, 24F
推
07/01 20:34, 4年前 , 25F
罷個工 人人就都是飛安專家了 CAA都還沒出來講話呢
07/01 20:34, 25F
→
07/01 20:34, 4年前 , 26F
跟三西達人有得拚
07/01 20:34, 26F
推
07/01 20:43, 4年前 , 27F
不就是罷工空姐整體嘴飛安嗎？
07/01 20:43, 27F
→
07/01 20:44, 4年前 , 28F
罷工空姐不嘴飛安誰會把飛安扯到空姐身上啊XD
07/01 20:44, 28F
推
07/01 20:48, 4年前 , 29F
笑死 還法律上贏面大咧 那個法條舉出來一下 罷工沒限制
07/01 20:48, 29F
→
07/01 20:49, 4年前 , 30F
還真的說出來 真的那麼穩 工會幹部跟律師現在就坐篷內
07/01 20:49, 30F
推
07/01 20:50, 4年前 , 31F
贏面大還開記者會做啥 上法院就好了啊
07/01 20:50, 31F
推
07/01 20:50, 4年前 , 32F
這律師真的很糟糕，什麼話都敢講
07/01 20:50, 32F
→
07/01 20:50, 4年前 , 33F
吃冰看報紙等長榮告輸就好 真以為長榮法務全吃素的XD
07/01 20:50, 33F
推
07/01 20:53, 4年前 , 34F
乾脆說空中罷工出事也是合法的好了zZZ
07/01 20:53, 34F
推
07/01 21:06, 4年前 , 35F
跟林xx上節目跳針一樣合法合法
07/01 21:06, 35F
推
07/01 21:08, 4年前 , 36F
贏面大 就不要怕被告 團協早簽好了啊XDD
07/01 21:08, 36F
推
07/01 21:43, 4年前 , 37F
空中罷工合理? 聽了只想罵三字經 xxx
07/01 21:43, 37F
→
07/01 21:52, 4年前 , 38F
底線是不影響飛安吧 那只能罷賣免稅品
07/01 21:52, 38F
→
07/01 21:53, 4年前 , 39F
廁所不知道能不能霸掃... 短程霸送餐？
07/01 21:53, 39F
推
07/01 22:25, 4年前 , 40F
那機上罷工 不就代表她們也不想待在公司機上 要到罷工地
07/01 22:25, 40F
→
07/01 22:25, 4年前 , 41F
點集結以示團結 所以可以看到跳傘的畫面嗎
07/01 22:25, 41F
推
07/01 22:31, 4年前 , 42F
真的合理合法 那18人怎麼怕被處理
07/01 22:31, 42F
推
07/01 23:46, 4年前 , 43F
飛機上罷工:非法在機上(非工作人員,無機票)依民航法處理
07/01 23:46, 43F
推
07/02 00:57, 4年前 , 44F
罷工已經凌駕在性命之上了
07/02 00:57, 44F
推
07/02 04:07, 4年前 , 45F
空中罷工不合法
07/02 04:07, 45F
→
07/02 04:09, 4年前 , 46F
義務律師團成員不等於會接受空中罷工合法的謬論
07/02 04:09, 46F
‣ 更多 laverne1 的文章
文章代碼(AID): #1T6VaB_P (Aviation)