[新聞] 長榮18金釵有無違法？ 民航局：罷工結束

看板Aviation作者 (雲淡風清)時間4年前 (2019/07/01 09:52), 4年前編輯推噓40(44推 4噓 256→)
留言304則, 49人參與, 4年前最新討論串1/1
1. 請務必加註媒體名稱、日期、網址等訊息再行張貼新聞內容。 2. 新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。 3. 不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡 可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將直接刪文處置。 4. 外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀。 5. 網址過長請愛用google縮網址。 ------------------------(上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除)------------------------ [媒體名稱] [新聞日期] 自由時報 2019/6/30 [網址] https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2838584 〔記者蕭玗欣／台北報導〕長榮航空18名組員20日罷工當天，在報到執勤後突然在下午4 點宣布加入罷工，當場丟下500多名乘客，引發外界熱議，遭網友戲稱是「18金釵」，也 成為長榮航空與工會角力議題。據了解，18名備受爭議的空服組員明天下午將召開記者會 反擊外界惡意指控；此外，民航局也表示，等罷工落幕後，將找業者釐清當天情況，了解 組員有無違規。 18名空服組員明下午開記者會 桃園市空服員職業工會6月20日下午2點09分宣布，下午4點起罷工行動開始，網路海報上 寫明，請下午4點執行報到勤務的會員立即放下手邊勤務，參與罷工。 但卻有18名組員在當天下午2點左右報到勤務，一路進到候機室，到下午4點告知地勤要退 關，加入罷工，讓在場500多名乘客直接被放生，也因此延誤班機起飛。 民航局表示，目前仍以疏運為重，罷工結束後將找業者了解細節，請業者說明事件發生經 過、當時應處，旅客後續處理及公司內部作業程序等，才能判斷有無違反航空器飛航作業 管理規則（AOR）等規定。民航局說明，過去曾發生過乘客在機上，組員擅自離開機艙， 明顯違反AOR中機組人員不得把旅客留在機艙先離開的規定，依法可罰業者60到300萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.203.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561945963.A.909.html
推
07/01 09:53, 4年前 , 1F
BR靠 這樣我也中槍
07/01 09:53, 1F
長榮可把罰金用民事求償找金釵討阿
推
07/01 09:54, 4年前 , 2F
300/18
07/01 09:54, 2F
※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 09:56:54
推
07/01 09:56, 4年前 , 3F
是300/12+300/6
07/01 09:56, 3F
→
07/01 09:58, 4年前 , 4F
18道陰影
07/01 09:58, 4F
推
07/01 10:00, 4年前 , 5F
3個歸隊的應該不會要他們賠啦，可能只記過，至於那15個
07/01 10:00, 5F
→
07/01 10:01, 4年前 , 6F
麻煩檢視一下地面訓練中罷工也被記曠職的那幾位
07/01 10:01, 6F
→
07/01 10:01, 4年前 , 7F
就可以知道 用那個罷工公告字面解釋有多荒謬
07/01 10:01, 7F
→
07/01 10:02, 4年前 , 8F
當天沒有班不用飛的 就不准參加罷工是這樣嗎?
07/01 10:02, 8F
→
07/01 10:03, 4年前 , 9F
工會的顧問有夠不專業 但長榮的操作也不見得完美
07/01 10:03, 9F
→
07/01 10:03, 4年前 , 10F
看懲處內容吧，反正工會的話我先打個折
07/01 10:03, 10F
推
07/01 10:04, 4年前 , 11F
這是罰業者
07/01 10:04, 11F
→
07/01 10:05, 4年前 , 12F
如果說教育課程中離席，長榮視其未完成教育部取得資格
07/01 10:05, 12F
→
07/01 10:05, 4年前 , 13F
然後還要負擔考試沒過的懲罰，這樣也算懲罰罷工嗎?
07/01 10:05, 13F
→
07/01 10:06, 4年前 , 14F
這新的案例我覺得雙方說明都不足，讓他們上法院吵實在
07/01 10:06, 14F
→
07/01 10:08, 4年前 , 15F
3個違規 民航局保証會查
07/01 10:08, 15F
→
07/01 10:09, 4年前 , 16F
你昨天跟同伴搶銀行 今天扶老婆婆過馬路就沒事了?
07/01 10:09, 16F
推
07/01 10:09, 4年前 , 17F
工會可能會表示; 罷工是合法的 所以要受罰是長榮 顆
07/01 10:09, 17F
推
07/01 10:10, 4年前 , 18F
反正18金釵今天不是要開記者會？等著看好戲
07/01 10:10, 18F
→
07/01 10:10, 4年前 , 19F
大學缺席太多被扣考也是很合理的，時數沒滿不給測試
07/01 10:10, 19F
→
07/01 10:11, 4年前 , 20F
然後長榮要求扣除課程補助費用之類的應該都不違法吧
07/01 10:11, 20F
→
07/01 10:12, 4年前 , 21F
但這邊只是舉例，實際有待雙方說明
07/01 10:12, 21F
→
07/01 10:14, 4年前 , 22F
座艙長不是還在飛機上?
07/01 10:14, 22F
座艙長是葉問嗎???一個打十個??? ※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:16:34
推
07/01 10:16, 4年前 , 23F
印象中就長榮和工會的說法都是還沒登機
07/01 10:16, 23F
監視器一調就知道了 4:30的飛機,4:00正常來說乘客早該陸續登機了 ※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:17:36
→
07/01 10:16, 4年前 , 24F
有兩台班機不是?
07/01 10:16, 24F
→
07/01 10:17, 4年前 , 25F
長榮連上課的都記曠職，明顯是在操作非法罷工，但事實就
07/01 10:17, 25F
→
07/01 10:17, 4年前 , 26F
是合法罷工，長榮侵害罷工勞權好像沒人會指責
07/01 10:17, 26F
如果合法罷工,工會就不會想救援高雄罷工會員了 事實就是,桃園地區職業工會無權收非桃園會員 更別說讓非桃園地區會員投票 以為真的只有一個破口讓長榮提非法罷工訴訟? ※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:19:07
→
07/01 10:18, 4年前 , 27F
曠課凹曠職這有疑慮，但不能懲處就工會說法也有問題
07/01 10:18, 27F
→
07/01 10:18, 4年前 , 28F
現在長榮找的公關真強，洗的白白的
07/01 10:18, 28F
反過來說 工會的漏洞多到連長榮都不需要刻意打就自爆 自己找的 ※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:19:44
噓
07/01 10:20, 4年前 , 29F
乘客又還沒登機 跟文章最後一段不符。
07/01 10:20, 29F
萬一監視器顯示?????? ※ 編輯: nightmaresea (60.248.203.163 臺灣), 07/01/2019 10:20:32
→
07/01 10:20, 4年前 , 30F
說真的，躲在同溫層裡就不會遭到質疑
07/01 10:20, 30F
法院認證不是同溫層說了算,終究還是要走出來看看 You can run,but you can not hide
→
07/01 10:21, 4年前 , 31F
組員沒登機客人當然也還不會登機啊 不然創記錄客人迎賓
07/01 10:21, 31F
還有 233 則推文
還有 35 段內文
→
07/01 13:24, 4年前 , 265F
那造謠抹黑的那些不就安全下庄?商譽要花多少錢才能彌補
07/01 13:24, 265F
→
07/01 13:25, 4年前 , 266F
工會方自己踩線太多，現在才會卡在那裏
07/01 13:25, 266F
→
07/01 13:25, 4年前 , 267F
不然會有更多的談判空間
07/01 13:25, 267F
→
07/01 13:25, 4年前 , 268F
罷工前的教育真的不能省
07/01 13:25, 268F
→
07/01 13:25, 4年前 , 269F
長榮連那些在公司上課的也罰 這其實是個敗筆
07/01 13:25, 269F
→
07/01 13:26, 4年前 , 270F
那個就長榮商譽受損，員工會動搖，問題是沒罷工的也要顧
07/01 13:26, 270F
→
07/01 13:26, 4年前 , 271F
我不認為法官會採用讓這些人喪失罷工權的解釋方法
07/01 13:26, 271F
→
07/01 13:27, 4年前 , 272F
大概就祭旗然後給內部員工看，勞裁下來就撤銷
07/01 13:27, 272F
→
07/01 13:27, 4年前 , 273F
輸了這幾個長榮損失很大嗎?
07/01 13:27, 273F
→
07/01 13:27, 4年前 , 274F
有啊 很多高潮中的人會拉不下臉來
07/01 13:27, 274F
→
07/01 13:28, 4年前 , 275F
輿論不會因為這幾個反轉，因為那18個才是重點
07/01 13:28, 275F
→
07/01 13:29, 4年前 , 276F
而且長榮是後只要接受勞裁結果就好，那多久後的事了
07/01 13:29, 276F
→
07/01 13:29, 4年前 , 277F
標準只會有一種 不會這18個跟另外7個用兩套標準
07/01 13:29, 277F
→
07/01 13:29, 4年前 , 278F
所以要嘛就是四點開始罷工成立 要嘛就是一定要報到
07/01 13:29, 278F
→
07/01 13:30, 4年前 , 279F
(四點前報到 或當天不用報到的 就沒有罷工權)
07/01 13:30, 279F
→
07/01 13:30, 4年前 , 280F
從這裡看的出扯民航法規有多荒謬了嗎 要罰也只會罰長榮
07/01 13:30, 280F
→
07/01 13:33, 4年前 , 281F
要罷工罔視旅客安全不具正當性阿
07/01 13:33, 281F
→
07/01 13:33, 4年前 , 282F
一組有作完pre flight check一組沒作
07/01 13:33, 282F
→
07/01 13:35, 4年前 , 283F
明知組員缺人 硬要旅客登機才是問題吧
07/01 13:35, 283F
→
07/01 13:35, 4年前 , 284F
四點以後 除了施暴以外 應該沒什麼是沒有正當性的
07/01 13:35, 284F
→
07/01 13:35, 4年前 , 285F
這責任歸屬就民航局調查決定
07/01 13:35, 285F
→
07/01 13:36, 4年前 , 286F
check有沒確實有沒交接這點也是可以凹的
07/01 13:36, 286F
→
07/01 13:37, 4年前 , 287F
因為民航規定沒有提到罷工發生的相關規定
07/01 13:37, 287F
→
07/01 13:37, 4年前 , 288F
就變成各說各話了
07/01 13:37, 288F
→
07/01 13:39, 4年前 , 289F
最爛的是工會的顧問和律師 看到有律師說應該送懲戒
07/01 13:39, 289F
→
07/01 13:40, 4年前 , 290F
光是玉石俱焚這點就能送了吧
07/01 13:40, 290F
→
07/01 13:41, 4年前 , 291F
包不同那句 貪官要奸 清官要更奸 在這裡一樣適用
07/01 13:41, 291F
→
07/01 13:41, 4年前 , 292F
律師應該是維護當事人利益為優先，而不是鼓勵興訟
07/01 13:41, 292F
→
07/01 13:41, 4年前 , 293F
然後只會一直跳針完全合法，但沒講清楚那些限不能踩
07/01 13:41, 293F
→
07/01 13:42, 4年前 , 294F
然後當天的時程出來了 "沒有旅客登機" 很多都白扯了
07/01 13:42, 294F
→
07/01 13:42, 4年前 , 295F
跟我猜的一樣嘛 長榮沒那麼笨 組員不齊還叫旅客登機?
07/01 13:42, 295F
→
07/01 13:43, 4年前 , 296F
這真要開罰也是罰長榮 不會跑到罷工的工會頭上去
07/01 13:43, 296F
→
07/01 13:43, 4年前 , 297F
所以民航法規方面應該沒什麼討論的必要性了
07/01 13:43, 297F
推
07/01 13:43, 4年前 , 298F
以法律層面來看18金釵沒事的可能性很高
07/01 13:43, 298F
→
07/01 13:45, 4年前 , 299F
沒瞎的都看的出來 記曠職只是一種分化的手段而已
07/01 13:45, 299F
→
07/01 13:45, 4年前 , 300F
媒體連去找幾個律師問都不敢, 跟著起舞幹嘛?
07/01 13:45, 300F
→
07/01 13:48, 4年前 , 301F
反正看律師訴狀怎凹，弄死這18人沒實質意義
07/01 13:48, 301F
→
07/01 13:48, 4年前 , 302F
問題拖到勞裁出來罷工也結束了
07/01 13:48, 302F
推
07/01 15:43, 4年前 , 303F
拔草測風向
07/01 15:43, 303F
噓
07/01 19:24, 4年前 , 304F
上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除
07/01 19:24, 304F
‣ 更多 nightmaresea 的文章
文章代碼(AID): #1T6MTha9 (Aviation)