[問題] 勞工董事-許銘春部長所言有沒有被誤解

看板Aviation作者 (())時間4年前 (2019/06/27 09:56), 編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 10人參與, 4年前最新討論串1/1
https://www.youtube.com/watch?v=1X7OjCyawuM
長榮是否威權管理 一定是啊 有沒有違法 有就舉出具體事例直接提告 幹嘛付出這麼大的成本搞罷工 真相是空服員為了加薪 保溫艙裡不斷murmur 然後集體暴力綁架社會謀己之私 要上節目 工會應派出能為罷工加分 能贏得更多社會認同的菁英 但是看完阿娟的節目 讓人更厭惡工會的嘴臉 全段節目很吵 工會顛三倒四就不說了 只有一點想釐清 9分47秒之處有關勞工董事 名嘴派說民營公司無法比照國營中鋼中油中華電信等國營事業設立 還要工會多加了解公司法 工會代表則以我就是要肯德基的方式 堅稱合法 並強調'許銘春部長說合法'這句話 請問長榮是'應'或'得'設勞工董事? 工會有沒有誤解許部長的言論? 如果許部長鼓勵民營公司設立勞工董事 而發言'是合法的' 意義上並不代表長榮公司未設勞工董事是違法的 工會也就不能要求公司一定要設 而是應該改變談判策略 爭取設置才對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.226.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561600585.A.BD8.html
→
06/27 10:02, 4年前 , 1F
一次講完好了 中鋼中油中華中精中鋁中龍中碳中鴻中機中構
06/27 10:02, 1F
→
06/27 10:02, 4年前 , 2F
中宇中冠中光中資中運中貿中盈中欣中企 勞X長說都可以歐
06/27 10:02, 2F
→
06/27 10:02, 4年前 , 3F
唯獨長榮怎麼不可以呢
06/27 10:02, 3F
推
06/27 10:04, 4年前 , 4F
其實有差別 設了0持股的員工為董事可能違反公司法
06/27 10:04, 4F
→
06/27 10:05, 4年前 , 5F
我只能說許銘春是草包 部長可能公司法都不懂 根本沒勞
06/27 10:05, 5F
推
06/27 10:06, 4年前 , 6F
那違法的罷工訴求就可能被資方主張 有風險被法院沒收
06/27 10:06, 6F
→
06/27 10:06, 4年前 , 7F
董規定 沒有是要怎麼設勞董? 私人公司真想搞勞董 勞動
06/27 10:06, 7F
→
06/27 10:07, 4年前 , 8F
部應該要去修法增加勞董規定 而不是部長在那胡亂講
06/27 10:07, 8F
推
06/27 10:08, 4年前 , 9F
工會也可能要賠錢 然後工會在申請國賠或政府連代賠償 看法院
06/27 10:08, 9F
→
06/27 10:08, 4年前 , 10F
了。
06/27 10:08, 10F
→
06/27 10:10, 4年前 , 11F
國賠過不了啦 又沒發指導函 部長隨興發言當不得真啦XD
06/27 10:10, 11F
推
06/27 10:20, 4年前 , 12F
公開發行公司受僱人不能單任獨董
06/27 10:20, 12F
推
06/27 10:24, 4年前 , 13F
工會指出有勞工董事的中華電信跟中鋼也是很好笑
06/27 10:24, 13F
推
06/27 10:26, 4年前 , 14F
好好預告降低第三者者傷害， 訴求簡單（簡單說加薪也ok) ，
06/27 10:26, 14F
→
06/27 10:26, 4年前 , 15F
別扯進第三方（桃職） 我覺得這樣勝算比較高
06/27 10:26, 15F
推
06/27 10:54, 4年前 , 16F
公司法和國營事業管理條例都歸經濟部
06/27 10:54, 16F
→
06/27 11:05, 4年前 , 17F
中鋼董事之一(中鋼企業工會)：108/5擁有中鋼7,221張股票
06/27 11:05, 17F
→
06/27 11:06, 4年前 , 18F
連同跟會員徵集張數，當董事是不意外。長榮公會呢?
06/27 11:06, 18F
推
06/27 11:25, 4年前 , 19F
沒經股東同意就設乾股董事就是違法啊
06/27 11:25, 19F
→
06/27 12:20, 4年前 , 20F
其實公司如果有違法，反而不能罷工，因為是權利事項，只
06/27 12:20, 20F
→
06/27 12:21, 4年前 , 21F
能依循"調解→調解不成進法院訴訟"的方式解決
06/27 12:21, 21F
→
06/27 12:23, 4年前 , 22F
另外最近名嘴評論方式也很有趣，經常在講秋後算帳與工會
06/27 12:23, 22F
→
06/27 12:24, 4年前 , 23F
要為旅客不便與旅行業虧損負責。但是....秋後算帳可是法
06/27 12:24, 23F
→
06/27 12:25, 4年前 , 24F
律(工會法35條4款)明定禁止的；旅程不便的責任，依照債
06/27 12:25, 24F
→
06/27 12:26, 4年前 , 25F
之關係相對性，也只能由公司負責。就算工會的主張論述再
06/27 12:26, 25F
→
06/27 12:26, 4年前 , 26F
怎麼可受爭議，但這些可是基本的法律觀念，不應混淆才對
06/27 12:26, 26F
→
06/27 12:28, 4年前 , 27F
另一方面，我個人也覺得工會沒做功課就直接拋出勞工董事
06/27 12:28, 27F
→
06/27 12:29, 4年前 , 28F
真是很不智，現在一被討論就發現工會沒底而露餡，是活該
06/27 12:29, 28F
→
06/27 15:41, 4年前 , 29F
表面上是不能秋後算帳，但可以刁一些平常給方便成習慣
06/27 15:41, 29F
→
06/27 15:41, 4年前 , 30F
的東西
06/27 15:41, 30F
→
06/27 15:42, 4年前 , 31F
光是要求空姐正常程序報關加抽驗就爆炸了
06/27 15:42, 31F
→
06/28 10:54, 4年前 , 32F
同意樓上說的，空服做了多少違反規定的事，雙方都心知肚
06/28 10:54, 32F
→
06/28 10:54, 4年前 , 33F
明，拿盡好處再反咬公司一口，何必再跟妳客氣？
06/28 10:54, 33F
‣ 更多 sonybug 的文章
文章代碼(AID): #1T5299lO (Aviation)