[新聞] 737 Max墜機後續效應 波音股東集體提告

看板Aviation作者時間5年前 (2019/04/12 09:38), 5年前編輯推噓13(14推 1噓 74→)
留言89則, 12人參與, 5年前最新討論串1/1
1. 請務必加註媒體名稱、日期、網址等訊息再行張貼新聞內容。 2. 新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。 3. 不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡 可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將直接刪文處置。 4. 外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀。 5. 網址過長請愛用google縮網址。 ------------------------(上述內容閱畢後請以ctrl+y刪除)------------------------ [媒體名稱] [新聞日期] Yahoo. 4/11 [網址] https://tinyurl.com/y22vy5pf 波音737 Max因為兩起時間非常接近的墜機事件，而暴露出產品瑕疵，飛機停飛與減產， 導致股價大跌，一群波音股東對公司提告索賠。 伊利諾聯邦地院受理的訴訟，指控波音把企業的利益，放在飛安前面，甚至不惜犧牲誠信 。 去年十月獅航空難與上個月衣索比亞航空失事，調查都指向名叫機動性增強系統的飛航控 制裝置設計不當，波音一開始不承認產品有瑕疵，甚至抗拒停飛，在它的責任愈來愈明確 之後，它才認錯。除了波音之外，公司的執行長和財務長，也都名列被告。 兩起空難的家屬，也集體控告波音，波音沒有對官司提出回應。 ================================ 接下來這種興訟只會越來越多 尤其是來自海外航空公司的.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.203.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1555033113.A.0DB.html
推
04/12 09:39, 5年前 , 1F
波音一開始不承認產品有瑕疵，甚至抗拒停飛
04/12 09:39, 1F
→
04/12 09:40, 5年前 , 2F
來，版上的大大護航的解釋一下，這算是哪種標準程序?
04/12 09:40, 2F
→
04/12 09:41, 5年前 , 3F
講一堆五四三想要檢討機組員，那波音拒絕停飛算三小?
04/12 09:41, 3F
→
04/12 09:42, 5年前 , 4F
以版上大大的最低標準，連空難數據都還沒出來
04/12 09:42, 4F
→
04/12 09:43, 5年前 , 5F
波音第一時間就在美國拒絕停飛 這是哪門子的飛安態度
04/12 09:43, 5F
推
04/12 09:47, 5年前 , 6F
推給死人最快 任何人都不可能了解當時機組的心情 嘴當
04/12 09:47, 6F
→
04/12 09:47, 5年前 , 7F
時應該怎麼怎麼做很簡單 紙上談兵誰都會
04/12 09:47, 7F
推
04/12 10:14, 5年前 , 8F
版上大大沒有都推給死人啦 只是吼可能空中浩劫看多
04/12 10:14, 8F
→
04/12 10:15, 5年前 , 9F
了 覺得自己有飛安調查員的本事了 給他們一個舞台
04/12 10:15, 9F
→
04/12 10:15, 5年前 , 10F
宣洩發揮也好 就跟象迷一樣 需要球場給他們發洩生
04/12 10:15, 10F
→
04/12 10:15, 5年前 , 11F
活不滿
04/12 10:15, 11F
推
04/12 10:48, 5年前 , 12F
機組員只有兩分鐘決定自己的生死
04/12 10:48, 12F
→
04/12 10:49, 5年前 , 13F
波音有超過24小時可以開會決定MAX是否停飛安檢
04/12 10:49, 13F
→
04/12 10:50, 5年前 , 14F
波音超過24小時，仍然給你一個，玲北最大，停飛個屁
04/12 10:50, 14F
→
04/12 10:50, 5年前 , 15F
最後是川普為了安撫美國人，才直接下令MAX全面停飛
04/12 10:50, 15F
→
04/12 10:52, 5年前 , 16F
然後版上大大開始帶風向，XX機組員有沒有按照程序
04/12 10:52, 16F
→
04/12 10:52, 5年前 , 17F
版上大大怎麼不問，波音有沒有按照程序停飛????
04/12 10:52, 17F
→
04/12 10:53, 5年前 , 18F
標準的鴕鳥心態罷了 看了就覺得很好笑
04/12 10:53, 18F
→
04/12 10:53, 5年前 , 19F
最高標準檢視空難機組員，最低標準捧波音的停飛決策
04/12 10:53, 19F
→
04/12 11:12, 5年前 , 20F
我是不知道推文幾個是什麼意思啦.你們是覺得事故調查就
04/12 11:12, 20F
→
04/12 11:13, 5年前 , 21F
把原因推給波音問題就解決了嗎?說真的網路本來就是要討
04/12 11:13, 21F
→
04/12 11:14, 5年前 , 22F
論.要是不能討論你們在這邊幹麻?就等調查結束就好了,你
04/12 11:14, 22F
→
04/12 11:14, 5年前 , 23F
們是要來亂什麼?
04/12 11:14, 23F
→
04/12 11:15, 5年前 , 24F
什麼叫推給死人就好.同樣的狀況要是有人能救,有人救不了
04/12 11:15, 24F
→
04/12 11:15, 5年前 , 25F
不是應該去了解這種間是什麼樣的差異造成結果不同?
04/12 11:15, 25F
→
04/12 11:16, 5年前 , 26F
整天只會波音該死波音去死飛機就會比較安全?他媽飛機跟
04/12 11:16, 26F
→
04/12 11:17, 5年前 , 27F
飛行員打架出事的又不是只有波音,怎麼沒看你們出來酸?
04/12 11:17, 27F
→
04/12 11:18, 5年前 , 28F
事故會發生,本來就不是單一原因造成.一定是很多個環節同
04/12 11:18, 28F
→
04/12 11:18, 5年前 , 29F
時出問題.還是你覺得飛機只要永遠不要有問題就好?可能嗎
04/12 11:18, 29F
推
04/12 11:27, 5年前 , 30F
很納悶 汽車有問題召回的時候 也是有人傷亡 有人沒
04/12 11:27, 30F
→
04/12 11:27, 5年前 , 31F
事啊 但會有人質疑傷亡車主處置不當嗎 啊你就爛車啊
04/12 11:27, 31F
→
04/12 11:27, 5年前 , 32F
媽的閉上嘴去修好再賣很難？ 一架破飛機 配上一個治
04/12 11:27, 32F
→
04/12 11:27, 5年前 , 33F
標不治本的爛SOP 怪飛行員 呵呵呵呵呵
04/12 11:27, 33F
推
04/12 11:42, 5年前 , 34F
我真心覺得版上有些人非常^n次方適合做PM or CSE～^_^
04/12 11:42, 34F
版上很多鍵盤飛，沒有流體力學氣動學知識 以為用前代737經驗可cover 737max的潛在危險 先來個小提示：為什麼這代非引進MCAS不可？ ※ 編輯: MPSSC (27.247.140.221), 04/12/2019 12:11:16
推
04/12 12:15, 5年前 , 35F
更別說改軟體改到一半還發現重大新瑕疵，波音內部破爛
04/12 12:15, 35F
→
04/12 12:15, 5年前 , 36F
管理跟復興一樣爛才是主因。787鋰電池停飛，737飛控停
04/12 12:15, 36F
→
04/12 12:15, 5年前 , 37F
飛，KC46 FOD停止接收。這種破爛內控真不知道下一架飛
04/12 12:15, 37F
→
04/12 12:16, 5年前 , 38F
機包要出在那裡。
04/12 12:16, 38F
推
04/12 12:26, 5年前 , 39F
波音川普下令前打死不停飛
04/12 12:26, 39F
→
04/12 12:27, 5年前 , 40F
然後跟我說空難原因是很多因素
04/12 12:27, 40F
→
04/12 12:28, 5年前 , 41F
邏輯狗屁不通，我操你的波音
04/12 12:28, 41F
→
04/12 12:28, 5年前 , 42F
波音就是爛，高層沒懶趴，怎樣
04/12 12:28, 42F
→
04/12 12:29, 5年前 , 43F
原因還沒確定，所以我們打波音繼續全美公測
04/12 12:29, 43F
→
04/12 13:07, 5年前 , 44F
呵..只有你有流力學知識.拍拍手!
04/12 13:07, 44F
→
04/12 13:09, 5年前 , 45F
說之的照某些人得態度,衣交通部跟ntsb可以打包回家,不用
04/12 13:09, 45F
→
04/12 13:09, 5年前 , 46F
查了.反正都知道是飛機的問題.
04/12 13:09, 46F
→
04/12 13:10, 5年前 , 47F
還有,什麼叫潛在危險.類似MCAS的系統很多飛機都有,難道
04/12 13:10, 47F
重點來了，如果只是單純防止進入失速， 為什麼飛控要額外設ㄧ個高於飛行員控制權限的限制？ 事實上，實際駕機的機師大部分沒流力氣動力背景佔多數，有什麼好惱羞？ ※ 編輯: MPSSC (60.248.203.163), 04/12/2019 13:21:23
推
04/12 13:42, 5年前 , 48F
機師訓練不足 推給飛機製造商 嘻嘻
04/12 13:42, 48F
→
04/12 13:57, 5年前 , 49F
要講高於飛行員控制權限也不對 它只是不容易關掉
04/12 13:57, 49F
→
04/12 13:58, 5年前 , 50F
而且機師可能會在不自覺中又把它打開了
04/12 13:58, 50F
→
04/12 14:27, 5年前 , 51F
機師多少都要懂點流力啦.至於權限問題,我也覺得是設計上
04/12 14:27, 51F
噓
04/12 14:30, 5年前 , 52F
的缺失.我向來比較喜歡波音以人為主的設計.這次你要說他
04/12 14:30, 52F
→
04/12 14:31, 5年前 , 53F
跳脫傳統,或是沒通報系統操作也可以.事實上MCAS是可以關
04/12 14:31, 53F
→
04/12 14:31, 5年前 , 54F
737在沒mcas之前也有個類似的系統叫sts.就沒這人機打架
04/12 14:31, 54F
→
04/12 14:32, 5年前 , 55F
的問題.問題不在有沒有MCAS.而是MCAS hierarchy問題.
04/12 14:32, 55F
→
04/12 15:05, 5年前 , 56F
還有我是不知道為什麼有些人喜歡把看機師那邊沒做=檢討
04/12 15:05, 56F
→
04/12 15:06, 5年前 , 57F
機師這邏輯.SOP無效,去檢討不就是要去看那邊有做到那邊
04/12 15:06, 57F
→
04/12 15:07, 5年前 , 58F
沒做到,才能知道SOp為什麼無效嗎?還是你覺得看SOP就能知
04/12 15:07, 58F
→
04/12 15:08, 5年前 , 59F
SOP到底哪出問題?
04/12 15:08, 59F
推
04/12 16:28, 5年前 , 60F
我簡單說一句 要檢討是基於系統完善可靠下做檢討才有意思
04/12 16:28, 60F
→
04/12 16:28, 5年前 , 61F
不然都是疊床架屋 無意義的talking而已 例如ET302
04/12 16:28, 61F
→
04/12 16:30, 5年前 , 62F
在那講為什麼不減速跟不手動trim up 在我看來仍然都還是
04/12 16:30, 62F
→
04/12 16:31, 5年前 , 63F
頭痛醫頭 腳痛醫腳的討論 沒人拿出當時的地理環境高度
04/12 16:31, 63F
→
04/12 16:31, 5年前 , 64F
包含飛機姿態合起來說 真沒多大意義
04/12 16:31, 64F
→
04/12 17:05, 5年前 , 65F
系統完善可靠? 那還檢討什麼
04/12 17:05, 65F
→
04/12 17:05, 5年前 , 66F
世界上根本沒有"完美"這回事
04/12 17:05, 66F
→
04/12 19:39, 5年前 , 67F
同樣是問 為什麼不減速跟不手動trim up
04/12 19:39, 67F
→
04/12 19:39, 5年前 , 68F
有人理解到的是 「你為什麼手沒有上去trim? 『該死!』」
04/12 19:39, 68F
→
04/12 19:40, 5年前 , 69F
有人理解到的是「你為什麼沒有 trim? 忙不過嗎? 警示不
04/12 19:40, 69F
→
04/12 19:40, 5年前 , 70F
夠清楚嗎? CRM 不協調嗎? 還是其他的? 」
04/12 19:40, 70F
→
04/12 19:41, 5年前 , 71F
有人理解到的是 「你為什麼沒有 trim? 我先問了你所以不
04/12 19:41, 71F
→
04/12 19:41, 5年前 , 72F
是我的問題喔喔喔」
04/12 19:41, 72F
→
04/12 19:42, 5年前 , 73F
連打嘴砲都有這麼多種理解法，要設計一個完美到所有飛行
04/12 19:42, 73F
→
04/12 19:43, 5年前 , 74F
呵,系統完善可靠的話那機艙幹麻還放QRH,機師幹麻還要
04/12 19:43, 74F
→
04/12 19:43, 5年前 , 75F
員都可以正確理解，一定摔不了的飛機...
04/12 19:43, 75F
→
04/12 19:43, 5年前 , 76F
記memory item? 你有沒想過這問題?
04/12 19:43, 76F
推
04/12 20:46, 5年前 , 77F
完善可靠不代表不能有東西失效 就ET302裡面 MCAS失效了嗎?
04/12 20:46, 77F
→
04/12 20:47, 5年前 , 78F
答:無 MCAS沒有失效 而且如同設計般的運作
04/12 20:47, 78F
→
04/12 20:47, 5年前 , 79F
這是什麼設計？ 呵呵...
04/12 20:47, 79F
→
04/12 20:47, 5年前 , 80F
在不應該運作的時候運作 這叫"如同設計"?
04/12 20:47, 80F
推
04/13 00:49, 5年前 , 81F
MCAS如同設計作動啊，設計上MCAS接受到單一AOA的資訊就
04/13 00:49, 81F
→
04/13 00:49, 5年前 , 82F
作動啊。
04/13 00:49, 82F
→
04/13 00:50, 5年前 , 83F
設計的時候就沒考慮過AOA會壞掉，自然是如同設計運作啊
04/13 00:50, 83F
→
04/13 00:50, 5年前 , 84F
，呵呵
04/13 00:50, 84F
推
04/13 08:22, 5年前 , 85F
其實2008時B2在關島起飛時也曾經因為感應器受損被飛控電腦
04/13 08:22, 85F
→
04/13 08:23, 5年前 , 86F
壓低攻角最後撞地墜毀，兩名空軍飛行員彈射獲救。波音也是
04/13 08:23, 86F
→
04/13 08:23, 5年前 , 87F
B2的承包商之一，不知道跟這次的事件有沒有類似之處。
04/13 08:23, 87F
推
04/13 08:33, 5年前 , 88F
抱歉,原文好像是 pitch up at take-off 最後造成失速...
04/13 08:33, 88F
→
04/13 08:33, 5年前 , 89F
應該跟這次事故沒關係。
04/13 08:33, 89F
‣ 更多 MPSSC 的文章
文章代碼(AID): #1Sh-mP3R (Aviation)