[新聞] 波音承認空難與軟件系統有關 但仍對737MAX基本安全有信心

看板Aviation作者 (遊玩)時間5年前 (2019/04/05 18:01), 編輯推噓37(38145)
留言84則, 19人參與, 5年前最新討論串1/1
[媒體名稱]華爾街見聞cn [新聞日期]2019-04-05 [網址]https://wallstreetcn.com/articles/3506917 摘要: 就在埃航空難調查報告出爐後不久,波音CEO發表聲明,首次承認空難中, 反失速系統(MCAS)響應了錯誤的信息並被激活。 他表示,此次軟件更新將消除MCAS意外激活的可能性,並防止與相關事故再次發生。 https://wpimg.wallstcn.com/d5bd8d7a-dd03-4c4e-bab6-2266c353388a.png
就在埃航空難調查報告出爐後幾個小時,波音表示軟件問題在墜機事件中發揮了作用, 這也是事故發生以來波音首次承認這一點。 週四,波音就埃航空難報告發布聲明,同時波音CEO Dennis Muilenburg 也在其個人推特主頁和波音官網發布視頻信。 Muilenburg在視頻中稱,有關空難的詳細細節將在最終報告中公佈, 但是隨著埃航的初步報告的發布,顯然在兩起空難中, 反失速系統“機動特性增強系統(MCAS)”均響應了錯誤的信息並被激活。 他表示, 軟件更新將確保獅航610航班和埃塞俄比亞航空302航班這樣的事故 再也不會發生。波音預計將在未來幾週內對全球波音737 Max機隊進行軟件更新。 3月10日埃航空難後,Muilenburg曾在當天發布推特,為遇難者和其家屬祈禱,此後直到3 月17日黑匣子數據初步結果出爐,他才再次發表聲明。3月18日,Muilenburg連續第二天 發佈公開信。不過連續兩天,外界高度關注的道歉及賠償相關內容均缺失。 調查出爐:飛行員操作規範但無力回天 當地時間4月4日,埃塞俄比亞披露上月發生的埃航空難調查初步報告。 埃塞俄比亞交通部長表示,客機飛行員遵循了所有正確程序,但無法重新控制飛機。埃塞 俄比亞方面建議波音評估飛機控制系統,還建議航空當局批准波音的軟件更新。 隨後埃航發布聲明稱,儘管飛行員十分努力並遵照緊急程序,“但不幸的是他們無法使飛 機從機頭持續俯衝的狀態中恢復過來。” 此前的黑匣子初步分析顯示,3月的埃塞航空空難與去年10月的獅航空難有明顯的相似之 處。獅航事故調查就發現,基於錯誤的傳感器輸入,飛機的防失速系統反复推動737 Max 飛機的機頭向下。 對此,3月27日波音發布了737 Max“致命”軟件更新和培訓計劃,包括讓MCAS對比兩個測 量飛機迎角的傳感器的讀數、MCAS只會在“非正常條件”下被激活、人類飛行員對飛機的 控制權始終高於MCAS。 -- https://bit.ly/2uO2ojm 『...最新消息指MAX發現了第二個軟件問題需要修復,令復飛遙遙無期... ...波音拒絕公佈新問題詳情...』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.234.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1554458481.A.945.html

04/05 18:11, 5年前 , 1F
根本不只一個問題……
04/05 18:11, 1F

04/05 18:24, 5年前 , 2F
到現在還要硬凹護航說沒公步數據波音沒問題的人臉越來越腫
04/05 18:24, 2F

04/05 18:24, 5年前 , 3F
04/05 18:24, 3F

04/05 18:27, 5年前 , 4F
我說啦 就算以後復飛 鬼才敢坐
04/05 18:27, 4F

04/05 18:29, 5年前 , 5F
我建議還是讓版上專業的業內人士先試飛
04/05 18:29, 5F

04/05 18:31, 5年前 , 6F
就算最終報告直接說是波音的鍋,他們也會死不承認到底
04/05 18:31, 6F

04/05 18:35, 5年前 , 7F
來 護航的再來 來打波音CEO的臉
04/05 18:35, 7F

04/05 18:35, 5年前 , 8F
到底還有多少問題...
04/05 18:35, 8F

04/05 18:37, 5年前 , 9F
版上有人在護航波音?
04/05 18:37, 9F

04/05 18:38, 5年前 , 10F
職業工讀生再來啊,你家董仔跪囉
04/05 18:38, 10F

04/05 18:39, 5年前 , 11F
建議護航的包下max一起當測試員
04/05 18:39, 11F

04/05 18:39, 5年前 , 12F
都有人在初步報告出來後跳針說沒有數據公布,不能說是波音
04/05 18:39, 12F

04/05 18:39, 5年前 , 13F
問題,還質疑衣索比亞公步的報告,這不叫幫波音護航?
04/05 18:39, 13F

04/05 18:40, 5年前 , 14F
那個什麼ttn 什麼fa呢?
04/05 18:40, 14F

04/05 18:41, 5年前 , 15F
波音好像神一樣,摔了兩架,工讀生先質疑機師
04/05 18:41, 15F

04/05 18:41, 5年前 , 16F
沒報告說要等報告 有報告說要等數據 繼續凹阿
04/05 18:41, 16F

04/05 18:41, 5年前 , 17F
tt那篇不是幫波音護航吧... 畢竟最終報告還沒出來
04/05 18:41, 17F

04/05 18:42, 5年前 , 18F
最後報告出來,人都消失裝死當沒發過文
04/05 18:42, 18F

04/05 18:43, 5年前 , 19F
搭配KC-46的新聞,很明顯波音內部管理螺絲整個全鬆掉了
04/05 18:43, 19F

04/05 18:43, 5年前 , 20F
這件事不用學過航太,不用懂業界生態,就只是基本機械自控與
04/05 18:43, 20F

04/05 18:44, 5年前 , 21F
品質管理出大包而已,跳針只是在模糊焦點
04/05 18:44, 21F

04/05 18:44, 5年前 , 22F
全台任何學過機械自控的,看到這種飛控控制率鐵定吐血
04/05 18:44, 22F

04/05 18:44, 5年前 , 23F
有基本的風險管控觀念就知道波音包很大 自以為業內裝瞎
04/05 18:44, 23F

04/05 18:45, 5年前 , 24F
更別說出事後波音的反應,完全違反福特8D品質管理精神
04/05 18:45, 24F

04/05 18:45, 5年前 , 25F
波音標準為了市場在掩蓋真相
04/05 18:45, 25F

04/05 18:46, 5年前 , 26F
坐等空中浩劫兩集連播 打爆那些一直幫波音裝死的
04/05 18:46, 26F

04/05 18:48, 5年前 , 27F
初步報告跟最終報告會差多少???質疑初步報告說穿了就是面子
04/05 18:48, 27F

04/05 18:48, 5年前 , 28F
問題在凹而已
04/05 18:48, 28F

04/05 18:49, 5年前 , 29F
別忘了之前某些波音粉還說,機師照波音公布的修正SOP會沒事
04/05 18:49, 29F

04/05 18:49, 5年前 , 30F
結果呢?
04/05 18:49, 30F

04/05 18:49, 5年前 , 31F
波音這次的處理完全就是企管品質管理的經典負面教材
04/05 18:49, 31F

04/05 18:50, 5年前 , 32F
護航仔還在質疑機師沒有正確照波音的修正操作阿 呵呵
04/05 18:50, 32F

04/05 18:52, 5年前 , 33F
記得版上有些大大有參與空中浩劫漢化翻譯喔
04/05 18:52, 33F

04/05 18:53, 5年前 , 34F
只想找一個邪惡軸心、什麼錯都是他造成的,這樣的態度並無
04/05 18:53, 34F

04/05 18:54, 5年前 , 35F
助改善飛安。空中浩劫系列一直在強調這個觀念。
04/05 18:54, 35F

04/05 18:56, 5年前 , 36F
真因只有一個,幫真因開脫只是助紂為虐
04/05 18:56, 36F

04/05 18:56, 5年前 , 37F
現在連波音自己都承認自己就是那個真因了
04/05 18:56, 37F

04/05 18:57, 5年前 , 38F
現在波音就很顯然已經是個螺絲鬆掉的航太製造商
04/05 18:57, 38F

04/05 18:57, 5年前 , 39F
波音就承認自己是邪惡軸心了 謝謝
04/05 18:57, 39F

04/05 18:58, 5年前 , 40F
現在要兩次刷飛機駕駛一起來把邪惡軸心洗乾淨
04/05 18:58, 40F

04/05 19:10, 5年前 , 41F
以前自己出包可以推成飛行員自殺,這次沒辦法了吧
04/05 19:10, 41F

04/05 19:12, 5年前 , 42F
有沒有助我不知道 意圖模糊焦點的態度會惡化飛安我倒是很
04/05 19:12, 42F

04/05 19:12, 5年前 , 43F
確定
04/05 19:12, 43F

04/05 19:22, 5年前 , 44F
一定要第二架空難,來測試你的程序無效嗎?
04/05 19:22, 44F

04/05 19:22, 5年前 , 45F
不能一次做好嗎?
04/05 19:22, 45F

04/05 19:30, 5年前 , 46F
波音都沒錯 機師有問題 這種檢討好棒棒
04/05 19:30, 46F

04/05 19:31, 5年前 , 47F
https://bit.ly/2IeOcaW 737MAX如何走上毀敗之路?
04/05 19:31, 47F

04/05 19:31, 5年前 , 48F
只能說商業算計太多 獨立組織被商業滲透或壓迫沒踩穩立場
04/05 19:31, 48F

04/05 19:36, 5年前 , 49F
這CEO該下台了/都沒最終報告前就承認錯誤~
04/05 19:36, 49F

04/05 19:37, 5年前 , 50F
有些人可能希望空中浩劫有做不完的題材吧
04/05 19:37, 50F

04/05 19:42, 5年前 , 51F
剛才推錯方向,現在幫補血
04/05 19:42, 51F

04/05 19:43, 5年前 , 52F
現在好奇那些嗆三皇下禁止令的人褲子在哪裡...
04/05 19:43, 52F

04/05 19:50, 5年前 , 53F
川帝雖然垃圾,但政治敏感度其實不錯,沒這樣止血這場風暴只
04/05 19:50, 53F

04/05 19:50, 5年前 , 54F
會燒更大
04/05 19:50, 54F

04/05 20:43, 5年前 , 55F
以企管來說波音直接違反了FMEA/福特8D精神只為了商譽/搶快
04/05 20:43, 55F

04/05 20:54, 5年前 , 56F
以前737就有方向舵事件,發生四起事件,其中三起墜毀
04/05 20:54, 56F

04/05 20:55, 5年前 , 57F
立即停飛有必要,可不能再像以前方向舵事件那樣
04/05 20:55, 57F

04/05 20:57, 5年前 , 58F
哪裡垃圾 不要老是扯他好不好
04/05 20:57, 58F

04/05 20:57, 5年前 , 59F
真的神經病耶 跟民主黨那些人一樣 沒事就扯川普
04/05 20:57, 59F

04/05 21:01, 5年前 , 60F
就這件事來說川普命令FAA停飛737Max沒錯,但不代表其他作為
04/05 21:01, 60F

04/05 21:01, 5年前 , 61F
是沒有爭議的
04/05 21:01, 61F

04/05 21:02, 5年前 , 62F
一碼規一碼
04/05 21:02, 62F

04/05 21:03, 5年前 , 63F
他其它作為有爭議你可以去政黑八卦ia版討論!
04/05 21:03, 63F

04/05 21:04, 5年前 , 64F
人家總統從善如流也要被你酸一下 不酸是會死喔
04/05 21:04, 64F

04/05 21:05, 5年前 , 65F
事實說出來怎樣了???川普身為公眾人物不能評論其作為?
04/05 21:05, 65F

04/05 21:06, 5年前 , 66F
還是想藉由川普來轉移整個批評波音的焦點?
04/05 21:06, 66F

04/05 21:06, 5年前 , 67F
比起墜機來 有人好像更在乎打擊其他政客咧
04/05 21:06, 67F

04/05 21:06, 5年前 , 68F
你又扣帽子了 前面幾篇推文我都在罵波音
04/05 21:06, 68F

04/05 21:07, 5年前 , 69F
我還認為衣索比亞把黑盒子送去法國是對的 回去看推文
04/05 21:07, 69F

04/05 21:07, 5年前 , 70F
怎麼吵起來了(笑,其實我覺得 19:50 的推文是褒遠大於貶就是
04/05 21:07, 70F

04/05 21:12, 5年前 , 71F
呵,罵到川普行為就等於打擊政客喔???
04/05 21:12, 71F

04/05 21:13, 5年前 , 72F
而川普/波音的關係被酸斷尾求生也只是剛好罷了
04/05 21:13, 72F

04/05 21:28, 5年前 , 73F
tt那篇最大的問題就是為了強調自己的論點,結果整篇都在
04/05 21:28, 73F

04/05 21:28, 5年前 , 74F
打擊另一個論點,寫到後面完全歪掉
04/05 21:28, 74F

04/05 21:29, 5年前 , 75F
為了強調責任可能兩方都有,所以把初步報告講的像虎爛出
04/05 21:29, 75F

04/05 21:29, 5年前 , 76F
來的
04/05 21:29, 76F

04/05 21:31, 5年前 , 77F
樓上對不起,看到 11:48 的推文我認為他就是打定要機師背了
04/05 21:31, 77F

04/05 21:35, 5年前 , 78F
他的邏輯就是MCAS要檢討BUT機師 #^$& 沒做所以機師是主因!
04/05 21:35, 78F

04/05 21:37, 5年前 , 79F
所以我說我覺得他完全寫歪了啊
04/05 21:37, 79F

04/05 21:45, 5年前 , 80F
D版友的重點不是寫歪,而是為什麼寫歪
04/05 21:45, 80F

04/05 22:08, 5年前 , 81F
↑ その通り ..
04/05 22:08, 81F

04/05 22:47, 5年前 , 82F
也是,呵呵
04/05 22:47, 82F

04/06 06:57, 5年前 , 83F
掉一架之後就知道問題還繼續拿乘客的安全賭自己的訂單
04/06 06:57, 83F

04/06 06:57, 5年前 , 84F
真的是無良公司
04/06 06:57, 84F
文章代碼(AID): #1SfoTnb5 (Aviation)