[新聞] 長榮航空工會 抗議今年已52次超時

看板Aviation作者 (prussian)時間5年前 (2018/11/06 22:05), 5年前編輯推噓16(18推 2噓 50→)
留言70則, 24人參與, 5年前最新討論串1/1
https://news.pts.org.tw/article/412171 長榮航空工會 抗議今年已52次超時 2018年11月6日 薛宜家 林志堅 台北報導 https://youtu.be/d_QsE2R-KKE
長榮航空企業工會今天上午前往民航局陳情，抗議公司今年已經52次 超時，工會表示長榮被桃園市勞動局裁罰後，還向民航局要求專法； 民航局反駁，從未收到長榮要求立專法，民航局也沒有要立專法，一 切遵照勞基法。 多名長榮航空空服員來到民航局前拉白布條抗議，長榮航空企業工會 表示，公司去年全年超時62次，今年已超時52次，日前因累犯遭桃園 市政府勞動局裁罰55萬元，工會指出，超時最嚴重的三大航班，是北 京，金邊，和東京。 http://news.pts.org.tw/news_images/412171/1541484346n.jpg
以東京當天航班為例，組員作息為四點半起床、六點五十報到，八點 五十從台北出發，東京時間一點十五分落地，下午兩點十五從東京再 飛回台灣，台灣時間下午五點五分落地，送走乘客後，報離再回到家 ，大約晚上八點。 長榮航空企業工會理事長 廖以勤表示：「把客人載到當地目的地之 後落地，那我們在機上，必須要準備下一階段備餐的工作，再來我們 也要重新操作一次，維護航機飛航安全的各項裝備配備的檢查，這一 些我們空服員常常在這一小時時間，是完全沒有坐下或是喝一杯水的 狀況。」 http://news.pts.org.tw/news_images/412171/1541484350y.jpg
工會表示組員在班機落地時間根本無法休息。以地方政府認定的責任 制勞工來說，每日最高工時，包含延長工時，不能超過12小時，這種 當天往返的航班根本遊走在違法邊緣，不過民航局的「航空器飛航作 業管理原則」，規定標準飛航組員工時可以達到一天14小時。認為民 航局是開了一扇後門讓航空業者違法。 民航局標準組副組長 喻宜式表示：「航空公司在民航法、勞動基準 法都要遵守，在我們民航局從來沒有計畫要立專法。」 而長榮航空則發表聲明表示，公司的派遣符合勞基法和民航局規範， 但班機受天候等不可抗力影響，若以勞基法來規範短程航班的工時， 將導致紛爭，希望主管機關可以制定專法，符合航空業的特殊形態。 連神風都不怕的公司說天候是不可抗力... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.8.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541513137.A.2FD.html ※ 編輯: prussian (220.132.8.250), 11/06/2018 22:07:06
→
11/06 22:11, 5年前 , 1F
不確定降落時是否符合起降標準了所以麻煩多繞幾圈
11/06 22:11, 1F
推
11/06 22:17, 5年前 , 2F
簡單來說 她們想在東京過夜啦...
11/06 22:17, 2F
推
11/06 22:23, 5年前 , 3F
已經超時52次！還敢稱自己五星級航空？根本過勞航空
11/06 22:23, 3F
→
11/06 22:24, 5年前 , 4F
樓上，有聽到玻璃碎掉的聲音嗎
11/06 22:24, 4F
→
11/06 22:28, 5年前 , 5F
起床也敢算喔
11/06 22:28, 5F
→
11/06 22:42, 5年前 , 6F
拜託不要讓空姐過勞，通通去飛國內線三腿
11/06 22:42, 6F
→
11/06 22:49, 5年前 , 7F
工時真的好長...
11/06 22:49, 7F
推
11/06 23:03, 5年前 , 8F
不是已經延長下趟勤務的間隔了嗎？！而且起床跟回家本來就
11/06 23:03, 8F
→
11/06 23:03, 5年前 , 9F
不包含工時吧 哪個工作不用起床跟回家
11/06 23:03, 9F
推
11/06 23:05, 5年前 , 10F
通勤時間也算入工時會不會不太合理
11/06 23:05, 10F
推
11/06 23:52, 5年前 , 11F
其實不要看起床回到家這些通勤。工時也很長欸！而且落地
11/06 23:52, 11F
→
11/06 23:52, 5年前 , 12F
後他們也還有很多事要做，這張圖好像誤導大家了
11/06 23:52, 12F
推
11/07 00:20, 5年前 , 13F
其實一般勞工也應該把通勤時間也算在工時，不然職災為何包含
11/07 00:20, 13F
→
11/07 00:20, 5年前 , 14F
上下班路途
11/07 00:20, 14F
推
11/07 00:28, 5年前 , 15F
算下歐
11/07 00:28, 15F
推
11/07 00:31, 5年前 , 16F
話說外籍不也都是這樣....
11/07 00:31, 16F
→
11/07 01:08, 5年前 , 17F
通勤本就不該算好嗎。
11/07 01:08, 17F
推
11/07 01:19, 5年前 , 18F
11/07 01:19, 18F
→
11/07 01:20, 5年前 , 19F
這張圖不知道有沒有比較清楚解釋工時12小時的概念？
11/07 01:20, 19F
→
11/07 01:23, 5年前 , 20F
交通車來回南崁是長榮組員必須的交通車時間，因為長
11/07 01:23, 20F
→
11/07 01:23, 5年前 , 21F
榮規定上班簡報跟下班退離必須統一從南崁長榮大樓走
11/07 01:23, 21F
→
11/07 01:23, 5年前 , 22F
，所以本來就有算進前後地面工作時間的
11/07 01:23, 22F
→
11/07 01:26, 5年前 , 23F
這張是「沒有超時」的東京來回班日常圖，只要中間有
11/07 01:26, 23F
→
11/07 01:26, 5年前 , 24F
一個環節稍微拖了半小時，就會超過12小時上限
11/07 01:26, 24F
→
11/07 01:43, 5年前 , 25F
所以一般勞工的通勤才是錯誤的？硬拗只能笑了。
11/07 01:43, 25F
推
11/07 02:08, 5年前 , 26F
沒有要硬拗，我的圖是算公司規定簡報時間跟報離時間
11/07 02:08, 26F
→
11/07 02:08, 5年前 , 27F
而已，沒有算私人交通時間。
11/07 02:08, 27F
→
11/07 02:33, 5年前 , 28F
某人是覺得飛機動了才算工時? 那跟之前"手握方向盤才算
11/07 02:33, 28F
→
11/07 02:33, 5年前 , 29F
工時"的至理名言有甚麼不一樣
11/07 02:33, 29F
推
11/07 02:37, 5年前 , 30F
台灣很多人就勞工身裝著老闆腦喔 不EY 呵呵呵
11/07 02:37, 30F
→
11/07 02:40, 5年前 , 31F
根本不是回 necopandora，他給的例子也沒超過 12H。
11/07 02:40, 31F
→
11/07 02:41, 5年前 , 32F
什麼時候推文就一定是回樓上的而不是原文呢...？
11/07 02:41, 32F
→
11/07 02:42, 5年前 , 33F
超過 12H 違反規定就罰長榮，看長榮覺得值不值得。
11/07 02:42, 33F
推
11/07 03:28, 5年前 , 34F
例子裡是沒超過十二小時，但可以看出表定工時已經逼
11/07 03:28, 34F
→
11/07 03:28, 5年前 , 35F
近十二小時，若飛機因流量管制而超時，組員總不能放
11/07 03:28, 35F
→
11/07 03:28, 5年前 , 36F
著即將降落的飛機，表明已超時需休息就倒頭大睡吧？
11/07 03:28, 36F
→
11/07 03:28, 5年前 , 37F
長榮航空應該為過勞航班想解決辦法，而不是組員單方
11/07 03:28, 37F
→
11/07 03:28, 5年前 , 38F
面承擔過勞航班，而此過勞航班的解決方法就是帶兩組
11/07 03:28, 38F
→
11/07 03:28, 5年前 , 39F
組員，或是將來回班改為過夜班減少飛時
11/07 03:28, 39F
→
11/07 03:55, 5年前 , 40F
之前就說過，過勞航班的定義其實還是工會自己定義的
11/07 03:55, 40F
→
11/07 03:56, 5年前 , 41F
，如果他表訂時間就是沒有超過，那本身就合法不是？
11/07 03:56, 41F
→
11/07 03:56, 5年前 , 42F
去年 62 次，今年 55 次，要不要把整年度飛的次數通
11/07 03:56, 42F
→
11/07 03:56, 5年前 , 43F
通加總起來，然後把比例算出來給大家看看佔多少..？
11/07 03:56, 43F
→
11/07 03:57, 5年前 , 44F
流管不會只有北京有，這次要求北京，下次就會變成天
11/07 03:57, 44F
→
11/07 03:58, 5年前 , 45F
津、甚至是上海。然後一年一位組員又會輪到多少這種
11/07 03:58, 45F
→
11/07 03:58, 5年前 , 46F
班次？全部資料要詳細透明，而不是誰說是啥就是啥。
11/07 03:58, 46F
推
11/07 04:24, 5年前 , 47F
necopandoro 數據客觀合理
11/07 04:24, 47F
→
11/07 04:27, 5年前 , 48F
改兩天班或帶兩組人 當航線效益(或是淨營收)不佳時 對
11/07 04:27, 48F
→
11/07 04:27, 5年前 , 49F
公司方就是收掉這些航線罷了 然后繼續低時數低收入...
11/07 04:27, 49F
→
11/07 04:27, 5年前 , 50F
不過最近有保障飛時了 可能就最好都不要飛超過保障飛
11/07 04:27, 50F
→
11/07 04:27, 5年前 , 51F
時比較輕鬆吧
11/07 04:27, 51F
推
11/07 08:16, 5年前 , 52F
推酷魚 空姐自己心裡有數啦
11/07 08:16, 52F
噓
11/07 15:01, 5年前 , 53F
心裡有數三小？！那些航班合法但不合理！只要一點流
11/07 15:01, 53F
→
11/07 15:01, 5年前 , 54F
管馬上超時！這還需要什麼數據嗎
11/07 15:01, 54F
噓
11/07 15:03, 5年前 , 55F
飛的次數加總又怎樣？超時就是超時！難道我今天上班
11/07 15:03, 55F
→
11/07 15:03, 5年前 , 56F
遲到，你也可以要求公司把我年度出缺勤調出來，亂扯
11/07 15:03, 56F
→
11/07 15:03, 5年前 , 57F
只佔365天中的幾天不能記我嗎？！歪理
11/07 15:03, 57F
→
11/07 20:58, 5年前 , 58F
全日空的羽田松山也都是來回班耶
11/07 20:58, 58F
→
11/07 21:00, 5年前 , 59F
難道要把所有「有可能」受到流管影響的班次全部改為飛去
11/07 21:00, 59F
→
11/07 21:00, 5年前 , 60F
p回或是過夜班？這樣不是因噎廢食？
11/07 21:00, 60F
推
11/07 22:05, 5年前 , 61F
看起來不只東京來回 還有很多班走法律邊緣喔
11/07 22:05, 61F
推
11/07 22:34, 5年前 , 62F
松山羽田通常比桃園成田飛得快，用長榮飛時來算，上
11/07 22:34, 62F
→
11/07 22:34, 5年前 , 63F
周七天平均去2:51，回3:39，加前後地停工時10:30，
11/07 22:34, 63F
→
11/07 22:34, 5年前 , 64F
不太會超過12小時，所以日航暫時可以不用擔心^^
11/07 22:34, 64F
→
11/08 09:55, 5年前 , 65F
難怪公司不喜歡公會 面試都可能問
11/08 09:55, 65F
推
11/09 01:52, 5年前 , 66F
通勤時間也算就誇張了
11/09 01:52, 66F
推
11/09 23:50, 5年前 , 67F
某些人不要出來丟臉了 違反規定就是違反規定
11/09 23:50, 67F
→
11/09 23:51, 5年前 , 68F
不然你一年遲到52次 再去跟老闆說唉呀塞車不是我可以控
11/09 23:51, 68F
→
11/09 23:51, 5年前 , 69F
制的呀
11/09 23:51, 69F
→
11/09 23:52, 5年前 , 70F
看能不能被接受啊！ 笑死人
11/09 23:52, 70F
‣ 更多 prussian 的文章
文章代碼(AID): #1RuP-nBz (Aviation)