[情報] 這期的台灣建築雜誌談T3

看板Aviation作者 (賈克柏)時間8年前 (2016/01/07 22:18), 編輯推噓2(2022)
留言24則, 8人參與, 最新討論串1/1
這期的台灣建築雜誌,以「國際競圖」的議題來做完整的專題報導,裡面收錄了幾個台灣 近年來辦理的國際競圖“第二名”的作品、及與其建築師的訪談。 其中也包括了九典的桃園機場T3的案子,雜誌以「T3國際競圖下留的一團:台灣迷霧」做 為標題,來討論這個競圖活動當中,比較不為人知的一面,像是:設計時的考量、建築的 成本經費太低…還有業主的態度(一昧追求大,但沒考慮未來要付出的代價…?:)…等 。 印象最深刻的還是劉培森的訪談,內容提到:業者關注的只是會不會漏水之類很技術性的 問題,似乎沒有聽懂設計的概念…諸如此類。 總之,這期的台建雜誌內容滿酸辣的,從這些文字中,彷彿可以勾勒出機場公司對於T3這 個案子的態度…很精彩!大家有興趣可以去書店翻翻看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.144.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1452176294.A.AD6.html

01/07 22:28, , 1F
劉培森自己還不是科科...
01/07 22:28, 1F

01/07 22:43, , 2F
但我覺得撇開他不談,其他建築師談到業主的說法,看了
01/07 22:43, 2F

01/07 22:43, , 3F
都好想讓人搖頭啊
01/07 22:43, 3F

01/07 22:49, , 4F
建築師才讓人科科科..活在現實之外的一群人
01/07 22:49, 4F

01/07 22:49, , 5F
去問問施工單位跟業主..那個不是一講到建築師就一肚子火
01/07 22:49, 5F

01/07 22:51, , 6F
設計出來一堆奇葩建築..外觀漂亮..難施工難使用難維護
01/07 22:51, 6F

01/07 22:53, , 7F
雪梨港旁那貝殼屋..雖然是知名景點..但表演效果根本災難
01/07 22:53, 7F

01/07 22:58, , 8F
實用其實還是最大重點,設計好看結果不堪用也沒用。
01/07 22:58, 8F

01/07 23:00, , 9F
我想表達的是概念的部份 造型如何就見人見智
01/07 23:00, 9F

01/07 23:08, , 10F
好的設計是:空間使用->結構->外觀..建築師應該是最後的
01/07 23:08, 10F

01/07 23:09, , 11F
台灣是倒過來..都是建築師最優先..才會滿街建築設計災難
01/07 23:09, 11F

01/07 23:11, , 12F
老實說..那些第二名..講這些話時..有摸著良心嗎??
01/07 23:11, 12F

01/07 23:13, , 13F
大家酸sushi..但是有看到是宗邁在主導嗎?
01/07 23:13, 13F

01/07 23:14, , 14F
劉培森自己不也是宗邁出來的
01/07 23:14, 14F

01/07 23:15, , 15F
大家酸的不盡然是第一名哦!而是業主和桃機公司居多哦
01/07 23:15, 15F

01/08 09:01, , 16F
搞錯囉 記者和酸民比較關心漏水吧
01/08 09:01, 16F

01/08 12:33, , 17F
哪有 建築師的意見已經很不被重視了好嗎XD
01/08 12:33, 17F

01/08 20:55, , 18F
很久以前就聽建築系的老師說過,要做出好的建築不只是
01/08 20:55, 18F

01/08 20:55, , 19F
要有好的建築師,也要有好的業主,自己多少要懂一點
01/08 20:55, 19F

01/08 20:57, , 20F
才能充份而正確地表達出自己的需求,而不是只有個大概
01/08 20:57, 20F

01/08 20:57, , 21F
結果建築師和業主都搞不清楚對方倒底要說什麼
01/08 20:57, 21F

01/09 17:33, , 22F
外包 發標的東西 哪個不是這樣
01/09 17:33, 22F

01/09 22:43, , 23F
其實建築師或業主出的題目最後還是要靠現場工程師
01/09 22:43, 23F

01/09 22:43, , 24F
解決XD
01/09 22:43, 24F
文章代碼(AID): #1MZdEchM (Aviation)