[閒聊] 塔台抱怨文

看板Aviation作者 (柳妮娜)時間10年前 (2015/08/11 19:32), 編輯推噓23(24推 1噓 40→)
留言65則, 25人參與, 最新討論串1/1
----幫友代po----此為心得文---- 桃園機場公司，怎麼有辦法如此把黑的說成白的？ 這次的颱風造成桃機航班大量延誤，更把桃機打出不少一一被凸顯的問題。 8/8桃機的班機數量已經遠遠超過桃機可用的停機坪容量以及地面人員能運作的能量，導 至航班大量延誤。 整個問題的癥結根本就是因為桃園機場公司容許航空公司的申請並接受超過了"機場運作 容量極限"的航班！ 看看8/9平面媒體關於此次機場大延誤的報導(http://udn.com/news/story/1/1110855#pr ettyPhoto)，心中不自禁想要請問桃機公司，新聞稿是可以這樣發的嗎？ 事實是什麼？ 「航管單位就不接受鄰近機場飛往桃園的班機進場，讓桃園機場利用1個小 時的流量管制時間，消化地面航機。」 發出飛航公告公開暫停接受落地航機一個小時並打電話將相關決定告知塔台的不就是桃機 公司？ 怎麼到最後新聞稿的說法變成是「航管單位」不接受的？就權責而言航管單位並沒有這樣 的權力來決定機場關閉與否，這是業界的常識了吧？ 桃機公司明顯不敢承擔這樣的負面決策而推到航管因素實在令人不敢恭維！ 新聞稿這樣寫，是會使社會大眾誤解這個決定是航管單位所做，希望能被澄清！ 再者，試著把延誤的原因轉向是因為飛安因素、因為管制上所需要的隔離問題，更是令人 感到匪夷所思，而有啼笑皆非之感！ 既然桃機公司對外說明，為了飛安所以航機之間要有所謂的一分半、或者兩分鐘隔離，藉 由簡單的算術，更無法理解桃機公司縱容9號當天航班高達750架次之譜的決定！ (平常6百多架次就已經需要讓許多航機在天上等候依序進場，地面等離場的也是排隊排的 好長了) 桃機公司因為事前考量及規劃不足，造成8號航班數量超過負載，以至於到了最後無法應 付有如潮水不斷湧入的機坪問題，最後衍生出了長榮BR189藉由利用宣稱油料不足的緊急 情況來獲取優先進場的序位，最後等平安落地後再告知取消緊急情況以規避法規上的油量 檢查。 該事件我們暫且不論長榮駕駛員的決定是否恰當，但熟知流程的人都清楚，原本應該落松 山的長榮BR189因為天氣不佳而請求轉降桃園國際機場，同意與否的決策單位當然是桃機 公司，當天告知航管單位說不接受長榮189轉降的不就是桃機公司的航務室嗎？ 為何到了最後上了媒體會演變成是"塔台"告知長榮BR189因為沒有機坪所以"塔台"拒絕長 榮BR189落地呢？真正的決定者----真正做主負責的桃機相關決策單位，人間蒸發了嗎？ 為了推諉責任為了保全自己的名聲可以避重就輕講成這樣？ 9號凌晨中華航空CI642落地後等接駁車等了兩個小時，為何到了最後桃機公司也可以告訴 飛航服務總台(航管單位的業務主管單位)，是因為"塔台管制"造成接駁車無法通行，以至 於讓中華航空CI642空等了兩個小時？ 事實在哪？真的是因為航管因素？平常就算因為航機滑行影響了勤務道路，也會有管制哨 可以讓車輛通行。塔臺有可能做兩個小時的管制不讓車輛通行嗎？地面一般車輛的管制這 不該是塔台的權責吧？請問實證在哪？ 一直以來桃機公司都覺得機場的機坪數量非常充足，甚至曾經怪罪航機落地後沒有機坪都 是因為塔台管制航機後推造成。 (塔臺為了節能省碳會設法避免航機不要因為過多航機排隊在跑道頭前等候起飛而過度浪 費燃油，故曾一度針對離境的航機實施GATE HOLD流量管制，這個做法一直到最近桃機公 司公然將落地航機無機坪可用的問題推說是因為塔台實施GATE HOLD流管作法的身上之後 塔臺不願再背黑鍋而停止) 8號颱風離境後航機恢復正常起降後塔台不再管制航機後推，結果呢？答案已經很明顯， 問題的癥結在於桃機運作容量及離到場機坪安排問題！但桃機公司總是有辦法可以厚著臉 皮把自己應負的責任推給管制單位、地勤單位、航空公司！ 桃園機場究竟是誰負管理之責的？ 任何一個實際在桃園機場起降過的機師都能輕易指出桃園國際機場跑滑道的缺失，不管是 燈光、標線還是跑道/滑行道道面狀況等各方面，改善效率及品質相較國外作為真是奇差 無比，道面補了又破，破了再補，反覆不已，造成航管及航空公司莫大困擾及損失卻無人 可管，而全球最佳機場評比卻可以屢獲佳績(http://www.cna.com.tw/news/firstnews/20 1503125013-1.aspx) 很明顯桃機貴公司只會做一些錦上添花，華而不實的宣傳手法，一旦出了狀況需要上媒體 ，就帶著記者上塔台拍照訪問，說些輕描淡寫無關大雅千錯萬錯都是別人的錯天災的錯的 場面話，這真是一個國營企業該有的承擔嗎？台灣會漸漸失去競爭力不是沒有原因的！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.16.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1439292746.A.78E.html
推
08/11 19:45, , 1F
推 請機場公司面對問題 勿只做公關 顛倒黑白
08/11 19:45, 1F
→
08/11 19:53, , 2F
所以不用檢查油量嗎 .........
08/11 19:53, 2F
噓
08/11 20:02, , 3F
噓樓上，這篇是在講桃機，跟檢查油量有啥關係？
08/11 20:02, 3F
→
08/11 20:05, , 4F
裡面有段話 規避油量檢查 我當然知道這篇是講桃機
08/11 20:05, 4F
→
08/11 20:06, , 5F
平安落地後再告知取消緊急情況以規避法規上的油量檢查
08/11 20:06, 5F
→
08/11 20:07, , 6F
這是文章說的 所以我才說 當天BR189不用檢查油量?
08/11 20:07, 6F
推
08/11 20:14, , 7F
原則上就看接下來民航局的調查...民航局對這種事也不敢大意
08/11 20:14, 7F
→
08/11 20:16, , 8F
希望CAA真的好好辦 不是再檢討...
08/11 20:16, 8F
推
08/11 20:19, , 9F
一條跑道+最小間隔時間 能吃的量本來就限制了
08/11 20:19, 9F
→
08/11 20:24, , 10F
桃機還滿懂新聞操作的 幫縮 http://goo.gl/csCjtF
08/11 20:24, 10F
推
08/11 20:38, , 11F
CAA前面那篇發言人言論 你還對他有期待喔？
08/11 20:38, 11F
推
08/11 20:40, , 12F
反正長榮穩黑的 不過這個不給接駁車兩小時太扯吧
08/11 20:40, 12F
推
08/11 20:57, , 13F
桃機沒有下限只有下陷
08/11 20:57, 13F
推
08/11 21:21, , 14F
EY MAR?
08/11 21:21, 14F
推
08/11 21:40, , 15F
Gatwick已經創下一天超過900架起降記錄(夜航限制),只是起降
08/11 21:40, 15F
→
08/11 21:42, , 16F
能量都是從經驗中慢慢學習+技術進步所榨出來的.
08/11 21:42, 16F
推
08/11 21:42, , 17F
Gatwick 雙跑
08/11 21:42, 17F
推
08/11 21:51, , 18F
桃機意外嗎？流管還不准航空公司說因流管所以班機延誤
08/11 21:51, 18F
→
08/11 21:52, , 19F
滾帶負荷不了行李，就把行李亂拉造成滾帶順暢的假象
08/11 21:52, 19F
→
08/11 21:53, , 20F
行李大亂上不了飛機就說滾帶順暢，所以是航空公司的問題
08/11 21:53, 20F
→
08/11 21:54, , 21F
只會做一些表象、華而不實的東西，本身內部爛的要死
08/11 21:54, 21F
推
08/11 21:59, , 22F
新做的滑行道沒多久就爛了 跑道好像也有下陷
08/11 21:59, 22F
→
08/11 22:02, , 23F
Gatwick向來只有單跑道運作(雖然名義上是雙跑)
08/11 22:02, 23F
推
08/11 22:30, , 24F
那天聽那發言人講話，完全沒看電視畫面，我真的以為是長榮
08/11 22:30, 24F
→
08/11 22:30, , 25F
的人在講的...
08/11 22:30, 25F
推
08/11 22:36, , 26F
gatwick單跑
08/11 22:36, 26F
→
08/11 22:56, , 27F
Gatwick的heavy/medium組成跟桃機並不同。機坪也比桃機多
08/11 22:56, 27F
→
08/11 22:58, , 28F
如果桃機都medium 要航管搞出900架並非不可能。但機坪吃不
08/11 22:58, 28F
推
08/11 23:17, , 29F
逃機不意外 政治酬庸公司
08/11 23:17, 29F
推
08/12 00:47, , 30F
外行不懂發問...
08/12 00:47, 30F
→
08/12 00:48, , 31F
如果站在桃機管理高層來看,是否能夠讓機場賺越多落地費
08/12 00:48, 31F
→
08/12 00:48, , 32F
才是目標?
08/12 00:48, 32F
→
08/12 00:48, , 33F
如此一來,以文中舉的例子,飛機都在跑道排隊,燒油又不是
08/12 00:48, 33F
→
08/12 00:49, , 34F
桃機公司的事,而且如此一來還可以把gate給降落的飛機停
08/12 00:49, 34F
→
08/12 00:49, , 35F
這樣的話,為何還要特別去做gate hold?
08/12 00:49, 35F
→
08/12 00:49, , 36F
(而且gate hold 是否會有更大的安全疑慮,例如:
08/12 00:49, 36F
→
08/12 00:50, , 37F
讓航機pushback,結果忘記另外有飛機要進來,然後可能就
08/12 00:50, 37F
→
08/12 00:50, , 38F
發生near miss問題?)
08/12 00:50, 38F
→
08/12 00:50, , 39F
有沒有大大能解答一下呢? 謝謝~
08/12 00:50, 39F
推
08/12 01:03, , 40F
樓上 合格的ATC不會發生這種事 gate hold單純就是為地球及
08/12 01:03, 40F
→
08/12 01:03, , 41F
北極熊盡一份心 （同一架飛機推出來滑行到跑道頭排隊一個多小
08/12 01:03, 41F
→
08/12 01:03, , 42F
時燒油 跟ATC費心思算老半天 gate hold 排序才推出來 離場時
08/12 01:03, 42F
→
08/12 01:03, , 43F
間是一樣的 不影響效率又可以少燒油)
08/12 01:03, 43F
推
08/12 01:07, , 44F
還不了解那些做官的思維嗎？有錯都是基層的錯
08/12 01:07, 44F
→
08/12 01:08, , 45F
有功都是高層領導有方啊，期望官派的高層能整頓
08/12 01:08, 45F
→
08/12 01:09, , 46F
PMP的奴工管理階層，進而做出正確的事情，這種夢早該醒
08/12 01:09, 46F
推
08/12 01:33, , 47F
接駁車只有三大兩小 停機坪全滿 平均一架飛機兩部車
08/12 01:33, 47F
推
08/12 07:41, , 48F
推ATC為地球及北極熊盡一份心！
08/12 07:41, 48F
→
08/12 07:43, , 49F
請繼續Gate Hold，堅持繼續做對的事。
08/12 07:43, 49F
→
08/12 09:23, , 50F
2樓把樓弄歪了…orz 要討論桃機結果又回到eva189上…
08/12 09:23, 50F
→
08/12 10:01, , 51F
gate hold這種冤大頭事不會存在了。多帶點油吧
08/12 10:01, 51F
推
08/12 14:18, , 52F
逃機公司真的很爛，塔台管制人員你們大辛苦了
08/12 14:18, 52F
推
08/12 16:32, , 53F
只能淚推了。桃機真是公關一流，還自己準備機師上塔台，厲
08/12 16:32, 53F
→
08/12 16:32, , 54F
害厲害！看看打自己小孩的民航局，希望以後每架機師都喊May
08/12 16:32, 54F
→
08/12 16:32, , 55F
day再取消，反正沒差
08/12 16:32, 55F
推
08/12 17:38, , 56F
看來航務處跟航管的樑子結的不錯深= =
08/12 17:38, 56F
→
08/12 19:01, , 57F
其實航務應該也是苦主之一
08/12 19:01, 57F
推
08/12 21:11, , 58F
大推！另外小補充關於gate hold....不只是為了地球和北
08/12 21:11, 58F
→
08/12 21:11, , 59F
極熊，更是為了避免飛機推出後，等待太久甚至到了終於快
08/12 21:11, 59F
→
08/12 21:11, , 60F
要輪到放飛時，卻說「油不夠，要回去加油」的窘境！不過
08/12 21:11, 60F
→
08/12 21:11, , 61F
反正逃機不值得大家幫他想這麼多、背黑鍋，要推就推啊！
08/12 21:11, 61F
→
08/12 21:11, , 62F
誰理你！！！
08/12 21:11, 62F
推
08/13 01:31, , 63F
妓者快來抄
08/13 01:31, 63F
→
08/13 06:19, , 64F
請問在桃機恢復雙跑道運作之後，運能成長的最主要限
08/13 06:19, 64F
→
08/13 06:19, , 65F
制是在Gate數嗎？還是在哪裡？謝謝！
08/13 06:19, 65F
‣ 更多 liunina 的文章
文章代碼(AID): #1LoTrAUE (Aviation)