[問題]為何飛安會2/6初步報告沒提到哇油門收錯了

看板Aviation作者 (cp)時間9年前 (2015/07/02 19:21), 編輯推噓5(6推 1噓 20→)
留言27則, 12人參與, 最新討論串1/1
年初GE235事故隔兩天飛安會就公布CVR & FDR (好快的效率 常看空中浩劫就知道有些事件還要送到美國才能讀出資料) 但座艙語音記錄器只提到 組員提及收回一號發動機 組員提及確認二號發動機熄火 之類的訊息 但今天公布的譯文 PF說：「哇油門收錯了」。 這不是很明顯的訊息嗎? 當初有這句話的話 媒體就不會在那邊揣測造神 雖然避過高樓墜在無人河床也算是功德一件 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.89.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1435836075.A.541.html
噓
07/02 19:22, , 1F
有呀！
07/02 19:22, 1F
→
07/02 19:23, , 2F
復興機師因此停飛重考！
07/02 19:23, 2F
推
07/02 19:24, , 3F
就算是這樣 不好好調查就公佈有比較好?
07/02 19:24, 3F
→
07/02 19:36, , 4F
資料沒蒐集完整就讓媒體紮草人帶風向, 對未來空難的預防有
07/02 19:36, 4F
→
07/02 19:36, , 5F
任何幫助嗎 ?
07/02 19:36, 5F
→
07/02 19:39, , 6F
飛航事故調查法 第五條 飛安會對於飛航事故之調查 ，旨在
07/02 19:39, 6F
→
07/02 19:39, , 7F
避免類似飛航事故之再發生，不以處分或追究責任為目的。
07/02 19:39, 7F
→
07/02 20:00, , 8F
那天只有初步判讀, 看到什麼說什麼
07/02 20:00, 8F
→
07/02 20:18, , 9F
但是剛開始公佈黑盒子對話的時候可以講啊 這應該沒有
07/02 20:18, 9F
→
07/02 20:18, , 10F
亂帶風向的問題
07/02 20:18, 10F
→
07/02 20:28, , 11F
當下誰知道機師說收錯了，到底這句話的內容是對的錯的?
07/02 20:28, 11F
→
07/02 20:30, , 12F
媒體造神不是飛安會的考量之一
07/02 20:30, 12F
推
07/02 20:38, , 13F
這邊的的飛行員全説收錯throttle, 被媒體誤導應是自己
07/02 20:38, 13F
→
07/02 20:38, , 14F
的問題。
07/02 20:38, 14F
推
07/02 21:55, , 15F
(開個玩笑)請問原po是媒體業嗎？只憑一句話就覺得
07/02 21:55, 15F
→
07/02 21:56, , 16F
責任歸屬很明顯。
07/02 21:56, 16F
→
07/02 21:57, , 17F
現在新聞有一句話就能揣測造神吧，從網路亂抄都行
07/02 21:57, 17F
→
07/02 21:58, , 18F
永遠會有人想造神，有人想拿草人來戳
07/02 21:58, 18F
→
07/02 22:11, , 19F
你說公布就公布... 都不用完成初步調查嗎 -,-
07/02 22:11, 19F
推
07/02 23:04, , 20F
錄音錄到機師說收錯就一定是收錯嗎? 都不用驗證的?
07/02 23:04, 20F
推
07/02 23:12, , 21F
復興加油哦！
07/02 23:12, 21F
推
07/02 23:43, , 22F
飛安會的目的就是檢討改善 atr組員重測才是重點 媒體亂
07/02 23:43, 22F
→
07/02 23:43, , 23F
扯閱聽大眾應該怪媒體不是飛安會
07/02 23:43, 23F
→
07/02 23:58, , 24F
對復興的懲處是民航局決定的，不是飛安會，且會這麼
07/02 23:58, 24F
→
07/02 23:58, , 25F
明確做這個決定是依黑盒子裡語音記錄及航機資料分析
07/02 23:58, 25F
→
07/02 23:58, , 26F
確定，機組人員對於SOP的不熟悉，沒確認清楚就關閉
07/02 23:58, 26F
→
07/02 23:58, , 27F
引擎，且為何在飛機起飛階段進行引擎重啟的程序
07/02 23:58, 27F
‣ 更多 coupe 的文章
文章代碼(AID): #1LbHwhL1 (Aviation)