[新聞] 超尷尬！空難調查官跳槽復興航空任董座特助

看板Aviation作者 (不應侷限於兩條平行線內)時間9年前 (2015/04/10 19:31), 編輯推噓21(21推 0噓 55→)
留言76則, 29人參與, 最新討論串1/1
超尷尬！空難調查官跳槽復興航空任董座特助 2015-04-10 11:50 〔即時新聞／綜合報導〕復興航空接連發生兩起重大空難，參與調查的飛航安全調查委 員會飛安官賓立亞，傳出在4月初跳槽到調查案主復興航空，飛安會今天證實消息，並 坦言這起案例頗為尷尬，憂心會影響組織聲譽。 前飛安官賓立亞，3年前到任飛安會調查官，去年開始接連參與復興馬公空難與南港空 難調查，今年4月初竟跳槽至復興航空，擔任董事長林明昇特助。 飛安會執行長王興中今天表示，賓立亞是在農曆年前向他表明因「生涯規劃」欲到復興 航空任職，飛安會也向他特別交代，必須注意外界觀感與旋轉門條款問題，據傳，賓立 亞是因為復興航空接連發生重大意外，需要有專業人力整頓飛安問題，急欲挖角賓立亞 。 面對外界質疑，賓利亞表示，兩次復興空難，他參與部分僅為事實資料蒐集，並未參與 分析，不會影響飛安會調查公正性。 王興中則說，賓利亞新職位為特助，飛安會也不是復興航空主管機關，向銓敘部請示之 後，確實無違反旋轉門條款，但坦言這起案例確實讓飛安會頗為尷尬，憂心會因此影響 組織聲譽。 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1282946 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.9.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1428665489.A.C2A.html
推
04/10 19:36, , 1F
若是真的有官商勾結，誰敢去坐？
04/10 19:36, 1F
→
04/10 19:38, , 2F
無言，調查報告怎麼會有公信力
04/10 19:38, 2F
→
04/10 19:45, , 3F
好小的旋轉門啊 澎湖的報告都還沒結案...
04/10 19:45, 3F
→
04/10 20:00, , 4F
這真的不妥.........= =
04/10 20:00, 4F
推
04/10 20:12, , 5F
王興中好帥(歪樓)
04/10 20:12, 5F
→
04/10 20:15, , 6F
王興中確實蠻帥的(繼續歪)
04/10 20:15, 6F
推
04/10 20:18, , 7F
飛安會調查官說句實話也是來自各個航空公司XDDD 看他們開出
04/10 20:18, 7F
→
04/10 20:19, , 8F
缺的條件，現有公務人員考試根本難以考出來
04/10 20:19, 8F
→
04/10 20:20, , 9F
很多人退休下來轉民航局檢查員及飛安會
04/10 20:20, 9F
推
04/10 20:34, , 10F
四個字:觀感不好就打死你~等報告出來這一定會被拿來說!
04/10 20:34, 10F
推
04/10 20:43, , 11F
反正不搭復興
04/10 20:43, 11F
→
04/10 21:01, , 12F
高薪挖角吧
04/10 21:01, 12F
推
04/10 21:29, , 13F
一碼歸一碼。尷尬是尷尬，但事實就是沒有違法旋轉
04/10 21:29, 13F
→
04/10 21:29, , 14F
門條款。一家公司願意在出紕漏後，營收肯定大幅減
04/10 21:29, 14F
→
04/10 21:29, , 15F
少下還高薪聘請專家擔任特助，欲重整政策與制度程
04/10 21:29, 15F
→
04/10 21:29, , 16F
序。請問這有什麼好酸的？不做事被罵，做事也被罵..
04/10 21:29, 16F
推
04/10 21:55, , 17F
問題在於有利益衝突吧，外界會想像是否那邊調查報告放
04/10 21:55, 17F
→
04/10 21:55, , 18F
水，這邊就虛位以待
04/10 21:55, 18F
推
04/10 21:57, , 19F
純推王興中不下
04/10 21:57, 19F
推
04/10 21:59, , 20F
可以請教如何下王興中嘛 站內信100P
04/10 21:59, 20F
推
04/10 22:01, , 21F
c大，但報告應該不會是他一個人隻手遮天呀...難道別
04/10 22:01, 21F
推
04/10 22:06, , 22F
報告，就國內外一大堆組織，不相信就別搭
04/10 22:06, 22F
→
04/10 22:11, , 23F
什麼新聞...就只是同行轉職阿...調查報告要怎麼放水？難不
04/10 22:11, 23F
→
04/10 22:11, , 24F
成湮滅證據？報告寫出來也不是只有復興會看阿
04/10 22:11, 24F
→
04/10 23:27, , 25F
飛安會薪水太少?? 其實如果真的有辦法改善復興飛安，也
04/10 23:27, 25F
→
04/10 23:27, , 26F
是一樁美事。
04/10 23:27, 26F
→
04/10 23:28, , 27F
畢竟不搭復興，也不代表他哪天不會摔在你頭上。他能改善
04/10 23:28, 27F
→
04/10 23:29, , 28F
才是不論是否復興客戶都能共享的好處。
04/10 23:29, 28F
→
04/10 23:35, , 29F
說真的認為調查報告會放水的，應該真的要把ASC歷次的報告
04/10 23:35, 29F
→
04/10 23:36, , 30F
看一次，看不懂沒關係，他撰寫模式不會說復興9成問題
04/10 23:36, 30F
→
04/10 23:37, , 31F
講白話一點的只要跟復興連上邊的 包含ATR原廠都會被寫一筆
04/10 23:37, 31F
→
04/10 23:38, , 32F
講白一點 他不是抓兇手出來打，他的報告是避免第二次發生
04/10 23:38, 32F
→
04/10 23:38, , 33F
問題，這種寫法哪裡來的放水? 況且這份報告在最終還會送到
04/10 23:38, 33F
→
04/10 23:39, , 34F
各個當事人畫押(復興 民航局 ATR....一切有關)才會出版
04/10 23:39, 34F
→
04/10 23:40, , 35F
基本上ASC跟航空公司沒有什麼利益往來 ASC又不能給航權
04/10 23:40, 35F
→
04/10 23:41, , 36F
撰寫報告時程也超長，失事後一年不能拿航權，等到那時除罰
04/10 23:41, 36F
→
04/10 23:42, , 37F
也差不多，民航局對於航空公司深度稽核也跟ASC一點瓜葛都沒有
04/10 23:42, 37F
→
04/10 23:44, , 38F
ASC跟航空公司關係就是可以幫忙解讀FDR CVR(不收費用)
04/10 23:44, 38F
推
04/10 23:45, , 39F
推f大,不是不搭飛機就沒事
04/10 23:45, 39F
推
04/10 23:56, , 40F
如果這樣挖真的是來認真的，那也希望復興之後拿出飛
04/10 23:56, 40F
→
04/10 23:56, , 41F
安成果吧…
04/10 23:56, 41F
→
04/11 00:03, , 42F
推cgy大 但一般人不會想那麼多....
04/11 00:03, 42F
→
04/11 00:09, , 43F
cgy在ASC？ 呵呵
04/11 00:09, 43F
推
04/11 00:46, , 44F
希望有他過去可以改善復興航空的飛安，這是全民之福
04/11 00:46, 44F
推
04/11 01:11, , 45F
不過如果頭銜是什麼飛安顧問,可能外界觀感還可接受
04/11 01:11, 45F
→
04/11 01:12, , 46F
董座的私人特助感覺就怪怪的 因為董座前陣子的行為...
04/11 01:12, 46F
→
04/11 01:14, , 47F
畢竟民眾目前對政府信賴度低落 不管報告有多麼嚴謹
04/11 01:14, 47F
→
04/11 06:45, , 48F
王興中的尊翁是王唯農先生(不知還有多少人知道)
04/11 06:45, 48F
→
04/11 08:24, , 49F
舉手知道XDDD
04/11 08:24, 49F
推
04/11 08:28, , 50F
賓先生的確是在飛安顧問，董事長特助不是私人的吧
04/11 08:28, 50F
→
04/11 08:29, , 51F
就只是對於復興航空飛安對董事長提出建議的人，但對外職缺總
04/11 08:29, 51F
→
04/11 08:30, , 52F
得冠個好聽的名字吧
04/11 08:30, 52F
→
04/11 08:50, , 53F
復興原來負責飛安的，若我聽到的沒錯，也是大家可能熟
04/11 08:50, 53F
→
04/11 08:50, , 54F
悉的人，黃揚德
04/11 08:50, 54F
→
04/11 10:50, , 55F
復興原來不是從華航聘請AIRBUS總機師協助成立330嗎？
04/11 10:50, 55F
→
04/11 10:51, , 56F
成立後而未重用嗎？直至GE235數日前佈達航務高階主管嗎？
04/11 10:51, 56F
→
04/11 10:53, , 57F
ATR與AIRBUS不是同屬EADS體系嗎？
04/11 10:53, 57F
推
04/11 11:06, , 58F
也很多教官退下來去民航局當檢查員啊…很多公司董事長也是
04/11 11:06, 58F
→
04/11 11:06, , 59F
各公司輪著去…
04/11 11:06, 59F
→
04/11 11:14, , 60F
若有諸葛亮，何需高薪請裨將…嗎？
04/11 11:14, 60F
→
04/11 13:05, , 61F
January 2014, EADS was reorganised as Airbus Group
04/11 13:05, 61F
→
04/11 13:06, , 62F
如果搞不懂就到處酸也只是觀感不好而已
04/11 13:06, 62F
→
04/11 13:12, , 63F
實在不懂這人實際到TNA能做什麼
04/11 13:12, 63F
→
04/11 13:14, , 64F
林家人不自己去搞懂這個產業，TNA的風險值永遠都不會下降
04/11 13:14, 64F
推
04/11 13:29, , 65F
推樓上，林明昇只想抓這麼高的獲利而不去正面面對線上
04/11 13:29, 65F
→
04/11 13:30, , 66F
操作的風險，只是埋著頭的駝鳥罷了
04/11 13:30, 66F
推
04/11 14:09, , 67F
光是這個職位就說明一切了。
04/11 14:09, 67F
推
04/11 14:37, , 68F
Google了一下、王興中還挺帥的、但頭髮可剪短俐落一些
04/11 14:37, 68F
→
04/11 22:03, , 69F
On 31 July 2013, it was reported that EADS was to be
04/11 22:03, 69F
→
04/11 22:05, , 70F
renamed in 2014 to Airbus Group
04/11 22:05, 70F
→
04/11 22:07, , 71F
Airbus也是子公司之一，ATR與EADS或前名公司關係WIKI同樣
04/11 22:07, 71F
→
04/11 22:10, , 72F
有解釋清楚，亂打槍真是觀感不佳呢…的嗎？
04/11 22:10, 72F
推
04/12 05:55, , 73F
復興不倒飛安不會好？
04/12 05:55, 73F
→
04/12 13:14, , 74F
上網查看了很多飛安報告，為什麼當事人可以在報告發行
04/12 13:14, 74F
→
04/12 13:14, , 75F
前，刪除某些文字，尤其是對本身不利的，然到飛安會的報
04/12 13:14, 75F
→
04/12 13:15, , 76F
報不夠公正，還是不是用第三者去寫的，寫到痛處就刪刪刪
04/12 13:15, 76F
‣ 更多 starbuckser0 的文章
文章代碼(AID): #1L9xIHmg (Aviation)