[新聞] 華航商務艙冒煙 乘客嚇哭

看板Aviation作者 ((*〞︶〝*) )時間12年前 (2014/04/13 06:52), 12年前編輯推噓31(31推 0噓 33→)
留言64則, 29人參與, 最新討論串1/1
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/770294 自由電子報 華航商務艙冒煙 乘客嚇哭 〔記者黃立翔、楊久瑩／台北報導〕華航一架班機前天從緬甸返台， 起飛後商務艙疑因電路問題過熱冒煙，空姐急著動用滅火器，乘客嚇得面面相覷， 還有人掩面哭泣，擔心成為「馬航第二」， 幸好在空中盤旋一個半小時後，飛機順利改降泰國曼谷機場。 華航CI-7916班機前天從緬甸返台，起飛後商務艙冒煙， 機上的翁先生全程目睹，心有餘悸（記者楊久瑩攝） 疑似有火花 動用滅火器 華航昨強調只是「疑似火花」， 機組人員一有疑慮就採最嚴謹的標準處理，才動用滅火器。 民航局長沈啟表示，飛安會收到華航報告後初步調查， 該班機商務艙第一排「A1」座位天花板確曾傳出焦味並冒煙霧， 據機組員報告還有「火花」，由機組員持滅火器處理後，轉降曼谷機場， 目前該班機還停留在當地檢修，日後飛回台灣後，再調查確認事故原因。 載有一五五名旅客及八名機組員的華航編號CI-7916波音737-800班機， 十一日中午十二點自緬甸仰光起飛，原訂下午四點多抵達桃園機場， 但起飛約半小時後，商務艙傳出燒焦味。 仰光飛台 163人空中驚魂 搭乘該班機的台商翁先生表示，狀況發生時並無人說明， 就是看到空姐拿滅火器往商務艙去， 隨後機上廣播說：「因電路問題，廿五分後改降曼谷機場。」 但飛機卻繼續在空中盤旋了一個半小時，據稱是要先耗完油料，期間飛機還遇亂流。 轉到曼谷下降時，又聽到刺耳聲響，機上乘客直到落地都驚魂未定。 也在機上的桃園龜山獅子會創會會長劉主恩說， 當時他在經濟艙，大家心情七上八下，一直往窗外看，有人眼泛淚光卻不敢哭， 「搭飛機出國五十幾趟，頭一次碰到這種狀況，落地後，也差點落淚。」 飛機在下午四點左右終於降落曼谷機場。 翁先生抱怨說，當天中午華航沒提供飲食 ；安排乘客住進過境旅館， 卻沒有華航的人出面接待。旅行團蔡姓領隊表示，旅客中午在機上沒吃到中餐， 華航雖發了餐券，但旅客傍晚五點半才到過境旅館用餐。 原本華航說七點多就有飛機，但延了兩次， 全機旅客到午夜才搭上另一架從台北派往接運的飛機，回到台灣已是十二日凌晨四點， 華航卻又未安排交通，直到六點才有車回家。 轉降曼谷 乘客怨應變差華航最後致贈每位旅客慰問金一千元及一包巧克力。 許多旅客抱怨，整個過程覺得「華航應變能力很差」。 華航發言人郭興長說明，當時機上傳出「味道」， 但飛機儀表一切正常，機組員打開焦味來源的座位上方有閱讀燈的出風口， 打開蓋板、伸手檢查線路也無異狀，但感覺電線「燙燙的，疑似有火花」， 立即用滅火器朝內噴灑，機長並決定改降曼谷。 該座位上方的線路目前測試仍是正常。至於乘客的批評，華航願虛心接受並改進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.64.11 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1397343164.A.C22.html ※ 編輯: diefishfish (61.230.64.11), 04/13/2014 06:54:43
推
04/13 07:50, , 1F
華航不意外,繼續騙啊 有味道還測試正常
04/13 07:50, 1F
→
04/13 07:51, , 2F
所以要繼續飛？
04/13 07:51, 2F
→
04/13 08:16, , 3F
飛機重量沒有減至落地重量，也是不行阿
04/13 08:16, 3F
→
04/13 08:48, , 4F
應變能力很差?沒不處理直接飛回來當沒事就很不錯了
04/13 08:48, 4F
→
04/13 08:49, , 5F
所以機上的根本是嫌補償的錢不夠多
04/13 08:49, 5F
推
04/13 08:57, , 6F
超飛接飛的組員應該又被罵的灰頭土臉了
04/13 08:57, 6F
推
04/13 09:06, , 7F
立馬決定去BKK很正確啊
04/13 09:06, 7F
→
04/13 09:09, , 8F
不過把馬航370扯進來，不是很好的新聞作法
04/13 09:09, 8F
推
04/13 09:33, , 9F
1樓有什麼證據嗎
04/13 09:33, 9F
推
04/13 09:42, , 10F
去BKK是很好的決定!有異味、有煙還是真起火的考量都不同
04/13 09:42, 10F
→
04/13 09:44, , 11F
機長廣播半小時到曼谷，想必本來有考慮超重落地...
04/13 09:44, 11F
→
04/13 09:47, , 12F
但情況允許的話，最後燒油燒到小於最大落地重還是比較安全
04/13 09:47, 12F
推
04/13 10:13, , 13F
如果情況不允許就是寧可超重落地也要回地面上
04/13 10:13, 13F
→
04/13 10:50, , 14F
樓上，超重落地的話，可能會引起另外的事故，沒有什麼寧可
04/13 10:50, 14F
→
04/13 10:53, , 15F
頂多考量機體的特性可以over一點，但是過重結構會受損，嚴重
04/13 10:53, 15F
→
04/13 10:53, , 16F
主起落架會斷掉，到最後就是飛機跟地面擦，想想機腹滿滿的油
04/13 10:53, 16F
→
04/13 10:54, , 17F
不就是第二次事故嗎？
04/13 10:54, 17F
推
04/13 11:23, , 18F
ttna 說的沒錯，情況不允許fuel dumping 就over weight LD
04/13 11:23, 18F
→
04/13 11:24, , 19F
超重落地只是無法autoland, 並且boeing可以少負些責任
04/13 11:24, 19F
推
04/13 12:45, , 20F
我知道結構可能受損會造成事故 但例如QF32這種就…
04/13 12:45, 20F
→
04/13 12:46, , 21F
所以機長的判斷也很重要就是了
04/13 12:46, 21F
推
04/13 13:20, , 22F
一樓敵意也太深，有味道為何不能測試正常，有內幕直接爆
04/13 13:20, 22F
推
04/13 13:21, , 23F
不用講的好像你很懂
04/13 13:21, 23F
推
04/13 13:23, , 24F
讓我想到N年前 家母搭華航先是失壓落下氧氣罩 機長就廣播
04/13 13:23, 24F
→
04/13 13:23, , 25F
請旅客戴上 結果家母的朋友一拉氧氣罩下來 鋼瓶就起火了
04/13 13:23, 25F
→
04/13 13:28, , 26F
聽母親轉述空姐可能嚇到了 明明是跟空姐說起火了 過了10分
04/13 13:28, 26F
→
04/13 13:28, , 27F
鐘 空少才拿滅火器來 還好旁邊的乘客已經幫忙拿枕頭打滅了
04/13 13:28, 27F
→
04/13 13:28, , 28F
聽完覺得太恐怖了!!
04/13 13:28, 28F
→
04/13 13:28, , 29F
後來還上了報紙 說感謝滅火的旅客 送了兩瓶香檳和領巾
04/13 13:28, 29F
推
04/13 14:03, , 30F
有異味加冒煙還測試正常 這的確很嚴重 不過我是指家電
04/13 14:03, 30F
→
04/13 14:04, , 31F
像飛機這麼安全的東西 就算燒起來 應該也可以撐很久 安啦
04/13 14:04, 31F
推
04/13 14:06, , 32F
有冒煙+焦味 通常都有塑膠類的東西燒掉了 但電性還正常
04/13 14:06, 32F
→
04/13 14:07, , 33F
只要裸露的部分不會觸到其他零件 但這種飛機 你敢搭嗎?
04/13 14:07, 33F
推
04/13 14:12, , 34F
http://ppt.cc/udyP 起落架設計有考慮到超重落地的情況
04/13 14:12, 34F
→
04/13 14:17, , 35F
綜整資訊做一個最適合的決定，正是機長難為之處~
04/13 14:17, 35F
推
04/13 14:33, , 36F
整路上地面資源最足的就是BKK，這點判斷很合理。
04/13 14:33, 36F
推
04/13 14:41, , 37F
賣鬧啊，這種東西不能裝作沒事硬飛的，甚麼叫很不錯了= =
04/13 14:41, 37F
→
04/13 14:44, , 38F
飛機燒起來要看怎麼燒，燒到操縱電路就很慘，例如SA295
04/13 14:44, 38F
推
04/13 15:42, , 39F
長榮等著敵航一直自爆就夠了,你覺得這些人下次還會搭
04/13 15:42, 39F
→
04/13 15:43, , 40F
CI嗎?
04/13 15:43, 40F
推
04/13 16:20, , 41F
沒事就好!
04/13 16:20, 41F
→
04/13 17:34, , 42F
CI不考慮把BR整個公關室挖過來嗎
04/13 17:34, 42F
推
04/13 17:42, , 43F
梅花公關室（誤
04/13 17:42, 43F
→
04/13 19:10, , 44F
公關早該出手
04/13 19:10, 44F
推
04/13 19:16, , 45F
738不是幾年前才燒了一架
04/13 19:16, 45F
推
04/13 19:38, , 46F
經驗豐富，處理起來得心應手。
04/13 19:38, 46F
推
04/13 19:47, , 47F
記得華航那架738錯不在本身，而在波音公司不是嗎？！
04/13 19:47, 47F
推
04/13 19:48, , 48F
CI120 設計瑕疵 不過有不理性酸民會說 華航未盡
04/13 19:48, 48F
→
04/13 19:49, , 49F
維護責任Blabla
04/13 19:49, 49F
推
04/13 19:51, , 50F
錢發不夠多=應變能力差
04/13 19:51, 50F
推
04/13 19:57, , 51F
轉到曼谷下降時，又聽到刺耳聲響... flap and gear down?
04/13 19:57, 51F
推
04/13 19:58, , 52F
跟一般人說放Flap或Gear他不懂吧@@
04/13 19:58, 52F
推
04/13 20:06, , 53F
Flap和gear的聲音也是低沈轟轟啊 哪有刺耳
04/13 20:06, 53F
推
04/13 21:09, , 54F
也沒必要說甚麼一定是賠償嫌不夠..如果是我也會嚇死..
04/13 21:09, 54F
推
04/13 21:19, , 55F
我有過這種經驗 一次就飽了...
04/13 21:19, 55F
→
04/13 21:35, , 56F
放飛操的聲音不算低沈 每人觀感不同 說刺耳也不是不可
04/13 21:35, 56F
→
04/13 21:35, , 57F
至於gear down就是比較低沈的咚一聲無誤
04/13 21:35, 57F
→
04/13 21:40, , 58F
至於加壓聲 是真的很刺耳啦
04/13 21:40, 58F
→
04/13 22:54, , 59F
話說是不是很久沒看到C教官了...
04/13 22:54, 59F
推
04/13 23:02, , 60F
還好，這次沒有隔很久
04/13 23:02, 60F
→
04/13 23:20, , 61F
居然又提738=.=
04/13 23:20, 61F
→
04/13 23:38, , 62F
這台應該也是738吧？
04/13 23:38, 62F
推
04/13 23:56, , 63F
738沒錯啊 新聞都有寫了
04/13 23:56, 63F
→
04/16 17:43, , 64F
只要只有CI獨家的航線就不得不搭啊 科科 XD
04/16 17:43, 64F
‣ 更多 diefishfish 的文章
文章代碼(AID): #1JISEymY (Aviation)