[新聞] 交長：華航機隊問題太嚴重

看板Aviation作者 (哆啦a夢)時間12年前 (2014/01/08 19:08), 編輯推噓21(21推 0噓 22→)
留言43則, 30人參與, 最新討論串1/1
交長：華航機隊問題太嚴重 【聯合報╱記者李承宇╱即時報導】 2014.01.08 04:57 pm 立法院交通委員會今天審查中華航空事業發展基金會預算，立委李桐豪質疑，為何航發會 投資的華航營業獲利情形，從2010年開始不如另一家國籍航空長榮？交通部長葉匡時表示 ，華航過去購機計畫出大問題。 航發會持有華航股權35.9%，是華航最大股東，國發基金擁有10%，中華電信持股5%。李桐 豪表示，無論股價或其他經營績效指標，華航在2010年後都輸給長榮，但是2010年之前， 華航無論營業毛利率、營收成長都沒有落後，「為何每況愈下？」 葉匡時認為最主要原因在於華航的購機計畫落後。當長榮以雙引擎省油的波音777客機飛 長程線，華航還在以傳統耗油的波音747飛，因此，在油價居高不下的今天，就算飛歐洲 線乘客滿載也虧錢。今年華航波音777才要引進，2016年空中巴士A350才進來，「機隊問 題太嚴重。」 此外，葉匡時也認為華航的管理半官半民，也有許多待改進之處。 【2014/01/08 聯合報】 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8412237.shtml#ixzz2pnuxHHSo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.215
推
01/08 19:21, , 1F
那還官派空降董事長
01/08 19:21, 1F
推
01/08 20:14, , 2F
怪誰 又不民營 交通部長想演戲嗎
01/08 20:14, 2F
推
01/08 20:20, , 3F
你不是官麼
01/08 20:20, 3F
→
01/08 21:37, , 4F
所以要派自己的學生當總經哩啊 科科
01/08 21:37, 4F
→
01/08 21:40, , 5F
難到只有購機沒遠見 ?
01/08 21:40, 5F
→
01/08 21:44, , 6F
他不是還轉投資很多東西虧了不少 @@"
01/08 21:44, 6F
推
01/08 21:47, , 7F
官派的要有遠見很難耶
01/08 21:47, 7F
→
01/08 21:48, , 8F
養了一堆...人
01/08 21:48, 8F
→
01/08 21:54, , 9F
要求官營的贏過民營...
01/08 21:54, 9F
推
01/08 21:55, , 10F
請問一下 滿載也虧錢 飛一班虧一班 那幹嘛不直接停飛?
01/08 21:55, 10F
→
01/08 21:55, , 11F
繼續燒股東的錢是很愉快?
01/08 21:55, 11F
推
01/08 21:56, , 12F
波音表示：這邊有一票好便宜的77X和787喔
01/08 21:56, 12F
推
01/08 22:03, , 13F
聽學姊說羅馬德里線滿慘的 以前中停BKK生意還比較好
01/08 22:03, 13F
推
01/08 22:22, , 14F
看744改艙就知道沒救了XD
01/08 22:22, 14F
→
01/08 23:22, , 15F
台灣普遍現象:越高層越顢頇無能越草包, CI看來也不例外
01/08 23:22, 15F
→
01/09 00:54, , 16F
有的虧錢在飛是因為航約?
01/09 00:54, 16F
推
01/09 01:30, , 17F
航權有歸有，但要怎麼飛是航空公司決定，CI自己也有問題
01/09 01:30, 17F
→
01/09 01:31, , 18F
看看以前的阿布達比，UAE也曾以落地費免費吸引華航中停
01/09 01:31, 18F
→
01/09 01:31, , 19F
長榮早已上太空，華航還在殺豬公（？！）
01/09 01:31, 19F
→
01/09 05:24, , 20F
以前華航的購機的確很難自己決定的阿~畢竟有官股容易被操控
01/09 05:24, 20F
→
01/09 05:26, , 21F
另外以當時的輿論環境也對B777是有疑慮的CI才會選擇A343
01/09 05:26, 21F
推
01/09 07:26, , 22F
飛機飛了虧錢 ground在地上更虧 當然只好忍痛飛了
01/09 07:26, 22F
推
01/09 07:55, , 23F
787來講 BR或許有機會~但CI真的不用想了..除非把359退掉
01/09 07:55, 23F
推
01/09 07:59, , 24F
虧錢還飛 就想想固定成本跟變動成本之間的關係就好
01/09 07:59, 24F
推
01/09 08:01, , 25F
BR 787?? 那要退掉一些332吧？
01/09 08:01, 25F
推
01/09 08:03, , 26F
744也曾替華航賺近大把鈔票 但高油價跟電子業的變遷
01/09 08:03, 26F
→
01/09 08:03, , 27F
使得744早已沒了優勢 客機還救的起來 但看看那精美的21
01/09 08:03, 27F
→
01/09 08:03, , 28F
架744F 一堆還超級新@@
01/09 08:03, 28F
推
01/09 08:54, , 29F
787和359有不能並行？
01/09 08:54, 29F
推
01/09 10:13, , 30F
744不飛虧更多，購機成本攤提
01/09 10:13, 30F
→
01/09 11:10, , 31F
折舊成本早就是沉沒成本，沒有不飛虧更多這種事
01/09 11:10, 31F
推
01/09 11:12, , 32F
話說如果華航現在訂777X和787,來得及在2025年以前全交貨
01/09 11:12, 32F
→
01/09 11:12, , 33F
嗎?
01/09 11:12, 33F
→
01/09 11:23, , 34F
應該不會訂 787 吧？
01/09 11:23, 34F
推
01/09 12:12, , 35F
做官跟做生意不太一樣
01/09 12:12, 35F
→
01/09 13:35, , 36F
飛一班虧一班都是虧在攤提購機成本..沒有任何航空公司是
01/09 13:35, 36F
→
01/09 13:36, , 37F
用現金買飛機
01/09 13:36, 37F
→
01/09 14:42, , 38F
花30億把沒市場價值的A340買回來.....只歸咎機種規劃??
01/09 14:42, 38F
→
01/09 14:45, , 39F
買343不如買346載更多人 航程也跟777差不多...???
01/09 14:45, 39F
→
01/09 15:43, , 40F
這些好壞都是事後諸葛,一開始有誰知道會買到地雷機?
01/09 15:43, 40F
推
01/09 16:09, , 41F
不飛躺在地上也是花錢啊...這點還是有些道理的
01/09 16:09, 41F
推
01/09 17:26, , 42F
放地上不但沒有收入還要支出 有飛起碼不會虧更多
01/09 17:26, 42F
推
01/09 20:38, , 43F
A346航程比A343好吧
01/09 20:38, 43F
‣ 更多 nyrnu 的文章
文章代碼(AID): #1IpJ6Vtt (Aviation)